Può un player suonare meglio di un altro? No.

Dalla documentazione di Foobar:

Does foobar2000 sound better than other players? No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.


Come si evince dall'ultima frase, questo si può applicare a tutti i player.
La qualità dipende quindi solo dal sistema di riproduzione hardware (scheda audio/DAC/amplificatore/diffusore) e ovviamente dalla sorgente (il file).

Scusa l'OT ma il titolo mi ha ricordato questo......al minuto 0:35:

settore 7-g ha scritto:Scusa l'OT ma il titolo mi ha ricordato questo......al minuto 0:35:

Hahahaha... grande Carlo Monni, il Vitellozzo di "Non ci resta che piangere"!

Però ci sono certi DSP tra cui un ottimo upsampler che funziona solo per foobar...

L'upsampling non può ridare al brano ciò che non c'è più o che non c'è mai stato. Solo fumo.

no, non può aggiungere informazione "verace" , persa alla fonte,
però (probabilmente) può migliorare la conversione D/A di quello che è restato, rispetto a non avercela..

mi sto studiando questi due link
http://en.wikipedia.org/wiki/Upsampling
http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling
nella speranza che wiki la stia raccontando tutta e giusta

Patrick ha scritto:L'upsampling non può ridare al brano ciò che non c'è più o che non c'è mai stato. Solo fumo.

Se il brano è un loseless non devi ridare nulla al Brano con un resample non è fumo ma, effettui un Upsampling solamente per avere una maggiore definizione in BIT visto che, senza dubbio il Dinamic Range Aumenta ( 6db = 1 Bit )

Se consideri che, ci sono DAC che lavorano in ASRC automatico, senza che tu lo sappia a 8X ovvero 352,8 Khz senza avere problemi è normale la pratica

Le differenze audio di un play possono essere legate anche ad OS Jitter legato a: RPC e DPC (Remote procedure Call e Deferred Procedure Call ) ma, di certo non si sentono differenze in setup poco rivelatori

wasky ha scritto:

Patrick ha scritto:L'upsampling non può ridare al brano ciò che non c'è più o che non c'è mai stato. Solo fumo.

Se il brano è un loseless non devi ridare nulla al Brano con un resample non è fumo ma, effettui un Upsampling solamente per avere una maggiore definizione in BIT visto che, senza dubbio il Dinamic Range Aumenta ( 6db = 1 Bit )

Se consideri che, ci sono DAC che lavorano in ASRC automatico, senza che tu lo sappia a 8X ovvero 352,8 Khz senza avere problemi è normale la pratica

Le differenze audio di un play possono essere legate anche ad OS Jitter legato a: RPC e DPC (Remote procedure Call e Deferred Procedure Call ) ma, di certo non si sentono differenze in setup poco rivelatori

CIao Waskone, felice di sentirti.
Pensi che su uno stesso PC (stesso Os) tra due differenti software in ogni caso bit perfect, si possa sentire differente?
Non penso o almeno sarebbe una novità.

wasky ha scritto: Se il brano è un loseless non devi ridare nulla al Brano con un resample non è fumo ma, effettui un Upsampling solamente per avere una maggiore definizione in BIT visto che, senza dubbio il Dinamic Range Aumenta ( 6db = 1 Bit )

Se consideri che, ci sono DAC che lavorano in ASRC automatico, senza che tu lo sappia a 8X ovvero 352,8 Khz senza avere problemi è normale la pratica

Le differenze audio di un play possono essere legate anche ad OS Jitter legato a: RPC e DPC (Remote procedure Call e Deferred Procedure Call ) ma, di certo non si sentono differenze in setup poco rivelatori

... e che cos'é ... lo stralcio di una relazione di w.v.braun ...


p.s. wasky t.v.b. , mi perdonerai ... so che lo farai, ma appena letto mi è venuto un sussulto ... bello anche dal lato estetico come uno scritto in arabo, come un kandinsky ... ti confesso che osservo questi argmenti con l'occhio innocente ma ignorante di un fanciullo.

Patrick ha scritto:L'upsampling non può ridare al brano ciò che non c'è più o che non c'è mai stato. Solo fumo.

A me piace allora, dato che se processo un flac suonato con foobar, da 44 a 192 Khz la qualità aumenta parecchio, soprattutto gli alti, aumentando definizione e diminuendo il suono metallico.
Non si tratta di aggiungere quello che non c'è, ma di aumentare la risoluzione
Idem impostando l'upsampling della mia Juli@ da 44 a 192 o 176 kHz

Ricordiamo che nel mio argomento si parlava di confronto tra player, quindi a parità di bit, risoluzione e sampling.

Hai ragione Silver.
Ho risposto solo perchè l'espressione "solo fumo" mi è sembrato un pochino troppo assoluto e superficiale,come giudizio su un processo abbastanza complesso

Massimo ha scritto:CIao Waskone, felice di sentirti.
Pensi che su uno stesso PC (stesso Os) tra due differenti software in ogni caso bit perfect, si possa sentire differente?
Non penso o almeno sarebbe una novità.

Ciao carissimo Massimo

Può verificarsi why not: ad esempio per una differenza di utilizzo dei driver WME della scheda audio da parte del SW ( sai che sono poco propenso a pennine o simili come DAC usb cinesi )

Può verificarsi che per peso del SW (itunes ) si provochino dei DPC continui

Può presentarsi la condizione in cui: un processo attivo del PC possa recare problemi ad un SW se in quel momento ne condivide ad esempio una .dll

E tantissimi altri fattori

Mie esperienze sul mio PCe il mio Setup

M-Audio 410 ASRC @ DAC North Star con Driver ASIO Release 2.0 forniti da AVID, Clock 32bit FP e Upsample a 2X (88,2) Buffer Asio 64 Rate

Ho preferito i motori NullSoft ma, Zune in WASAPI con i driver WME della M-Audio và meglio di Album Players in WASAPI e di Winamp in ASIO segno quindi secondo me che: o Album Player non è scritto bene per il Core Audio API e non poggia bene sui Driver oppure, che Winamp usa male i driver ASIO visto che, poggia su plug di terze parti per usarlo

Foobar2000 resta cmq il mio SW di riferiemento e non solo per il suono ma, per i setting possibili che mi permette

Se vieni a Roma per il Roma Hi End forse ti faccio la sorpresa

La cosa bella, e anche oggi se ne parlava con il Sig. Nuti e il Sig. Montanucci di Audioreview, che, ancora si crede da noi che servano le alchimie per uscire Bit Perfect da XP e NON E' VERO
Massimo ad oggi siamo all'eta della pietra con il liquido e sapessi quante ne ho sentite e il bello che a far asilo mariuccia sono gli Audiofili non Informatici

Posso dirti che, si sentono le differenze anche da un Notebook e un PC da 2000 € come il mio e ne trovi conferme in questo topic con il Guru Alan1



http://forum.audioreview.it/VB/showthread.php?t=15295&page=4

wasky ha scritto:

Massimo ha scritto:CIao Waskone, felice di sentirti.
Pensi che su uno stesso PC (stesso Os) tra due differenti software in ogni caso bit perfect, si possa sentire differente?
Non penso o almeno sarebbe una novità.

http://forum.audioreview.it/VB/showthread.php?t=15295&page=4

Stasera leggerò ... ciao

meglio se fai altro Massimo

Ciao a tutti ... argomento molto interessante!
Doverosa premessa, se come afferma wasky per la musica liquida siamo all'età della pietra, mi dichiaro assolutamente e francamente "cavernicolo" così sgombro immediatamente il campo da qualsiasi pretesa "Expertise".
Ho avuto modo di testare tre diversi media player sw, l'ho fatto per un po' di tempo ed ho cercato di farlo con attenzione facendoli girare più e più volte con tracce audio molto conosciute e ben incise nella mia memoria di ascoltatore.
L'istallazione è quella "nuda e cruda", quindi senza avere operato modifiche sw rispetto a quello che che l'eseguibile pone e dispone. Li ho installati su due computer entrambe con Windows XP regolarmente "aggiornato", Un PC autocomposto con processore Q8200, 4gb di ram, mb ASUS P5Q, Sk audio Creative Audigy SE che... se ve lo debbo dire per quello che l'ho pagata, circa 23€ mi sembra vada egregiamente! L'altro è un piccolo Netbook Acer Asipre one, quindi un prodottino "fatto e finito" sul quale non penso ci sia molto da dire!
I SW: VLC mediaplayer, WinAmp pro, Foobar 2000.
Bene, in ciascuno dei due casi alla fine quello che mi risulta migliore come dinamica, pulizia, silenziosità e versatilità e proprio il vecchio VLC! Ne ho sentito parlare molto poco in queste pagine, dove vedo che la preferenza assoluta è per Foobar 2000, che, adesso fustigatemi pure , è quello che meno mi ha convinto! Addirittura con il "piccolino" in alcuna tracce mp3 estratte via USB e processate dal V-DAC, produceva un inspiegabile fruscio di fondo, fruscio che immediatamente scompariva con VLC.
Ripeto queste mie impressioni sono riferite all'utilizzo "nudo e crudo" dei SW citati e non metto minimamente in dubbio che ad esempio Foobar 2000 opportunamente "modificato ed adattato" possa dare il meglio di se!
Però considerate pure che molti "utenti" che si dissetano alla nuova soergente liquida della musica questo fanno! Spesso non hanno le capacità od il tempo di andare oltre ed in tal senso forse servirebbero dei tutorial veramente "basici" per imparare qualcosa.
Ultimo appunto: sul PC fisso ho anche installato ASIO 4all... mmm ho sentito qualche differenza? Direi proprio di no! Ho bisogno di un buon otorino????
Ciao Mauro

Fat george ha scritto:meglio se fai altro Massimo

Cosa non hai gradito di quel topic se posso ?

Ciao Wasky, secondo te, se mi ritrovo una latenza sotto i 250 e una cpu tra lo 0 e il 2 per cento dovrei comunque preoccuparmi e continuare ad ottimizzare?
Io penso di star tranquillo, farci 10000 paranoie mi pare eccessivo, oppure pensi che
comunque con un ottimizzazione fino all'osso si possano ottenere performance diverse da porte del proprio pc dedicato alla musica?
Dati due player e date le condizioni di cui sopra, perchè uno dovrebbe andar meglio di un altro utilizzando gli stessi drv asio per entrambi i player?
Ciao

Massimo ha scritto:Ciao Wasky, secondo te, se mi ritrovo una latenza sotto i 250 e una cpu tra lo 0 e il 2 per cento dovrei comunque preoccuparmi e continuare ad ottimizzare?

No Massimo se, non rilevi delle microinterruzioni e clicckini sospetti in ascolto fermati cosi importante, è che i Deferred Procedure Call non ti diano picchi improvvisi "una tantum"

Massimo ha scritto:Io penso di star tranquillo, farci 10000 paranoie mi pare eccessivo, oppure pensi che
comunque con un ottimizzazione fino all'osso si possano ottenere performance diverse da porte del proprio pc dedicato alla musica?

Estremizzare potrebbe andare bene su HW con problemi ma, se di base hai un HW diciamo buono, basta a volte, un buon setting bios e alcuni piccoli tweak su Seven e puoi permetterti, di tenere anche il PC connesso ad internet per fruire di TAG - Info - Lyrics e altro

Massimo ha scritto:Dati due player e date le condizioni di cui sopra, perchè uno dovrebbe andar meglio di un altro utilizzando gli stessi drv asio per entrambi i player?
Ciao

Questo come ti spiegavo sopra, può dipendere dal SW ma, non di certo da i comp. HW, ne parlavo anche a Tom in una delle ns lunghe email un SW, può gestire il flusso dati da processare e i driver, in maniera diversa da altro SW ecco perchè, qui ti viene in aiuto una buona installazione e setting OS

In effetti sembrerebbe paranoia quello che per un informatico è normale routine
Roberto

wasky ha scritto:

Fat george ha scritto:meglio se fai altro Massimo

Cosa non hai gradito di quel topic se posso ?

Niente di che wasky, solo che a estrapolare le effettive "verità" o presunte tali prodotte da ogni singolo intervento mi è sembrato arduo. Purtroppo le variabili in gioco sono molteplici. Bisognerebbe non ultimo conoscere l'effettivo grado di affidabilità delle affermazioni delle persone (che purtroppo non conosco) per arrivare a capire fino a che punto siano veritiere. Sia chiaro che non parlo dei tuoi interventi, che mi sembrano ben esposti e fondati su qualcosa di realmente provato e quindi anche riproducibile. Ma non è cosi' per tutti, manca alle volte un po di quella sana dose di modestia che non guasterebbe ogni tanto. E ci si ritrova a leggere esternazioni da audiofili che magari poco o niente sanno della riproduzione della "musica liquida" o addirittura del funzionamento di un computer.

Alla fine della fiera, dopo aver letto tutti gli interventi si hanno le idee piu' confuse di prima. ecco il motivo del mio scritto. Non era mia intezione sminuirti, e se è sembrato tale, pubblicamente mi scuso.

Fat george ha scritto:Niente di che wasky, solo che a estrapolare le effettive "verità" o presunte tali prodotte da ogni singolo intervento mi è sembrato arduo. Purtroppo le variabili in gioco sono molteplici. Bisognerebbe non ultimo conoscere l'effettivo grado di affidabilità delle affermazioni delle persone (che purtroppo non conosco) per arrivare a capire fino a che punto siano veritiere. Sia chiaro che non parlo dei tuoi interventi, che mi sembrano ben esposti e fondati su qualcosa di realmente provato e quindi anche riproducibile. Ma non è cosi' per tutti, manca alle volte un po di quella sana dose di modestia che non guasterebbe ogni tanto. E ci si ritrova a leggere esternazioni da audiofili che magari poco o niente sanno della riproduzione della "musica liquida" o addirittura del funzionamento di un computer.

Alla fine della fiera, dopo aver letto tutti gli interventi si hanno le idee piu' confuse di prima. ecco il motivo del mio scritto. Non era mia intezione sminuirti, e se è sembrato tale, pubblicamente mi scuso.

Ma figurati non ho pensato neppure per un secondo a quello che scrivi alla fine del tuo Post

Sono in accordo anche su molti punti del tuo post