Confronto ascolto da CD player e Pc ( Lossless ).problemino.

beh, è vero devo scegliere ormai...ma sono un tipo difficile nelle scelte.
voglio azzerare il piu' possibile il mio jitter !!!!!

..penso che faro' cosi':
mi provo la modifica del Cd player sostiutendo l'amplificatore operazionale comunque....
ma compro un dac anche.

ora , il sito Pacific Valve è davvero interessante...il modello DIYeden SCDAV06 mi piace molto...
tuttavia consultando le pagine del sito ho notato anchei DAC tipo NOS

chi mi spiega la differenza tra un DAC NOS ed un DAC "normale" ?

in piu' c'è il solito problemino....l'acquisto fuori dall'italia...in caso di problemi la spedizione in USA mi costa un Botto quindi devo rischiare... in italia non c'è nessuno che venda questi componenti oltre playstereo ?

THANKS !!!!!!!!!!!!

Insomma, è questione di corrispondenze: per dirla un po' brutalmente,
la musica "povera" (di contenuti) & "impersonale", si adatta bene
ai supporti "poveri" & "impersonali"

Senza polemica, ma parlare di supporti più o meno impersonali, mi sembra alquanto arbitrario, io credo che un cd è un cd un file rimane tale, l'importante è la musica e le sue emozioni.
Forse molti artisti non smetteranno di pubblicare i loro CD, ma sicuramente avranno come principale punto di riferimento per la diffusione della musica tutto ciò che impone adesso il mercato vedi iTunes e simili, quindi musica su file da ascoltare via PC o qualunque altro lettore. Che del resto trovo francamente assai più comodo rispetto ad una libreria piena di cd.

Daltronde è pur vero che un anonimo Hd pieno di musica non regala la stessa soddisfazione di una collezione di Cd con la stessa musica, boh sarà il lato estetico, sarà la fatica ed il sacrificio dell'acquisto, il tempo necessario per crearla, ma non si può negare che una bella collezione di cd regala soddisfazioni!

Tuttavia la cosa più importante per me rimane la musica piuttosto che il supporto, e spendere molti soldi per un lettore cd che magari non ha nemmeno un ingresso USB, al giorno d'oggi mi sembra anacronistico.
A maggior ragione visto che ormai il PC l'hanno tutti e che con una spesa accettabile, vedi DAC, si può aspirare a possedere una sorgente audio paragonabile a lettori Cd di ben altro costo. Insomma è pura pragmaticità!

Tuttavia al cuore non si comanda .... e dacci dentro col vinile

Non è per niente arbitrario. Un CD è reso personale dal suo autore tramite la grafica, il libretto coi testi e/o "spunti estetici" vari... Chissà perchè lo fanno.

chi mi spiega la differenza tra un DAC NOS ed un DAC "normale" ?

La premessa è che sarebbe forse più corretto definire "normali" i DAC NOS (Non Oversampling) piuttosto che il contrario. La differenza consiste nel fatto che la maggior parte dei DAC moderni converte il flusso in ingresso ricampionando i 44.1Khz/16bit dello standard CD fino a 384Khz/24bit (più comunemente 192Khz o 96Khz), mentre i DAC NOS, perlopiù basati su DAC "storici" e blasonati (in primis Philips TDA1543, economico, e TDA1541 o TDA1541a, quest'ultimo il più "raro", performante e costoso), non applicano alcun ricampionamento in nome del mantenimento della purezza del segnale (il risultato sarebbe una riproduzione più "analogica" e realistica) e, di base, considerando del tutto inutile, anzi deleterio, processare un segnale che, "nativo", è pur sempre 44.1Khz/16bit. Si tratta di una diatriba che va avanti da lungo tempo e che pare non fornire risposte definitive, i sostenitori dell'uno e dell'altro metodo rimangono saldamente ancorati alle proprie convinzioni, è difficile dire quale tipologia di DAC sia migliore. Ricampionare il segnale prima della conversione D/A servirebbe in teoria a preservare i bit e le frequenze originarie da tagli e artefatti – a modi "cuscino", come se il ricampionamento, per così dire, fosse un contenitore all'interno del quale i 44.1Khz/16bit possano effettuare il proprio percorso attraverso il circuito sicuri di non venire "intaccati" (il risultato dovrebbe essere una riproduzione più ricca e dettagliata). In definitiva, come sempre, non si può far altro se non ascoltare con le proprie orecchie...
Grrr...

Attenzione a non confondere l'oversampling con l'upsampling..

Non è per niente arbitrario. Un CD è reso personale dal suo autore tramite la grafica, il libretto coi testi e/o "spunti estetici" vari... Chissà perchè lo fanno.

è parte del prodotto o opera d'arte nei migliori casi! Certe cose si posson fare anche il digitale non è detto che vadano necessarimente perse.


Il discordo su i dac NOS o meno credo sia stato illustrato dal Fligthangel in una discussione che non riesco più a trovare, magari qualcuno può ripescarla ...

Mulo ha scritto:Attenzione a non confondere l'oversampling con l'upsampling..

Oops... ho generato confusione? Chiedo perdono... qualcuno può magari esporre una spiegazione tecnicamente più precisa, il senso del discorso credo (spero?) in ogni caso sia corretto e comprensibile...
Grrr...

Appunto; tutto il "corredo" del CD inteso come semplice contenitore di "dati musicali", è parte dell' "esperienza estetica" che quel CD offre; cioè parte del godimento di quel CD.

In effetti, la mia precedente associazione di contenuti e personalità era fuori luogo, perchè in questo senso qualunque CD commerciale è personale.

Ciao,
nelle prove che ho fatto a paragone tra l'ascolto da Pc con catena UD10.1+dac Zhaolu Oritek
e da lettore dvd pioneer dv-393+dac Zhaolu Oritek, quest'ultimo era superiore a foobar ASIO.
fino a quando non ho provato Ubuntu linux kernel Real Time con server jack-audio in real time , appunto.
con il lettore Aqualung e file Flac, non riesco a trovare differenze alla catena classica e uso lo stesso dac sopratutto.
il suddetto sistema scende fino a 2,9 millisec. XP neanche se lo sogna, provatelo è tutto gratis.
Se fossi in te prenderei il Superpro 707 da diykit , la usb te la riconosce da sola il pc, e cmq alimentato a batteria ho avuto il modello precedente Dac67 eccezionale!!!

Saluti

Francesco

Tigre Della Tazmania ha scritto:

Mulo ha scritto:Attenzione a non confondere l'oversampling con l'upsampling..

Oops... ho generato confusione? Chiedo perdono... qualcuno può magari esporre una spiegazione tecnicamente più precisa, il senso del discorso credo (spero?) in ogni caso sia corretto e comprensibile...
Grrr...

A quanto ne capisco io, in effetti, l' oversampling è un artificio (nell'artificio che è la conversione di suoni continui in bit).

Artificio che, sempre se non erro, serve a spostare il "rumore di quantizzazione" al di fuori dello spettro udibile, in modo che non 'corrompa' i segnali musicali generando distorsione.

Ma come tutti gli artifici, avrà certamente il suo prezzo. Altrimenti i DAC non-oversampling si sarebbero estinti da molto tempo. Va comunque riconosciuto che i DAC non-oversampling sono di fatto una nicchia nell'audio digitale, e un motivo ci sarà. Evidentemente l'artificio suddetto dà i suoi vantaggi.

[quote=\"embty2002\"]Ciao,

Se fossi in te prenderei il Superpro 707 da diykit , la usb te la riconosce da sola il pc, e cmq alimentato a batteria ho avuto il modello precedente Dac67 eccezionale!!!

Saluti

Francesco[/quote]
Da possessore di un keces da 131.1 e di un superpro 7.07, non ho maturato un opinione molto favorevole sul superpro che al confronto arrossisce e si rannicchia, una differenza di musicalità notevole alle mie orecchie.
La mia vers di superpro è recente e non upgradata; devo precisare che non era alimentato a batteria, ma con l\'alimentatore originale ed ho provato anche con uno stabilizzato di 6 ampere.
Lo ho mandato a Maurizio in arte Maurarte, ad habartizzare, vedrò di fare un altro confronto con la versione che mi consegnerà Maurizio.
Poi vi dirò
Comunque il keces costa più o meno il triplo, e direi che è tre volte migliore almeno confrontato con la versione base del Superpro.
Ma sicuramente il ns mulaccione non è convinto di quello che asserisco.
Da parte mia ti consiglio una scheda sonora tascam 122 (possiedo anche questa la vers 144 che in più rispetto alla 122 ha gli attacchi per microfono) che più o meno allo stesso prezzo è comunque ben superiore al superpro liscio,
Ciao

No, quello con cui non sono d'accordo è il tuo giudizio secondo cui sarebbe "freddo" e a volte "stridulo". Boh...

Ecco la mia descrizione del suono del Super Pro 707 versione "recente" ma non ultima:

Appena collegato, ricordo che mi ha impressionato positivamente. Suonava genuino; si sentiva subito. Ho subito apprezzato i bassi profondi e controllati, solidi; la gamma media naturale, fluida e leggermente calda; gli alti molto ben calibrati e con la giusta energia. Ricordo che la trasparenza non era eccezionale all'inizio; ma il rodaggio (una cinquantina d'ore almeno) ha migliorato anche quest'aspetto, nonchè gli estremi gamma.

Che dire... freddo, mancante di controllo... non per me. Certo, cambiando opamp la trasparenza si può migliorare, come la precisione in basso e in alto. Caldamente raccomandati AD8599 e AD8022. Evitate gli LM e LME di National, che sono senz'anima.

Beh, ti posso dire che a batteria è un altro dac.
certo ho fatto una cavolata e l'ho rotto, poi mi sono innamorato dello Zhaolu con modifica negli stadi di uscita a componenti discreti di Oritek, ma €500.
ma il ricordo del più economico e per il prezzo perfomante, a mio avviso, dac 67 è vivo.
tanto che se dovessi fare un secondo impianto non ci penseri 2 volte a comprarlo, le voci e effetto presenza erano davvero di prim'ordine, parlo del vecchio 67 non modificato.
quello nuovo non so, ma le modifiche sembrano allettanti, naturalmente fermo restando la batteria.

Saluti

Francesco

embty2002 ha scritto:le voci e effetto presenza erano davvero di prim'ordine

Punto forte anche dell'attuale "Super Pro 707".


Sottolineo che non lo alimento a batteria, però il mio l'ho modificato nella qualità, quantità e consistenza delle capacità sulle linee d'alimentazione, quindi è molto verosimile che adesso risenta meno della qualità dell'alimentazione esterna.

Le cose che ho scritto sopra però si riferiscono al Super Pro originale e alimentato da alimentatore stabilizzato 12V 1A non switching.

Mulo ha scritto:No, quello con cui non sono d'accordo è il tuo giudizio secondo cui sarebbe "freddo" e a volte "stridulo". Boh...

No non mi pare di aver detto freddo o stridulo per carità
Lo ho trovato un po cupo con meno intelleggibilità nella separazione degli strumenti, meno preciso, meno dolce rispetto al keces.
Ciao

embty2002 ha scritto:Ciao,
nelle prove che ho fatto a paragone tra l'ascolto da Pc con catena UD10.1+dac Zhaolu Oritek
e da lettore dvd pioneer dv-393+dac Zhaolu Oritek, quest'ultimo era superiore a foobar ASIO.
fino a quando non ho provato Ubuntu linux kernel Real Time con server jack-audio in real time , appunto.
con il lettore Aqualung e file Flac, non riesco a trovare differenze alla catena classica e uso lo stesso dac sopratutto.
il suddetto sistema scende fino a 2,9 millisec. XP neanche se lo sogna, provatelo è tutto gratis.
Se fossi in te prenderei il Superpro 707 da diykit , la usb te la riconosce da sola il pc, e cmq alimentato a batteria ho avuto il modello precedente Dac67 eccezionale!!!

Saluti

Francesco

Ciao Francesco,

sono molto interessato ai tuoi esperimenti con Ubuntu kernel Real Time con server jack-audio in real time , potresti descrivere in dettaglio come hai configurato il tutto , magari apri un nuovo post dove descrivi le tue prove e quali versioni dei vari software hai usato e come hai eseguito l'installazione dei vari pacchetti... sarebbe molto interessate

Grazie
ciao
Marco

ragazzi la butto li...sto per decidere...

...ma se scarico ad esmpio un brano in Flac 24/96 da uno dei siti citati ( es. HDtrakcs ) e poi mi voglio fare il mio bel CD

..è una questione personale ormai...io preferisco avere anche il Cd poichè vedo l'Hard Disk sempre soggetto a possibili rotture meccaniche..

è ovvio che il software di masterizzazione lo riconverte in 16/44 giusto? ma essendo la fonte invece a 24/96 suppongo che comunque il risultato " sonico " sarà estremamente accurato.

oppure se acquisto un cd player con dac a 24 bit 96 Khz posso impostare il software di masterizzaizone pure a 24/96 e sfruttare la qualità originale del file scaricato?

Massimo ha scritto:

Mulo ha scritto:No, quello con cui non sono d'accordo è il tuo giudizio secondo cui sarebbe "freddo" e a volte "stridulo". Boh...

No non mi pare di aver detto freddo o stridulo per carità
Lo ho trovato un po cupo con meno intelleggibilità nella separazione degli strumenti, meno preciso, meno dolce rispetto al keces.
Ciao

Avrò sognato.


Se il Keces ha, e ce li ha, gli LME49710 dentro, allora I'm not surprised. Però a mio avviso sono gli LME a giocare sporco. Ti danno proprio quell'impressione di suonare molto hi-fi; fino a che non ti accorgi del prezzo.


Once again - è pur vero che si può far meglio dell' LT1364, che non è proprio eccelso, anche se è spesso molto piacevole. Confrontare con l' AD8022, che nel Super Pro suona sublimemente bene... (sto proprio ora ascoltando Recent Songs di Leonard Cohen...)



P.S. Se vuoi fare suonare il Super Pro come il tuo Keces, allora mettici pure un LME49720.

è solo da poco che il keces monta quei convertitori, peraltro da alcuni osannati e per quanto all'aver sognato vatti a rileggere il post come ho fatto io, vedrai che hai sognato, è sempre li nella sez dac

Scusami, allora.


Quanto agli LME, ti assicuro che ci ho provato, a farmeli piacere... Sono come un AD797 senza la dinamica & fermezza in basso, e soprattutto senza la genuinità timbrica, di quest'ultimo.

allora...

ho convertito dal CD che ho preso in esame le tracce che mi servivano.

prima in Flac 16 bit e poi a 24 bit.

( come ricorderete udivo un accenno di distorsione in alcuni frangenti )( sia a 16 che a 24 bit )

le ho masterizzate su cd nuovamente.

( ovviamente non c'è differenza ora, il software le ha riconvertite a 16 bit come da mia richiesta a trimenti il cd player non avrebbeletto uan delle due tracce )

dunque... la distorsione che udivo dal pc con le medesime tracce all'inizio del topic è sparita.

è dunque un problema di scheda audio VS convertitore D/A del CD player ?
( quest'ultimo di maggior pregio ovviamente,fa un lavoro migliore )

penso di si.

premetto che i driver asio il mio foobar non li accetta e mi da un messaggio di errore..quindi il test è stato fatto senza i medesimi...sigh!

Sicuramente un problema di scheda audio che ti immette una distorsione in uscita...