Fidelizer eccellente ottimizzatore audio per Vista e seven

Silver Black ha scritto:Da rotolarsi per terra dal ridere!!!!!
Ma un cache miss su L1 sanno a quanti MICROSECONDI corrisponde su un processore come l'I7?!
Ancora ancora potrei capire se fosse un cache miss in RAM con conseguente rilettura del settore dall'hard disk (circa 8 ms - millesimi di secondo - su HD da 10 Krmp), ma da L1...

Sergio il jitter SO si esprime con unita di misura inferiori ai millisecondi e ai microsecondi scordi che, per quanto potente una CPU può processare una istruzione alla volta e quindi deve anche interessarsi ad altri processi oltre, il ns Audio

piero7 ha scritto:si, ma non credo che un jitter di 0,001 rispetto ad un valore di 0,1 sian cose udibili dall'orecchio, idem per una latenza di 5ms rispetto a 1ms e se per arrivare numeri così piccoli mi debbo dannare l'anima e il portafoglio, me ne infischio e vivo felice uguale

stessimo parlando del mio orecchio, questa affermazione sarebbe certamente valida non sindaco invece su cosa e come odano le orecchie altrui..
cosa voglio far emergere è una sottostante di tolleranza reciproca
ognuno di noi bene o male fissa i propri paletti per ottimizzare i propri ascolti,
chi i cm. di posizionamento diffusori, o il materiale del fonoassorbente, chi una serie di condensatori piuttosto che un altra, i cavi, un chip...

ordunque,
eletti a "Propria Verità" i propri paletti,
non è che automaticamente quelli altrui (non intersecanti coi nostri) si tramutino in "stronzate" no?

non sto dicendo che tu (o altri utenti) abbia/abbiate asserito ciò
ma neanche sminuirei (prima di averla valutata per bene) la competenza e l'esperienza acquisita da chi sta dietro questi scritti..
poi, ci possono stare imprecisioni nel descrivere particolari fenomeni, o un lessico a tratti non troppo felice..

grunter ha scritto:

Menestrello ha scritto:

Silver Black ha scritto:

Menestrello ha scritto:Personalmente ho qualche perplessità, se non su tutto almeno su alcuni aspetti; leggere: "Ancora peggio, quando il dispatcher della CPU imposta il programma su diversi core della CPU causando “errori” della L1 cache e “incidenti" indesiderati. Tali attività indesiderate causano rumore supplementare nell'alimentazione, rumore di fondo e overheads di segnale con un impatto diretto sui dati audio in streaming alla scheda audio. " mi fa venire qualche brivido

Da rotolarsi per terra dal ridere!!!!!
Ma un cache miss su L1 sanno a quanti MICROSECONDI corrisponde su un processore come l'I7?!
Ancora ancora potrei capire se fosse un cache miss in RAM con conseguente rilettura del settore dall'hard disk (circa 8 ms - millesimi di secondo - su HD da 10 Krmp), ma da L1... Rumore sull'alimentazione poi non parliamone, da sbellicarsi.

Meno male, pensavo di essere il solo qui a contorcersi dalle risate
Tutto sommato è da poco che seguo questo mondo per cui qualcosa di vero ci sarà sicuramente, ma definire incidenti indesiderati le riletture della cache, insomma
Che poi la cahce, a prescidere da errori, viene comunque caricata (ovviamente, trattandosi di una cache)
E che fa in quel momento? Genera rumore, ovviamente (secondo quest'articolo).
Vabbe', la chiudo qui

Ma secondo sti tizi la cache a che serve???? "incidenti indesiderati le riletture della cache"?! Mahhhhh Se tutti si parlasse in binario ste frasi sarebbero da comico di Zelig.

come sopra
una cache da ripopolare è un'attività extra che la CPU si trova a gestire quasi senza preavviso, ok è abituata a farlo, ma se la finestra di explorer a causa di ciò si apre con X ms di ritardo, problemi zero, se questi X ms sono invece nel trasferire info audio da un layer software all'altro, maybe problems è un'ipotesi, di un ignorante in materia che non può verificare e quindi non contraddice a priori le teorie altrui..
Attività "extra" per la CPU, che in cambio chiederà un assorbimento extra di energia, che l'alimentatore fornirà in cambio in un aumento extra di disturbi.. non so quantificare questi "extra" ma sul fatto che esistano personalmente non ho dubbi

Ma non penserete davvero che la CPU butti un byte alla volta verso l'USB (o qualsiasi altro device di comunicazione), vero??? O che si preoccupi di come la USB riceve/trasmette byte
Il sottosistema USB provvede alla comunicazione da e verso i dispositivi, quindi di cosa fa la CPU nel suo tempo libero che ce ne importa?

Silver Black ha scritto:

Marco Ravich ha scritto:Uhm... ma io ho sempre saputo che la latenza in ascolto conta se - ad esempio - si deve applicare un effetto in tempo reale (es. VST) ad una sorgente. O sbaglio ?

Non sbagli, anch'io ho sempre saputo che la sua rilevanza è solo se si unisce un campionamento a una traccia midi (ad es.) con effetti VST, proprio per non fare andare fuori tempo. Come sempre gli audiofili portano tutto all'estremo fino ad arrivare a distorcere il concetto reale che sta dietro.

grunter ha scritto:Ma secondo sti tizi la cache a che serve???? "incidenti indesiderati le riletture della cache"?! Mahhhhh Se tutti si parlasse in binario ste frasi sarebbero da comico di Zelig.

Secondo sti tizi la cache fa solo danni! Perchè non si costruiscono un computer audiofilo, SENZA CACHE L1, L2, L3???

Visto in questi termini, in effetti, andrebbe studiato un processore ad hoc per la riproduzione audio. Il problema è che il pc nasce per fare tante cose. Sinceramente credo che, partendo da un pc fisso o portatile (ma non netbook) non troppo datato (diciamo con cpu risalente a 1/2 anni fa al massimo) con win7 a bordo, non si possano apprezzare differenze di ascolto (a parità del resto della catena) tra una cpu più o meno performante (senza avere ovviamente troppo processi inutili avviati).

madqwerty ha scritto:
...
una cache da ripopolare è un'attività extra che la CPU si trova a gestire quasi senza preavviso, ok è abituata a farlo, ma se la finestra di explorer a causa di ciò si apre con X ms di ritardo, problemi zero, se questi X ms sono invece nel trasferire info audio da un layer software all'altro, maybe problems è un'ipotesi, di un ignorante in materia che non può verificare e quindi non contraddice a priori le teorie altrui..
Attività "extra" per la CPU, che in cambio chiederà un assorbimento extra di energia, che l'alimentatore fornirà in cambio in un aumento extra di disturbi.. non so quantificare questi "extra" ma sul fatto che esistano personalmente non ho dubbi

1. La cache non la ripopola la CPU; stiamo parlando cache L1, quella che la CPU usa al posto di accedere alla RAM e che viene usata per leggere più velocemente.
2. Vale quanto detto sopra, cioè che comunque la trasmissione viene fatta dal sottosistema USB (o quello in uso), lasciando libera la CPU che si preoccupa, attraverso il device driver, di gestire gli interrupt provenienti da quel sottosistema.
Eventuali ritardi nel gesstire attraverso il D.Driver il sottosistema di I/O si tramutano in gap nell'audio.
Circa l'energia richiesta dalla CPU nel gestire questi 'extra' (che extra non sono visto che la CPU fa continuamente così) sono veramente molto dubbioso possano influire nel mitico jitter.

wasky ha scritto:Sergio il jitter SO si esprime con unita di misura inferiori ai millisecondi e ai microsecondi scordi che, per quanto potente una CPU può processare una istruzione alla volta e quindi deve anche interessarsi ad altri processi oltre, il ns Audio

Mah, dipende dall'istruzione. Se è un'istruzione base se ne possono seguire anche due alla volta (con istruzione base non si intendono operazioni complesse ovviamente). Ma anche prendendo un'istruzione PER OGNI CICLO DI CLOCK, con 4 core a 3 GHz secondo te quante istruzioni vengono eseguite in 1 secondo? diciamo, teoricamente, 12 miliardi (se non ci fossero risorse condivise, come registri e altro)?

madqwerty ha scritto:una cache da ripopolare è un'attività extra che la CPU si trova a gestire quasi senza preavviso, ok è abituata a farlo, ma se la finestra di explorer a causa di ciò si apre con X ms di ritardo, problemi zero, se questi X ms sono invece nel trasferire info audio da un layer software all'altro, maybe problems è un'ipotesi, di un ignorante in materia che non può verificare e quindi non contraddice a priori le teorie altrui..
Attività "extra" per la CPU, che in cambio chiederà un assorbimento extra di energia, che l'alimentatore fornirà in cambio in un aumento extra di disturbi.. non so quantificare questi "extra" ma sul fatto che esistano personalmente non ho dubbi

Ma Mad, c'è un BUFFER, per cui anche si verificasse un chache miss in L1, successivo tentativo di lettura da L2, cache miss in L2, successivo tentativo da L3, cache miss su L3, tentativo di lettura dalla RAM, cache miss in RAM, tentativo di lettura dalla cache dell'hard disk, cache miss su cahce disco e se quindi tutti questi tentativi fallissero, allora avverrebbe la rilettura dal settore fisico del disco... che anche se ci stesse 8 ms per riposizionare la testina e 10 ms per leggere il dato... beh, il buffer del software per l'esecuzione audio garantirebbe una RIPRODUZIONE CONTINUA SENZA JITTER (si svuota un po' il buffer per il tempo perso a rileggere il dato dal disco, ma prima che si svuoti il buffer un qualsiasi sistema attuale avrà ripopolato il buffer con nuovi byte dell'audio che stiamo riproducendo).

Quanto al maggior assorbimento di energia per un cache miss da L1 non è che non ci sono dubbi, è proprio una cosa RIDICOLA! Un aumento di energia si ha quando la CPU aumenta considerevolmente la propria attività, cose che NON AVVIENE MAI nella riproduzione audio (sto sempre e costantemente sotto il 3% sul mio Quad Core) sui sistemi attuali.

Scusate ma, di OT in OT, si è perso di vista l'argomento principale del thread: Fidelizer...
Dunque, in definitiva, questo programma è valido, ovvero mantiene ciò che promette, oppure è una paliativo?

audiofan ha scritto:Scusate ma, di OT in OT, si è perso di vista l'argomento principale del thread: Fidelizer...
Dunque, in definitiva, questo programma è valido, ovvero mantiene ciò che promette, oppure è una paliativo?

Appena provato, ma il DPC Latency segnala un aumento esponenziale della latenza....
Ma io non capisco 'na mazza di 'ste menate, quindi non so cosa significhi...

E allora? Al di là delle polemiche, avete provato oppure no Fidelizer?

porfido ha scritto:

audiofan ha scritto:Scusate ma, di OT in OT, si è perso di vista l'argomento principale del thread: Fidelizer...
Dunque, in definitiva, questo programma è valido, ovvero mantiene ciò che promette, oppure è una paliativo?

Appena provato, ma il DPC Latency segnala un aumento esponenziale della latenza....
Ma io non capisco 'na mazza di 'ste menate, quindi non so cosa significhi...

Quindi peggiora le prestazioni ?

Stentor ha scritto:

porfido ha scritto:

audiofan ha scritto:Scusate ma, di OT in OT, si è perso di vista l'argomento principale del thread: Fidelizer...
Dunque, in definitiva, questo programma è valido, ovvero mantiene ciò che promette, oppure è una paliativo?

Appena provato, ma il DPC Latency segnala un aumento esponenziale della latenza....
Ma io non capisco 'na mazza di 'ste menate, quindi non so cosa significhi...

Quindi peggiora le prestazioni ?

BOH!

porfido ha scritto:

Stentor ha scritto:

porfido ha scritto:

audiofan ha scritto:Scusate ma, di OT in OT, si è perso di vista l'argomento principale del thread: Fidelizer...
Dunque, in definitiva, questo programma è valido, ovvero mantiene ciò che promette, oppure è una paliativo?

Appena provato, ma il DPC Latency segnala un aumento esponenziale della latenza....
Ma io non capisco 'na mazza di 'ste menate, quindi non so cosa significhi...

Quindi peggiora le prestazioni ?

BOH!

se non erro più su qualcuno aveva scritto che probabilmente erano proprio le ottimizzazioni di Fidelizer a non permettere una corretta esecuzione di DPC Latency..

madqwerty ha scritto:

porfido ha scritto:

Stentor ha scritto:

porfido ha scritto:

audiofan ha scritto:Scusate ma, di OT in OT, si è perso di vista l'argomento principale del thread: Fidelizer...
Dunque, in definitiva, questo programma è valido, ovvero mantiene ciò che promette, oppure è una paliativo?

Appena provato, ma il DPC Latency segnala un aumento esponenziale della latenza....
Ma io non capisco 'na mazza di 'ste menate, quindi non so cosa significhi...

Quindi peggiora le prestazioni ?

BOH!

se non erro più su qualcuno aveva scritto che probabilmente erano proprio le ottimizzazioni di Fidelizer a non permettere una corretta esecuzione di DPC Latency..

Marò...

porfido ha scritto:

madqwerty ha scritto:

porfido ha scritto:

Stentor ha scritto:

porfido ha scritto:

audiofan ha scritto:Scusate ma, di OT in OT, si è perso di vista l'argomento principale del thread: Fidelizer...
Dunque, in definitiva, questo programma è valido, ovvero mantiene ciò che promette, oppure è una paliativo?

Appena provato, ma il DPC Latency segnala un aumento esponenziale della latenza....
Ma io non capisco 'na mazza di 'ste menate, quindi non so cosa significhi...

Quindi peggiora le prestazioni ?

BOH!

se non erro più su qualcuno aveva scritto che probabilmente erano proprio le ottimizzazioni di Fidelizer a non permettere una corretta esecuzione di DPC Latency..

Marò...

e quindi non c'è modo di sapere se migliora i tempi di latenza

Ragazzi, chiariamo una cosa: il concetto di LATENZA ha senso solo nel caso in cui REGISTRIAMO musica in TEMPO REALE, associando basi MIDI (o suonate tramite strumenti attaccati al PC), con campioni pre-registrati (loop e altri suoni campionati).
Nel caso di RIPRODUZIONE musicale, il concetto di latenza perde di significato.

Silver Black ha scritto:Ragazzi, chiariamo una cosa: il concetto di LATENZA ha senso solo nel caso in cui REGISTRIAMO musica in TEMPO REALE, associando basi MIDI (o suonate tramite strumenti attaccati al PC), con campioni pre-registrati (loop e altri suoni campionati).
Nel caso di RIPRODUZIONE musicale, il concetto di latenza perde di significato.

Minchia, ma allora perchè tutto 'sto pippamento mentale con 'sta latenza in giro?

P.S. Basta! Devo avere ancora due giradischi in cantina! Una spolverata e via! E la latenza, il jitter, il convolver e affini possono andare aff....

porfido ha scritto:

Silver Black ha scritto:Ragazzi, chiariamo una cosa: il concetto di LATENZA ha senso solo nel caso in cui REGISTRIAMO musica in TEMPO REALE, associando basi MIDI (o suonate tramite strumenti attaccati al PC), con campioni pre-registrati (loop e altri suoni campionati).
Nel caso di RIPRODUZIONE musicale, il concetto di latenza perde di significato.

Minchia, ma allora perchè tutto 'sto pippamento mentale con 'sta latenza in giro?

P.S. Basta! Devo avere ancora due giradischi in cantina! Una spolverata e via! E la latenza, il jitter, il convolver e affini possono andare aff....

l'ho installato tre giorni e l'ho provato fino ad oggi.

di solito sono piuttosto scettico su questi argomenti. ritengo che forse potavano avere un senso anni e anni fa, quando l'hardware a disposizione era limitato e pertanto occorreva ottimizzare ogni singolo aspetto per avere buoni risultati. tuttavia, siccome non mi piace criticare per partito preso il lavoro degli altri, ho deciso di provarlo, previa immagine della partizione di 7, per tornare indietro velocemente. inoltre, siccome la suggestione è dietro l'angolo in queste cose, invece di dare giudizi immediati, ho deciso di provarlo appunto per qualche giorno, per poi tornare indietro alla configurazione precedente. spesso si notano più facilmente i peggioramenti piuttosto dei miglioramenti.

ebbene, non me ne vogliano i sostenitori di questo software, ma nel mio pc non è cambiato nulla nella qualità della riproduzione. intendo dire che non è cambiato nulla che io possa udire.

Saetta McQueen ha scritto:
ebbene, non me ne vogliano i sostenitori di questo software, ma nel mio pc non è cambiato nulla nella qualità della riproduzione. intendo dire che non è cambiato nulla che io possa udire.

Peccato

porfido ha scritto:

Silver Black ha scritto:Ragazzi, chiariamo una cosa: il concetto di LATENZA ha senso solo nel caso in cui REGISTRIAMO musica in TEMPO REALE, associando basi MIDI (o suonate tramite strumenti attaccati al PC), con campioni pre-registrati (loop e altri suoni campionati).
Nel caso di RIPRODUZIONE musicale, il concetto di latenza perde di significato.

Minchia, ma allora perchè tutto 'sto pippamento mentale con 'sta latenza in giro?

P.S. Basta! Devo avere ancora due giradischi in cantina! Una spolverata e via! E la latenza, il jitter, il convolver e affini possono andare aff....

è da mo che lo dico... fate come il calabrone, fregatevene di tutte queste cose (cavi, fusibili e affini inclusi) e vivrete più felici, tanto il calabrone vola lo stesso!

P.S. me so scordato di provare il programmino

piero7 ha scritto:

porfido ha scritto:

Silver Black ha scritto:Ragazzi, chiariamo una cosa: il concetto di LATENZA ha senso solo nel caso in cui REGISTRIAMO musica in TEMPO REALE, associando basi MIDI (o suonate tramite strumenti attaccati al PC), con campioni pre-registrati (loop e altri suoni campionati).
Nel caso di RIPRODUZIONE musicale, il concetto di latenza perde di significato.

Minchia, ma allora perchè tutto 'sto pippamento mentale con 'sta latenza in giro?

P.S. Basta! Devo avere ancora due giradischi in cantina! Una spolverata e via! E la latenza, il jitter, il convolver e affini possono andare aff....

è da mo che lo dico... fate come il calabrone, fregatevene di tutte queste cose (cavi, fusibili e affini inclusi) e vivrete più felici, tanto il calabrone vola lo stesso!

P.S. me so scordato di provare il programmino

Allora provalo!!! invece di chiacchierare
Poi ci dici.

Insomma nessuno che lo abbia provato ?
Se non sentite migliorie, ditelo che mica mi offendo
Se avete un antivirus disattivatelo.
Il programma è indolore al riavvio tutto è come prima.
Ciao

Stentor ha scritto:

Saetta McQueen ha scritto:
ebbene, non me ne vogliano i sostenitori di questo software, ma nel mio pc non è cambiato nulla nella qualità della riproduzione. intendo dire che non è cambiato nulla che io possa udire.

Peccato

oh finalmente, nessun altro?

Massimo ha scritto:

piero7 ha scritto:

porfido ha scritto:

Silver Black ha scritto:Ragazzi, chiariamo una cosa: il concetto di LATENZA ha senso solo nel caso in cui REGISTRIAMO musica in TEMPO REALE, associando basi MIDI (o suonate tramite strumenti attaccati al PC), con campioni pre-registrati (loop e altri suoni campionati).
Nel caso di RIPRODUZIONE musicale, il concetto di latenza perde di significato.

Minchia, ma allora perchè tutto 'sto pippamento mentale con 'sta latenza in giro?

P.S. Basta! Devo avere ancora due giradischi in cantina! Una spolverata e via! E la latenza, il jitter, il convolver e affini possono andare aff....

è da mo che lo dico... fate come il calabrone, fregatevene di tutte queste cose (cavi, fusibili e affini inclusi) e vivrete più felici, tanto il calabrone vola lo stesso!

P.S. me so scordato di provare il programmino

Allora provalo!!! invece di chiacchierare
Poi ci dici.

e c'hai ragione, ma la sindrome del calabrone me le fa scordare ste cose

Stentor ha scritto:

wasky ha scritto:

In un Pc Audio Oriented un antivirus non ci dovrebbe stare proprio tra i program file

Sicuro ? ..in un PC audio oriented non devi mica collegarlo a internet per sentire anche gli streaming e scaricare le copertine/titoli ???

Senza tutti i servizi di rete il pc "suona" meglio.
USB forever.