Audiolab MDAC

No a me non interessava (nel frattempo e' stato venduto), io mi accontento dello Young con il Palmer ;-)
L'unico DAC che voglio provare e' il Weiss 202, ma per per ora devo risparmiare, almeno un annetto, per la Stax 009 :-O

Io ho acquistato l'M-DAC... Quando si decideranno a mandarmelo vi farò sapere come suona..... Anche se ritengo che valutare apparecchi in impianti diversi, con prestazioni anche clamorosamente differenti fra essi, sia tanta aria fritta.............

Riguardo alle valutazione con files in alta o bassa risoluzione, è abbastanza scontato pensare che il DAC vada valutato con software capace di esaltarne le prestazioni............ Specie se il software discende da master, pur di diverso tipo...... Pensare di valutarlo con l'ascolto di files ottenuti per conversione da un supporto ottico mi pare francamente fuorviante......... Tanto vale ascoltare il CD, che avrà probabilmente una resa superiore..........

Non credo di aver capito il discorso del software e della conversione

Voglio dire: se debbo valutare le qualità di un DAC, devo cercare di far riprodurre al DAC software di qualità. Se ascolto files ad alta risoluzione provenienti dalla digitalizzazione di master sarà quasi scontato, a parte vergognose taroccate commerciali, avere files di qualità, che siano files 24/44 come la chiavetta dei Beatles, sia che siano files ottenuti per digitalizzazione dei master 35 mm della Everest a 24/96.....

Se invece pretendo di valutare l'apparecchio con files provenienti da rippaggi di CD, come spessissimo si ascolta nelle varie dimostrazioni di DAC anche blasonati collegati a PC, sarà meglio ascoltare direttamente con una meccanica CD, evitando un ulteriore passaggio degradante......

Meglio?

Edmond Dantes ha scritto:Voglio dire: se debbo valutare le qualità di un DAC, devo cercare di far riprodurre al DAC software di qualità. Se ascolto files ad alta risoluzione provenienti dalla digitalizzazione di master sarà quasi scontato, a parte vergognose taroccate commerciali, avere files di qualità, che siano files 24/44 come la chiavetta dei Beatles, sia che siano files ottenuti per digitalizzazione dei master 35 mm della Everest a 24/96.....


Se invece pretendo di valutare l'apparecchio con files provenienti da rippaggi di CD, come spessissimo si ascolta nelle varie dimostrazioni di DAC anche blasonati collegati a PC, sarà meglio ascoltare direttamente con una meccanica CD, evitando un ulteriore passaggio degradante......

Meglio?

A) il dac non riproduce software
B) il passaggio (rip) da vinile a file serve proprio per migliorare al max la lettura, non degrada un bel nulla

Menestrello ha scritto:

Edmond Dantes ha scritto:Voglio dire: se debbo valutare le qualità di un DAC, devo cercare di far riprodurre al DAC software di qualità. Se ascolto files ad alta risoluzione provenienti dalla digitalizzazione di master sarà quasi scontato, a parte vergognose taroccate commerciali, avere files di qualità, che siano files 24/44 come la chiavetta dei Beatles, sia che siano files ottenuti per digitalizzazione dei master 35 mm della Everest a 24/96.....


Se invece pretendo di valutare l'apparecchio con files provenienti da rippaggi di CD, come spessissimo si ascolta nelle varie dimostrazioni di DAC anche blasonati collegati a PC, sarà meglio ascoltare direttamente con una meccanica CD, evitando un ulteriore passaggio degradante......

Meglio?

A) il dac non riproduce software
B) il passaggio (rip) da vinile a file serve proprio per migliorare al max la lettura, non degrada un bel nulla

Menestrello,
ti risponderà sicuramente anche Edmond, comunque:

A) chiaro che non riproduce software, sono certo intendesse dire che non ha senso dare in pasto al dac della musica rippata da cd, formato redbook; in quel caso tanto vale utilizzare il lettore cd che deve fare solo quello, e lo farà senza rippaggi vari da cd a file che, comunque, prestano il fianco ad eventuali degradi.
B) non parlava di rippaggio da vinile, ma da cd redbook; in ogni caso, il rippaggio da vinile a file inevitabilmente degrada qualcosa, nella misura della fedeltà dell'ADC utilizzato e del sistema analogico di lettura del vinile (i plebei lo chiamano giradischi )

Grazie mille iperv, hai espresso esattamente ciò che intendo e che non sono riuscito ad esprimere con la dovuta chiarezza!!!

Menestrello, cosa caspita riproduce un DAC se non software????????????? Non ho scritto ESEGUE ma RIPRODUCE.............. Registretore a bobine, giradischi, lettore CD, lettore DVD --> hardware, bobine, vinili, dischetti CD, DVD, ecc. --> software.

Siamo in un forum di hi-fi, non di elettronica e PC, giusto?

A casa mia un file rippato da CD su hard disk suona meglio che dall'uscita del CD.
E ci sono ottimi motivi per cui questo accada.
Le lettura da CD è molto soggetta ad interpolazioni (il laser perde dei bit perchè il cd ha vibrazioni ed il circuito digitale ricostruisce le perdite), da hd no.
Ed è il motivo per cui tutti passiamo alla muisica liquida: è più comoda e suona meglio.
Ad alta risoluzione ed a 16-44.
Un grande DAC suona molto meglio di un buon CD player di 5 anni fa, ma anche perchè i nuovi DAC sono molto superiori a quelli commerciali dedl vicino passato.
Sempre imho, ovviamente...

furio ha scritto:A casa mia un file rippato da CD su hard disk suona meglio che dall'uscita del CD.
E ci sono ottimi motivi per cui questo accada.

Io non riesco a sentire differenze tra un CD suonato da un player o la forma liquida dello stesso CD rippato, con una stessa catena da DAC in poi.
Tuttavia sono convinto che il ripping di un CD con un programma ben configurato (tipo EAC con setting "insane") restituisca la migliore trasposizione digitale di ciò che è leggibile sul CD, tenendo conto, ovviamente, della qualità dell'unità di lettura utilizzata.
Aggiungo che con un paziente ripping sono riuscito sovente a recuperare brani da CD danneggiati e non più leggibili o con un sacco di singhiozzi, saltelli e "toc toc".

P.S.
Credo che la deriva che ha preso questo thread possa essere materia di un thread separato.

furio ha scritto:Un grande DAC suona molto meglio di un buon CD player di 5 anni fa, ma anche perchè i nuovi DAC sono molto superiori a quelli commerciali del vicino passato.

Hai ragione però il confronto dovrebbe essere tra macchine di costo equivalente.
Tu stesso dici gran DAC e buon CD Player

Sono convinto anch'io che un dac da 500 euro collegato ad un pc possa suonare meglio di un lettore CD di pari costo. Ma il paragone dovrebbe essere con un CD player ben più caro visto che il DAC da solo non "fa niente" senza il PC.

Non so se mi sono spiegato.
Per me le fonti devono essere confrontate "alla pari":
costo PC + DAC vs. costo CD Player

Intanto chiedo scusa per la risposta sibillina, poteva sembrare un minimo sgarbata. Scrivevo dal cellulare, non è particolarmente agevole

Intanto:
"Registretore a bobine, giradischi, lettore CD, lettore DVD --> hardware, bobine, vinili, dischetti CD, DVD, ecc. --> software."



Ma de ghe?
Dischetti, CD, DVD sono SOFTWARE?????????
Il firmware del dac (se lo ha, ovviamente), quello magari puoi dire si tratti di software.
Il software è codice da dare in pasto ad un microprocessore.

Poi:
"non parlava di rippaggio da vinile, ma da cd redbook; in ogni caso, il rippaggio da vinile a file inevitabilmente degrada qualcosa, nella misura della fedeltà dell'ADC utilizzato e del sistema analogico di lettura del vinile (i plebei lo chiamano giradischi )"

Attenzione perché non vorrei si pensasse che rippare da CD vuol dire convertire da analogico a digitale!
Il rippaggio di un CD vuol dire leggere i bit i un settore più volte, verificarli e quando si è sicuri di averli letti correttamente prenderli per buoni e salvarli in un file.
In questo modo siamo ragionevolmente sicuri che il contenuto digitale verrà salvato su file esattamente (o quasi) come in fase di creazione (master) del CD.
I file rippati possono suonare meglio del lettore CD proprio perché il lettore cd, leggendo i dati al volo una volta, può introdurre degli errori che invece in fase di rip sono stati corretti.
Quindi rippare il cd non è un passaggio in più che degrada il segnale, anzi.
Il vinile è un altro paio di maniche

Sono d'accordo che qui stiamo andando decisamente OT rispetto alla discussione iniziale, pertanto quando ti arriva il dac, prendi un cd o un flac e facci sapere come suona

Sarà per la mia formazione informatica ma... un rippaggio da cd su hd fatto con software "sicuro" (che garantisce cioè che non ci siano stati errori di lettura e nel caso ci siano stati ripete la lettura fin quando, tramite crc, si è certi che il contenuto del cd e dell'hd sono identici) fornisce la stessa identica copia del cd.
Dunque non ci sono, imho, differenze a livello di contenuti tra hd e cd.

grunter ha scritto:Sarà per la mia formazione informatica ma... un rippaggio da cd su hd fatto con software "sicuro" (che garantisce cioè che non ci siano stati errori di lettura e nel caso ci siano stati ripete la lettura fin quando, tramite crc, si è certi che il contenuto del cd e dell'hd sono identici) fornisce la stessa identica copia del cd.
Dunque non ci sono, imho, differenze a livello di contenuti tra hd e cd.

La differenza sarà data appunto da cosa legge: il CD da un lettore che potrà leggere più o meno bene il CD: allineamento del laser, instabilità nella rotazione del CD, sporco etc etc possono far leggere male qualcosa.
Il software che legge il file, salvo problemi nell'HD (che in quel caso sono ben più gravi ) leggerà sicuramente bene.

Menestrello ha scritto:Intanto:
"Registretore a bobine, giradischi, lettore CD, lettore DVD --> hardware, bobine, vinili, dischetti CD, DVD, ecc. --> software."
Ma de ghe?
Dischetti, CD, DVD sono SOFTWARE?????????
Il firmware del dac (se lo ha, ovviamente), quello magari puoi dire si tratti di software.
Il software è codice da dare in pasto ad un microprocessore.

Menestrello... è un modo di dire in ambito audiofilo che non pretende di essere coerente con il mondo "informatico"

Quello che serve ad ascoltare (ampli, diffusori, lettori cd, giradischi, dac, , cavi, ecc) cioè l'IMPIANTO è chiamato HARDWARE

Quello che si ascolta (CD, vinile, musicassetta, file FLAC, Mp3, ecc...) cioè la MUSICA è chiamato SOFTWARE

E in campo audiofiGo allora il firmware cos'è?
La polvere nel vinile?

Menestrello ha scritto:Il software che legge il file, salvo problemi nell'HD (che in quel caso sono ben più gravi ) leggerà sicuramente bene.

Sergio comprate sto cavolo di MDAC altrimenti lo compro io tanto per cambiare.

Non credo che il mio Metrum sia inferiore perché a preso 5 stelle e perché adesso che è rodato è uno sballo ma perché sono "veramente" convinto che questo MDAC abbia delle grandi qualità.

Io adoro i NOS perché la cosa che mi fa incavolare con DAC upsampling è il velo, misero ma percettibile.

Senti tutto bello ma c'è un velo.

Con l'MDAC questo non avviene, si ha la sensazione di grande naturalezza e un'ottimo equilibrio complessivo.
Certo se lo comprassi azzarderei perché non ho il riscontro di 6/7 ore di musica continuate senza affaticamento, cosa che con il mio Metrum non avviene mai.

Il Metrum è leggermente caratterizzato in gamma bassa e media, la gamma bassa è difficilmente battibile perché scende moltissimo e articola alla grande, credo che l'MDAC sia un po più leggero in quello spettro ma complessivamente più equilibrato con un ottimo microdettaglio.

Cmq senza fretta li ascolteremo sono tutti ottimi dac.

Quello che mi piace di Metrum, MLAB e Burson è che sono sulla stessa fascia di prezzo quindi finalmente uno scontro alla pari.
Quando ho confrontato il mio Metrum l'ho sempre fatto con Dac dal costo abbondantemente superiore se non doppio.
E' chiaro che se confronti il mio con un Weiss ne esce sconfitto... mi sembra abbastanza scontato.

Adesso mi prenderò un fiume di critiche (ma che sta add' sto pazzo ) ma io il velo lo sentivo pure con questi:

flovato ha scritto:

Menestrello ha scritto:Il software che legge il file, salvo problemi nell'HD (che in quel caso sono ben più gravi ) leggerà sicuramente bene.

Sergio comprate sto cavolo di MDAC altrimenti lo compro io tanto per cambiare.

Non credo che il mio Metrum sia inferiore perché a preso 5 stelle e perché adesso che è rodato è uno sballo ma perché sono "veramente" convinto che questo MDAC abbia delle grandi qualità.

Io adoro i NOS perché la cosa che mi fa incavolare con DAC upsampling è il velo, misero ma percettibile.

Senti tutto bello ma c'è un velo.

Con l'MDAC questo non avviene, si ha la sensazione di grande naturalezza e un'ottimo equilibrio complessivo.
Certo se lo comprassi azzarderei perché non ho il riscontro di 6/7 ore di musica continuate senza affaticamento, cosa che con il mio Metrum non avviene mai.

Il Metrum è leggermente caratterizzato in gamma bassa e media, la gamma bassa è difficilmente battibile perché scende moltissimo e articola alla grande, credo che l'MDAC sia un po più leggero in quello spettro ma complessivamente più equilibrato con un ottimo microdettaglio.

Cmq senza fretta li ascolteremo sono tutti ottimi dac.

Quello che mi piace di Metrum, MLAB e Burson è che sono sulla stessa fascia di prezzo quindi finalmente uno scontro alla pari.
Quando ho confrontato il mio Metrum l'ho sempre fatto con Dac dal costo abbondantemente superiore se non doppio.
E' chiaro che se confronti il mio con un Weiss ne esce sconfitto... mi sembra abbastanza scontato.

Fabio sei rimasto indietro... l'mdac non gli piace perchè ci vede troppi regolatori di tensione di bassa lega...
Siamo a scegliere tra lo Yulong d18 (roba cinese costruita bene che costa il giusto) con il sabre 9018 - Audio GD 19 (roba cinese costruita ancora meglio che costa un pelo di più) con due pcm 1704 (chip multibit, leggermente all'antica ma montato sui top di gamma di tanti costruttori) - Violectric V800 (roba tedesca fatta da tedeschi) impostazione pro, con pcm 1792 (questo costa caro e a me non ispira per niente)


OT - Sono quasi sicuro che il velo con il mio scatolotto brutto non lo senti... mi sbaglierò ma vorrei fartelo sentire... ma perchè non vieni anche te dalle parti nostre?

Io non ho particolare fiducia nei software (questa volta informatici) che rippano i CD, né tantissima nei player che poi li suonano.

Il mio Lector Digidrive II collegato al DAC Digicode 24/II legge i CD meglio di quanto il mio Acer con JRiver legga i files............. Provare per credere.

Menestrello, non ti preoccupare, non c'è offesa e non c'è confusione di termini..........

In ogni caso quando mi arriva sono d'accordo con Ivano per portarlo ad ascoltare in confronto con Young e Burson...

Così avrete un confronto....... stentoreo!!!

nd1967 ha scritto:

furio ha scritto:Un grande DAC suona molto meglio di un buon CD player di 5 anni fa, ma anche perchè i nuovi DAC sono molto superiori a quelli commerciali del vicino passato.

Hai ragione però il confronto dovrebbe essere tra macchine di costo equivalente.
Tu stesso dici gran DAC e buon CD Player

Sono convinto anch'io che un dac da 500 euro collegato ad un pc possa suonare meglio di un lettore CD di pari costo. Ma il paragone dovrebbe essere con un CD player ben più caro visto che il DAC da solo non "fa niente" senza il PC.

Non so se mi sono spiegato.
Per me le fonti devono essere confrontate "alla pari":
costo PC + DAC vs. costo CD Player

Concordo.
E aggiungo che le variabili in gioco sono ancora di più:
- i programmi con cui si rippa danno risultati diversi, e quindi ci sono rip più o meno buoni. Sull'ultimo numero di The Absolute Sound, c'è una lunga e interessante comparativa tra software player, software che rippano e che fammo upsampling. E, come ho anche sperimentato nel mio piccolo, le differenze ci sono, ;
- i software player danno risultati diversi, foobar è diverso da jriver che è diverso da jplay;
@ Menestrello: anche il cd player ha un meccanismo di buffer che corregge gli errori, on the fly. Alle volte il cd suona meglio, alle volte.

grunter ha scritto:
Fabio sei rimasto indietro... l'mdac non gli piace perchè ci vede troppi regolatori di tensione di bassa lega...
Siamo a scegliere tra lo Yulong d18 (roba cinese costruita bene che costa il giusto) con il sabre 9018 - Audio GD 19 (roba cinese costruita ancora meglio che costa un pelo di più) con due pcm 1704 (chip multibit, leggermente all'antica ma montato sui top di gamma di tanti costruttori) - Violectric V800 (roba tedesca fatta da tedeschi) impostazione pro, con pcm 1792 (questo costa caro e a me non ispira per niente)

Bah... non vi seguo più... troppe seghe.

Per me contano sole le orecchie se poi dentro ci trovi il filo spinato o il cavo in oro non me ne sbatte na beata.
Secondo me leggete troppo e ascoltate troppo poco e poi vedi cosa succede.

Non bastano gli ingredienti giusti per fare un buon minestrone ci vuole la maestria nel saperli amalgamare.
I progettisti dell'MLAB sanno il fatto loro e i risultati "si sentono".

Il buon sabre 9018 da solo per quanto costruito bene finisce per essere un esercizio di stile.

Non è che amo gli Inglesi ma preferisco di gran lunga la ricerca ad orecchio tra uno scotch e l'altro durante un'uggiosa giornata nell'isola ad un gruppo di Cinesi armati di oscilloscopio che sfoderano misure vicine alla perfezione.

Io vado ad orecchio... e questo è decisamente "accordato" come si deve anche se i condensatori non saranno i più costosi.

flovato ha scritto:

grunter ha scritto:
Fabio sei rimasto indietro... l'mdac non gli piace perchè ci vede troppi regolatori di tensione di bassa lega...
Siamo a scegliere tra lo Yulong d18 (roba cinese costruita bene che costa il giusto) con il sabre 9018 - Audio GD 19 (roba cinese costruita ancora meglio che costa un pelo di più) con due pcm 1704 (chip multibit, leggermente all'antica ma montato sui top di gamma di tanti costruttori) - Violectric V800 (roba tedesca fatta da tedeschi) impostazione pro, con pcm 1792 (questo costa caro e a me non ispira per niente)

Bah... non vi seguo più... troppe seghe.

Per me contano sole le orecchie se poi dentro ci trovi il filo spinato o il cavo in oro non me ne sbatte na beata.
Secondo me leggete troppo e ascoltate troppo poco e poi vedi cosa succede.

Non bastano gli ingredienti giusti per fare un buon minestrone ci vuole la maestria nel saperli amalgamare.
I progettisti dell'MLAB sanno il fatto loro e i risultati "si sentono".

Il buon sabre 9018 da solo per quanto costruito bene finisce per essere un esercizio di stile.

Non è che amo gli Inglesi ma preferisco di gran lunga la ricerca ad orecchio tra uno scotch e l'altro durante un'uggiosa giornata nell'isola ad un gruppo di Cinesi armati di oscilloscopio che sfoderano misure vicine alla perfezione.

Io vado ad orecchio... e questo è decisamente "accordato" come si deve anche se i condensatori non saranno i più costosi.

Guarda anche io vado a orecchio (per quanto mi fa piacere conoscere quello che c'è dentro) e personalmente ho raggiunto la pace dei sensi con lo scatolotto.
Ma Sergio voleva scovare qualcosa di nuovo, e siccome anche a me piace "scovare" è ovvio che andiamo a leggere ovunque.
Basandosi solo su letture alla fine ti butti non solo sulle impressioni ad orecchio degli altri ma anche su come è costruito il tutto e sui componenti.
Dai, cosa ti ispira di più tra quello che ti ho detto....

se cortesemente i moderatori provvedessero a sforbiciare le ultime decine di post palesemente ot che con l'audiolab m-dac non c'entrano nulla... grazie....

grunter ha scritto:
Dai, cosa ti ispira di più tra quello che ti ho detto....

Premesso che anche il sottoscritto legge e si butta ma se poi ho la fortuna di ascoltare il discorso cambia.

Vado OT ma ti dico che non mi ispira il suono Audio GD.
E' una questione di gusti, non si offendano i fortunati possessori, si tratta di una sonorità allineata con la maggior parte dei DAC con i loro pregi e difetti.

Se compra l'MLAB è il primo qui nel forum (quello di cricchio è il Cdp) come esplorazione non mi sembra male.

flovato ha scritto:
Se compra l'MLAB è il primo qui nel forum (quello di cricchio è il Cdp) come esplorazione non mi sembra male.

Qual è sto MLAB?