Jplay - il miglior player (PC) per la musica?

grunter ha scritto:
Io sono super monogamo... da quando avevo 18 anni...

e te ne vanti ?

si scherza eh...

wasky ha scritto:Da pischello uno se porta a casa pure i frigoriferi

Si sa, l'ormone a mille e una birra rendono bello qualunque cesso

E non sto parlando di un noto giovane DAC

schwantz34 ha scritto:

grunter ha scritto:
Io sono super monogamo... da quando avevo 18 anni...

e te ne vanti ?

si scherza eh...

Per ora si...
Speriamo di non avere la crisi dell'uomo di mezza età più avanti...

basta non guardare troppo le donnine procaci

Tipo il mio avatar insomma...

Menestrello ha scritto:basta non guardare troppo le donnine procaci

Tipo il mio avatar insomma...

Secondo me quel di dietro è photoshoppato...

Riesumo il 3d per segnalare come fare quando vogliamo usare foobar senza che jplay si metta in mezzo.
Il più delle volte jplay lo uso con il suo lettore minimale mini (cioè quello con sola interfaccia testo).
Quando invece voglio cambiare canzone stando comodamente seduto in poltrona (cioè sfrutto il portatile che mi tengo accanto come telecomando di foobar tramite http control) allora uso foobar.
E' vero, jplay si prende il controllo esclusivo di foobar (a meno che non si vogliano riprodurre file che non è in grado di riprodurre come mp3, wv o ape nel qual caso ripassa il comando a foobar). Se invece volessimo usare foobar senza che jplay si metta in mezzo?
Ecco 3 metodi che elenco in ordine (imho) di praticità.
Metodo 1 - Lanci il player mini in modo che il servizio di jplay sia occupato da questo player e dopo lanci foobar. Il concetto è tieni occupato jplay con il suo lettore e dopo esegui e utilizzi foobar.
Metodo 2 - Stoppi il servizio di jplay. In questo caso quando dentro foobar dai play ti compare il messaggio di jplay (legato alla presenza del componente di jplay tra i componenti di foobar) ma non essendo il suo servizio attivo foobar ha il controllo di se stesso.
Metodo 3 - Togli/rinomini la dll di jplay messa all'interno dei componenti di Foobar. Questa non l'ho mai provata ma in pratica in questo modo il servizio jplay è attivo ma il componente che passa il controllo a Foobar no.
Forse ci sono anche altri metodi ma non mi vengono in mente.
Volevo segnalare (cosa ovvia) che se si usa Foobar con Jplay tutti i componenti come sox, dsp vari ecc ecc non vengono usati. Di conseguenza se utilizzavamo ad esempio sox per downsamplare alcuni file hires come dei 24/192 per renderli riproducibili da un dac che di suo non è in grado di farlo bisogna, per poter sentire i file, usare uno dei metodi sopra. In altri termini jplay usa foobar come front end ma non sfrutta i suoi componenti.

grunter ha scritto:Riesumo il 3d per segnalare come fare quando vogliamo usare foobar senza che jplay si metta in mezzo.
Il più delle volte jplay lo uso con il suo lettore minimale mini (cioè quello con sola interfaccia testo).
Quando invece voglio cambiare canzone stando comodamente seduto in poltrona (cioè sfrutto il portatile che mi tengo accanto come telecomando di foobar tramite http control) allora uso foobar.
E' vero, jplay si prende il controllo esclusivo di foobar (a meno che non si vogliano riprodurre file che non è in grado di riprodurre come mp3, wv o ape nel qual caso ripassa il comando a foobar). Se invece volessimo usare foobar senza che jplay si metta in mezzo?
Ecco 3 metodi che elenco in ordine (imho) di praticità.
Metodo 1 - Lanci il player mini in modo che il servizio di jplay sia occupato da questo player e dopo lanci foobar. Il concetto è tieni occupato jplay con il suo lettore e dopo esegui e utilizzi foobar.
Metodo 2 - Stoppi il servizio di jplay. In questo caso quando dentro foobar dai play ti compare il messaggio di jplay (legato alla presenza del componente di jplay tra i componenti di foobar) ma non essendo il suo servizio attivo foobar ha il controllo di se stesso.
Metodo 3 - Togli/rinomini la dll di jplay messa all'interno dei componenti di Foobar. Questa non l'ho mai provata ma in pratica in questo modo il servizio jplay è attivo ma il componente che passa il controllo a Foobar no.
Forse ci sono anche altri metodi ma non mi vengono in mente.
Volevo segnalare (cosa ovvia) che se si usa Foobar con Jplay tutti i componenti come sox, dsp vari ecc ecc non vengono usati. Di conseguenza se utilizzavamo ad esempio sox per downsamplare alcuni file hires come dei 24/192 per renderli riproducibili da un dac che di suo non è in grado di farlo bisogna, per poter sentire i file, usare uno dei metodi sopra. In altri termini jplay usa foobar come front end ma non sfrutta i suoi componenti.

Diamnda: ma trovi differenze di suono tra usare jplay via foobar e usare jplay direttamente liscio?

Non ho fatto analisi dettagliate in merito... cioè non mi sono messo ad ascoltare lo stesso brano prima con jplaymini e poi con foobar+jplay ma come impressione superficiale direi di no.
Secondo gli autori però le differenze ci sono. E anche secondo un altro utente del forum (c'è un 3d in merito) l'ascolto migliore si ha usando la modalità hibernate che io, per la verità, non ho mai provato... mi sconvolge un pò sapere di non poter interrompere la riproduzione del player quando voglio e dover aspettare la fine della playlist.

grunter ha scritto:
mi sconvolge un pò sapere di non poter interrompere la riproduzione del player quando voglio e dover aspettare la fine della playlist.

Le macchine prenderanno il controllo delle nostre vite...

Ho letto un pò riguardo questo player.
Tra le varie eimpostazioni, una mi ha colpito:

Engine: [River,Beach]. JPLAY offers two unique playback engines. Both offer bit-perfect playback; only different caching algorithms. Beach seems closer to live performance; more resolving, direct, providing better resolution and focus on micro details. River is calm, presenting more coherent and effortless image. You should try both and decide which one is closer to your preferences and which one works better in your system.

Ma non è una sorta di equalizzazione?
E se non lo fosse, che significa scegliere tra due tipi di motori che mi offrono 2 immagini diverse?

Non mi garba.

Io credo che se la differenza è unicamente nell'algoritmo utilizzato per gestire la cache, le considerazioni su come suona siano conseguenti all'ascolto.
In altri termini sono stati usati due metodi diversi per gestire la cache, empiricamente si osserva che suonano in due modi diversi.
Non che per far suonare il tutto in due modi diversi applico equalizzazioni diverse.
Comunque sono tutte chiacchiere, nel senso che non potendo mettere mano ai sorgenti l'unica cosa che possiamo fare è fidarsi o meno.
Comunque se lo provi imho non torni indietro.
La differenza con il suono di foobar è imho in meglio.

E cosa dovrei fare per provarlo?
La versione di prova cos'ha che non va rispetto a quella che si paga?

99 dollari per un sw che suona diverso (attenzione non meglio ma diverso) è follia pura tra l'altro senza interfaccia grafica
toglie tutta la comodita della musica liquida.

roby2k ha scritto:E cosa dovrei fare per provarlo?
La versione di prova cos'ha che non va rispetto a quella che si paga?

Lo scarichi, lo installi e funziona.
La versione di prova si interrompe in maniera random per 5sec. durante il brano.

Prova, poi racconta le tue impressioni.

Personalmente, per un uso 'normale', ritengo il mio foobar con tutti gli optional per vedere testi, copertine etc molto molto pratico.

Ed è facile poi rimuoverlo?

assolutamente si.

non è niente di che. una cartella + un servizio.
si può levare anche a mano.

spocry ha scritto:99 dollari per un sw che suona diverso (attenzione non meglio ma diverso) è follia pura tra l'altro senza interfaccia grafica
toglie tutta la comodita della musica liquida.

Ma puoi usare foobar come gui, e il motore farlo fare a jplay, da quello che ho capito.

si, ma praticamente ti ferma il PC, o quasi.
e poi su foobar sembra in pausa, non segna lo spostamento nel brano.

Menestrello ha scritto:assolutamente si.

non è niente di che. una cartella + un servizio.
si può levare anche a mano.

Anche col pannello di controllo di windows? Installa/rimuovi applicazioni?

roby2k ha scritto:

Menestrello ha scritto:assolutamente si.

non è niente di che. una cartella + un servizio.
si può levare anche a mano.

Anche col pannello di controllo di windows? Installa/rimuovi applicazioni?

vai tranquillo.

Menestrello ha scritto:
e poi su foobar sembra in pausa, non segna lo spostamento nel brano.

Eh no, questo no!!!!
E' inammissibile!!!!!!! Come si fa ad ascoltare musica in questo modo!!!!!!!!

Vella ha scritto:

Menestrello ha scritto:
e poi su foobar sembra in pausa, non segna lo spostamento nel brano.

Eh no, questo no!!!!
E' inammissibile!!!!!!! Come si fa ad ascoltare musica in questo modo!!!!!!!!

Più che altro per ridurre il jitter praticamente monopolizza il pc e rende difficoltosa qualsiasi operazione. Anche cercare un brano diventa un casino.
Bisogna mettere in pausa, cercare, far ripartire.

spocry ha scritto:99 dollari per un sw che suona diverso (attenzione non meglio ma diverso) è follia pura tra l'altro senza interfaccia grafica
toglie tutta la comodita della musica liquida.

Per me non suona diverso, suona meglio.
Comunque lo puoi provare e sentire se anche a te sembra così o no.
Io ti dico una sola cosa... lavorando parzialmente nel settore informatico da quando spippolo col pc (credo una ventina di anni) questo è il secondo software che compro... un motivo ci sarà...

Vella ha scritto:

Menestrello ha scritto:
e poi su foobar sembra in pausa, non segna lo spostamento nel brano.

Eh no, questo no!!!!
E' inammissibile!!!!!!! Come si fa ad ascoltare musica in questo modo!!!!!!!!

Non solo... rimane fermo anche il grafico che ti fa vedere le varie frequenze durante la riproduzione... per non parlare del fatto che, a detta di chi lo ha provato, l'ottimale lo si raggiunge con la funzione che manda il pc in ibernazione per cui se non arrivi alla fine della playlist che hai lanciato l'unico modo che hai per riprendere il controllo del pc è spengerlo brutalmente (cioè staccare la spina).
Lo riconosco un vero obbrobrio.
E ci ho anche speso dei soldi.

Il problema è che imho suona meglio di foobar e che non ho dovuto ottimizzare una mazza...

E vabbè proviamo