Cavi di segnale MOGAMI super comparativa tra 2524, 2549, 2534 Quad, 2497

Dani81 ha scritto:

Stentor ha scritto:

Quando mi capiterà farò anche io una prova per capire di quali entità di differenze stiamo parlando

Posso credere che non ti sei mai accorto che un cavo nuovo suoni troppo aperto il alto per le10-20 ore?

Sono sensazioni che ho avuto anche io ...ma non ho mai fatto prove specifiche per verificarle ..... per ora ...cmq non do nulla di scontato.

Ciao a tutti ....questa sera ho confrontato i Mogami a dei costosissimi cavi hiend da ben € 6.000,00 in un impianto di ottimo livello di seguito li ho provati come cavi phono.

Appena possibile vi racconto il tutto ....vi anticipo solo che la configurazione "Stentor" del 2534 é ottima come linea ma per il phono invece é meglio utilizzare un'altra configurazione.....

Per chi mi ha chiesto il 2497 ...purtroppo dopo la prova di questa sera l'ho restituito al suo legittimo proprietario

Cmq nel resoconto vi racconteró maggiori info anche su di lui.

Aspettiamo impazienti!
Grande Ivano!

Stentor ha scritto:
Per chi mi ha chiesto il 2497 ...purtroppo dopo la prova di questa sera l'ho restituito al suo legittimo proprietario

Cmq nel resoconto vi racconteró maggiori info anche su di lui.

La mia offerta per la prova del Jps rimane cmq valida ma mi sà che i tempi sono destinati ad allungarsi speriamo non diventino biblici...

Prima di passare alla prova dei Mogami come Phono eccovi un piccolo supplemento di indagine sul loro utilizzo come linea provati in un impianto di buon livello in confronto a cavi "hi-end" dal costo di ben € 6.000,00 !!

Eccovi la catena:



particolare del finale mono:




Sorgente: Garrad 301 + Sme 3009R + Madrigal
Pre Phono: Audionemphasis a valvole
Pre: Sphynx Project Two
Finali Mono: OLT Fourier "Roxanne Michelle": serie limitata da ben 300 watt cad.
Diffusori: Spendor SP100

Ebbene, anche in questa impegnativa catena i Mogami hanno riconfermato il loro valore.

Non c'è stata l'uccisione del gigante che costa come una vettura (€ 6.000 per un cavo sono una follia) ma un comportamento eccellente e un risultato dell'insieme non troppo diverso.

Tutti i Mogami Provati (2534 Stentor, 2534 semibilanciato standard e 2497) hanno manifestato un ottimo equilibrio timbrico tale da far cadere la mascella al proprietario del cavo da nababbi.

Anche qui il 2534 Stentor ha surclassato quello standard.

La versione base ha si una parte alta dello spettro più presente (in questa catena a volte un filo troppo) ma la profondità e la scansione dei piani sonori sparisce riportando tutto sulla linea dei diffusori.

Gli "Stentor" invece creano un palcoscenico credibile e aggiungono una punta di musicalità che li fa di gran lunga preferire.

In questo impianto prende una piccola rivincita il 2497 che manifesta una migliore ricchezza di ambienza rispetto agli Stentor ma nel complesso non riesce ancora ad essergli superiore: lo stentor offre un suono più vivo e scandito che alla fine si fa preferire!

Differenze rispetto al cavo "d'oro"? Naturalmente ci sono e principalmente sono rappresentate dalla capacità di restituire un palcoscenico ancora più ampio e una presenza di riverberi più nitida...la musica ha un maggior respiro ma senza però perdere di fuoco.

Differenze però limitate, non determinanti e rilevabili in un confronto diretto attacca e stacca: anche con i Mogami Stentor l'impianto suona molto bene e i vantaggi del cavo originale non sono da ascrivere a carenze del mio beniamino ma a eccellenze del cavo in questione.

Vale la pena la differenza di prezzo? ASSOLUTAMENTE no ...anche se costassero venti volte di meno (€ 300,00).

Le differenze ci sono ma sono piccole...molto più limitate di quello che immaginate, soggettive (non mi stupirei se qualcuno preferisse il meno etereo e più concreto Mogami) e cmq non sopno da ascriversi a note negative del Mogami ma solo ad una differente caratterizzazione...e pure leggera.

La sostanza: equilibrio timbrico, risoluzione, dinamica ...è buona in entrambe !

Ora passiamo all'utilizzo come Phono che ha riservato alcune sorprese e nel quale la configurazione "Stentor" non è consigliata.

Stentor ha scritto:

Ora passiamo all'utilizzo come Phono che ha riservato alcune sorprese e nel quale la configurazione "Stentor" non è consigliata.

Proprio sul più bello finisce la puntata

Dicci, dicci

osservatore ha scritto:

Stentor ha scritto:

Ora passiamo all'utilizzo come Phono che ha riservato alcune sorprese e nel quale la configurazione "Stentor" non è consigliata.

Proprio sul più bello finisce la puntata

Dicci, dicci

Appena rientro a casa e sono sul pc finisco di raccontarvi ....ora sul cellulare é complicato scrivere

Finisco questa lunga avventura con i Mogami con la prova del giradischi.

Anticipo solo che saranno impressioni non definitive, solo primi accenni parziali e relativi alla prova fatta in un impianto realizzato al momento, che non conosco e dalle caratteristiche particolari.

Cmq a me ha dato già delle indicazioni utili

La strana catena era composta da un giradischi Michell Syncro con puntina MC Fidelity Research
Pre-pre attivo PS Audio
Pre Phono Audio Nemphasis
Amplificatore Densen Beat (100 watt x 2)
Due mostruose JBL a tre vie con lente acustica sul medio e tweeter a compressione





In questa configurazione il Mogami Stentor non brilla. Suona un po' confuso e troppo pieno sulle basse frequenze.

Il Mogami 2534 in configurazione tradizionale semibilanciata invece è portentoso. Il suono, a differenza di quando usato sulla linea, è tridimensionale, energico, pieno di aria ma anche un filo dolce e con una sensazione di altezza che andava ben oltre il limite fisico dei diffusori (che come vedrete sono posti abbastanza in basso).

Ho provato anche il 2549 in configurazione semibilanciata.

Qui rispetto alla prestazione usato come "linea" migliora un po'. L'equilibrio timbrico è corretto e offre un suono più asciutto del 2534, purtroppo è anche un suono più piccolo (striminzito in un certo senso ...ma non vorrei trarvi in inganno con un termine troppo forte) e pure la sensazione di altezza sparisce restituendo un suono che sembra basso.

Queste considerazioni, a parte l'inadeguatezza in questo utilizzo della configurazione stentor non sono definitive: bisognerebbe provare il 2534 e il 2549 anche in altre situazioni ...ogni catena fa caso a se... ma nella mia prova se il 2549 strappa una sufficienza risicata il 2534 è un bel 8 in assoluto e un 10 rispetto al prezzo: io ho deciso e per il mio impianto mi butto su quello

Hai per caso provato anche il 2497 sul giradischi?

pierpabass ha scritto:Hai per caso provato anche il 2497 sul giradischi?

No

Grazie per lo sbattimento che ti sei sobbarcato anche a nostro uso e consumo

osservatore ha scritto:Grazie per lo sbattimento che ti sei sobbarcato anche a nostro uso e consumo

Aspetta a vendere la tua puntina e rispondi al mio MP

Stentor, le JBL posizionate su quei ripiani bassi con le rotelle.... NON VANNO BENE.
Te lo dico perchè quelle che vedi nel mio avatar sono molto simili come tipologia (tra l'altro la trappola acustica è proprio uguale) e necessitano di uno stand alto una trentina di cm. e dotato di punte. Altrimenti il basso deborda e il suono si impasta.
Non dirmi che in quelle condizioni suonavano bene perchè non ci credo

n.enrico ha scritto:Stentor, le JBL posizionate su quei ripiani bassi con le rotelle.... NON VANNO BENE.
Te lo dico perchè quelle che vedi nel mio avatar sono molto simili come tipologia (tra l'altro la trappola acustica è proprio uguale) e necessitano di uno stand alto una trentina di cm. e dotato di punte. Altrimenti il basso deborda e il suono si impasta.
Non dirmi che in quelle condizioni suonavano bene perchè non ci credo

L'ascolto è stato effettuato su appositi stand. Il basso non è assolutamente debordante ne il suono è impastato .....però per me non suonano bene in nessuna condizione: sono diffusori che non amo, le differenze tra i cavi riuscivano cmq a restituirle bene: la prova era dedicata a loro, i componenti sono stati presi alla rinfusa (i primi che capitavano) per comporre un setup.

Come ho detto appena sarà possibile farò un supplemento di indagine in condizioni più controllate, per ora io sono cmq molto soddisfatto di quanto ho verificato così

Mi intrometto anche io perchè ho appena finito di testare sia il 2534 che il 2964 coassiale.
beh il 2964 è assolutamente favoloso , ho fatto un bel salto di qualità, ha restituito una naturalezza di emissione e gli strumenti sono decisamente piu reali e tangibili, davvero una grandissima sorpresa.

Appena ho montato il 2534 ho subito notato la naturalezza di emissione e la musicalità (un suono caldissimo), piu armoniche nel messaggio sonoro , maggiore presenza delle voci e una fluidita impressionante.
Ma c'era qualcosa che non mi convinceva , il palcoscenico si restringeva e gli estremi di banda sembravano tagliati . Insomma gamma media da urlo ma qualcosa gli mancava in alto , troppo poco luminoso. Sono rimasto interdetto per un paio di giorni , non sapendo quale scegliere tra il 2534 e il mio cavo precedente.
Il 2534 mi piaceva un sacco per la sua musicalita e di contro il suono era meno dinamico come se il cavo suonasse piu piano (probabilmente per colpa di quella mancanza di luminosita in alta frequenza).
Il cavo precedente invece eccelle in definizione dinamica e palcoscenico(riempie di piu la stanza).
Preso dalla indecisione mi è venuto in mente di provare il cavo invertendo il senso, e non credevo alle mie orecchie , le mancanze che aveva sono state colmate perdendo solo un filo di fluidità , ma mantenendo la sua musicalità assoluta. adesso si che posso dire che è davvero un BEST BUY.
Per chi non lo avesse fatto faccia questa prova collegando il cavo al contrario , non lato sorgente , ma lato ampli.
attendo vostri riscontri

Come si fa a capire il giusto verso di montaggio per poterlo, eventualmente, provare al contrario?

n.enrico ha scritto:Come si fa a capire il giusto verso di montaggio per poterlo, eventualmente, provare al contrario?

Io metto delle freccine su un'etichetta per indicare il "senso di marcia" e per convenzione uso la direzione delle scritte: la M di Mogami va lato sorgente, la I di Mogami lato opposto.
Viceversa si può svitare il connettore e guardare il conduttore negativo che viene saldato sul corpo: se è bello "tozzo" siamo lato sorgente, se è più sottile, lato opposto.

spocry ha scritto:Mi intrometto anche io perchè ho appena finito di testare sia il 2534 che il 2964 coassiale.
beh il 2964 è assolutamente favoloso , ho fatto un bel salto di qualità, ha restituito una naturalezza di emissione e gli strumenti sono decisamente piu reali e tangibili, davvero una grandissima sorpresa.

Appena ho montato il 2534 ho subito notato la naturalezza di emissione e la musicalità (un suono caldissimo), piu armoniche nel messaggio sonoro , maggiore presenza delle voci e una fluidita impressionante.
Ma c'era qualcosa che non mi convinceva , il palcoscenico si restringeva e gli estremi di banda sembravano tagliati . Insomma gamma media da urlo ma qualcosa gli mancava in alto , troppo poco luminoso. Sono rimasto interdetto per un paio di giorni , non sapendo quale scegliere tra il 2534 e il mio cavo precedente.
Il 2534 mi piaceva un sacco per la sua musicalita e di contro il suono era meno dinamico come se il cavo suonasse piu piano (probabilmente per colpa di quella mancanza di luminosita in alta frequenza).
Il cavo precedente invece eccelle in definizione dinamica e palcoscenico(riempie di piu la stanza).
Preso dalla indecisione mi è venuto in mente di provare il cavo invertendo il senso, e non credevo alle mie orecchie , le mancanze che aveva sono state colmate perdendo solo un filo di fluidità , ma mantenendo la sua musicalità assoluta. adesso si che posso dire che è davvero un BEST BUY.
Per chi non lo avesse fatto faccia questa prova collegando il cavo al contrario , non lato sorgente , ma lato ampli.
attendo vostri riscontri

Ciao, è una prova da fare sempre ...dipende dalle elettroniche e in alcuni casi il collegamento al contrario funziona dritto

A casa mia invece le prestazioni migliori si ottenevano con il collegamento canonico.

Sono contento cmq che tu abbia apprezzato il mio lavoro di "ricerca"

pierpabass ha scritto:

n.enrico ha scritto:Come si fa a capire il giusto verso di montaggio per poterlo, eventualmente, provare al contrario?

Io metto delle freccine su un'etichetta per indicare il "senso di marcia" e per convenzione uso la direzione delle scritte: la M di Mogami va lato sorgente, la I di Mogami lato opposto.

Perfetto. Grazie

Stentor ha scritto:
Ciao, è una prova da fare sempre ...dipende dalle elettroniche e in alcuni casi il collegamento al contrario funziona dritto

in effetti...

in elettronica, il riferimento di massa di solito si pone presso l'apparato dove è minore il livello di segnale - quindi la sorgente, ma è una regola che non si può generalizzare

(da CHF)
Alla fine le proprie orecchie sono lo stumento di misura più affidabile

spocry ha scritto: ...
Per chi non lo avesse fatto faccia questa prova collegando il cavo al contrario , non lato sorgente , ma lato ampli.
attendo vostri riscontri

Oggi, nel pomeriggio, ho assemblato uno "Stentor Cable": ebbene sì, siete riusciti a contagiarmi fino in fondo e, alla fine, ho deciso di "prendere in mano" un saldatore
Collegato tra pre a valvole e finale TK2050, le prime impressioni non sono state particolarmente entusiasmanti, anzi. L'ho lasciato suonare per qualche ora, ma sempre piuttosto deludente. Mi sono ricordato del post di Sporcy, e ho invertito la direzione del cavo: davvero tutt'altra musica! Molto più aperto, definito e veloce. Non mi sento ancora di fare raffronti con altri cavi, ma sicuramente, soprattutto considerato il costo, una volta "invertito" (almeno nel mio caso), lo si può ritenere un ottimo componente.
Una domanda a Ivano: per il cavo phono, con entrambi i fili collegati al polo caldo, vale sempre la configurazione semibilanciata?

cestma ha scritto:

spocry ha scritto: ...
Per chi non lo avesse fatto faccia questa prova collegando il cavo al contrario , non lato sorgente , ma lato ampli.
attendo vostri riscontri

Oggi, nel pomeriggio, ho assemblato uno "Stentor Cable": ebbene sì, siete riusciti a contagiarmi fino in fondo e, alla fine, ho deciso di "prendere in mano" un saldatore
Collegato tra pre a valvole e finale TK2050, le prime impressioni non sono state particolarmente entusiasmanti, anzi. L'ho lasciato suonare per qualche ora, ma sempre piuttosto deludente. Mi sono ricordato del post di Sporcy, e ho invertito la direzione del cavo: davvero tutt'altra musica! Molto più aperto, definito e veloce. Non mi sento ancora di fare raffronti con altri cavi, ma sicuramente, soprattutto considerato il costo, una volta "invertito" (almeno nel mio caso), lo si può ritenere un ottimo componente.
Una domanda a Ivano: per il cavo phono, con entrambi i fili collegati al polo caldo, vale sempre la configurazione semibilanciata?

Si ...sempre semibilanciato .
Per il resto un cavo puó essere in genere buono ma mal adattarsi in alcuni impianti ...direi che é normalissimo ...fortunatamente nel tuo caso messo al contrario ha dato risultati migliori

A breve ci saranno le mie impressioni su altri due cavi da autocostruirsi dalle prestazioni eccezionali ....sempre in classe t ...ma diciamo la fascia hiend della classe T

E' dalla sesta pagina di questo topic che ho scritto di invertire i cavi. Non sempre, ma in alcuni casi inventendo il senso si hanno risultati migliori. E' una questione di masse...dove scaricano. Dipende dalle elettroniche.

Stentor ha scritto:

cestma ha scritto:
Oggi, nel pomeriggio, ho assemblato uno "Stentor Cable": ebbene sì, siete riusciti a contagiarmi fino in fondo e, alla fine, ho deciso di "prendere in mano" un saldatore
Collegato tra pre a valvole e finale TK2050, le prime impressioni non sono state particolarmente entusiasmanti, anzi. L'ho lasciato suonare per qualche ora, ma sempre piuttosto deludente. Mi sono ricordato del post di Sporcy, e ho invertito la direzione del cavo: davvero tutt'altra musica! Molto più aperto, definito e veloce. Non mi sento ancora di fare raffronti con altri cavi, ma sicuramente, soprattutto considerato il costo, una volta "invertito" (almeno nel mio caso), lo si può ritenere un ottimo componente.
Una domanda a Ivano: per il cavo phono, con entrambi i fili collegati al polo caldo, vale sempre la configurazione semibilanciata?

Si ...sempre semibilanciato .
Per il resto un cavo puó essere in genere buono ma mal adattarsi in alcuni impianti ...direi che é normalissimo ...fortunatamente nel tuo caso messo al contrario ha dato risultati migliori

A breve ci saranno le mie impressioni su altri due cavi da autocostruirsi dalle prestazioni eccezionali ....sempre in classe t ...ma diciamo la fascia hiend della classe T

Salve ragazzuoli,,, vorrei fare alcune precisazioni sui cavi Mogami visto il successo che stanno avendo in questo momento sul forum,, Premetto che è da tanto tempo che li uso e li ho sempre consigliati come cavi dalle ottime prestazioni e rapporto qualità prezzo molto alto rispetto ai cavi commerciali.Il 2534 è un cavo quad e cioè a 4 conduttori con lo schermo e come tale , in configurazione Rca -Rca non da le massime prestazioni se configurato in modo standard e cioè 2 piu' 2 conduttori e calza semibilanciata perchè con la somma dei cavetti interni aumenta di conseguenza la capacità totale che va a inficiare sul rendimento generale del cavo .. Nella configurazione Xlr -Xlr garantisce le massime prestazioni in questo tipo di geometria essendo tutto bilanciato e la capacità si riduce drasticamente facendo lavorare il cavo nel modo migliore per lo scopo per cui è nato e cioè quad bilanciato puro. Per ottenere le massime prestazioni in struttura sbilanciata occorre tagliare uno dei cavi e trasformarlo a tre conduttori come ha fatto Stentor perchè la capacità diminuisce e nella configurazione si mandano 2 cavi al polo negativo e uno solo a quello positivo spezzando la geometria quad. Occorre inoltre precisare che tutti i cavi professionali di alto livello hanno un verso che dipende dall' orientamento della calza e invertendo quindi il verso di scorrimento (facendolo semibilanciato ) puo' dare risultati diversi .. In configurazione bilanciata non c è il verso perchè la calza è ancorata da ambo lati . Quando si sbilancia un cavo nato per altri scopi si cambia la struttura originale dello stesso ed ecco perchè si notano differenze nelle varie direzioni. A conti fatti e configurato come ho sempre fatto a 3 conduttori ,diventa un ottimo cavo come il 2549 che invece è bilanciato a singoli conduttori e una volta trasformato in struttura semibilanciata necessita di una realizzazione precisa con la giusta direzione della calza da sorgente seguendo il verso di conduzione della stessa per avere i risultati migliori..Entrambi sono ottimi cavi e se configurati bene hanno molta resa...con poca spesa ma...... la direzione è importante e indicativamente il 2549 risulta piu ' arioso mentre i 2543 leggermente piu ' scuro ma entrambe hanno ottime referenze e si possono utilizzare insieme per ottenere gli equilibri che si vanno cercando .........A livello commerciale nei cavi home occorre spendere molto di piu per avere risultati inferiori ai citati perchè i cavi sono realizzati con caratteristiche e materiali di primo ordine e la purezza del rame è ad altissimi livelli e la geometria e realizzazione Giapponese ha fatto diventare questo marchio un punto di riferimento nelle sale di incisione importanti di tutto il mondo .Bravo Stentor ,,,,,,ma .......è da sempre che li usiamo a 3 conduttori
Comunque configurazione Stentor ........suona bene ,,,,,,,

Stentor se vuoi fare del mogami un best seller (Stentor cable plus)dalle prestazioni ancora piu ' elevate prendi il cavo e configuralo come hai fatto ma ...togli la guaina in pvc stando attentissimo a non rovinare la calza, con un taglierino e molta pazienza e inserisci il tutto dentro un tubo di teflon da 6 o 7 mmm di spessore interno per garantire il flusso di aria che forma il dielettrico che aumenta quindi la velocità di conduzione e terminalo.. e attenzione al verso della calza
Prestazioni ai massmi livelli con cavo in rame che non ha confronti con la maggior parte dei cavi commerciali in rame di marchi famosi
................
ps: c è da divertirsi

yulian ha scritto:A conti fatti e configurato come ho sempre fatto a 3 conduttori ,diventa un ottimo cavo come il 2549 che invece è bilanciato a singoli conduttori e una volta trasformato in struttura semibilanciata necessita di una realizzazione precisa con la giusta direzione della calza da sorgente seguendo il verso di conduzione della stessa per avere i risultati migliori.

Mi pare che Yulian abbia fatto una considerazione molto molto interessante.
Come si fa capire il verso della calza?
Per i semibilanciati io mi sono sempre basato per comodità sulle scritte (M di mogami lato sorgente, quindi calza collegata), ma vuoi vedere che ho preso una cantonata?