HELP ! Linux xmos e audio muto

odio i resampler e i dsp tutti


ma poi il tuo dac upsampla (che brutta parola) anche lui?

alluce ha scritto:
odio i resampler e i dsp tutti


ma poi il tuo dac upsampla (che brutta parola) anche lui?

Una volta anche io, Alluce.
Poi ho accettato il compromesso, e ad oggi con l'xmos, preferisco il maggior contenuto energetico del resampling @176,4khz
I miei due DAC, permettono (fortunatamente) la disattivazione del UPSAMPLER @192khz fisso.
Ciao !
Joy!

Al momento non ho una shell di linux a portata di mano, ma sono abbastanza sicuro che, se hai installato il pacchetto sox, puoi concatenare, da riga di comando, l'outpux di sox con l'input di play ed effettuare un resampling.
Non sono certo se in questa maniera l'upsampling venga eseguito offline o on the fly, propendo per la prima ipotesi.
Altrimenti, puoi vedere se play stesso ha qualche switch da riga di comando per l'upsampling al volo.

Credo di avere trovato la risposta, consultando il manuale di sox.
Si dovrebbe poter usare play eseguendo un resample al volo con un comando del tipo

Codice:


play "file.wav" rate -q 48k


Lo switch -q indica la modalità quick.
E' possibile sostituire lo switch -q con -l|-m|-h|-v che stanno per low, medium, high e very high rispettivamente.
Chiaramente, è possibile cambiare la frequenza 48 con un'altra supportata dall'hardware.
Volendo, è possibile personalizzare ulteriormente l'intervento di sox, con tutti i bei parametri che noi conosciamo come fase, aliasing, bandwidth, ecc.

Gli switch sono

• -M|-I|-L : per i filtri a fase minima/intermedia/lineare
  
• -s : filtro steep
  
• -a : aliasing
  
• -b : 74-99.7 bandwidth %
  
• -p : 0-100 risposta in fase
  

Questi switch vanno inseriti tra la scelta della qualità e la scelta del rate di resample.
Ovvero, per esempio

Codice:


play "file.wav" rate -v -a -b 99.5 -p 25 192k


Volendo, si può inoltre forzare l'output a 24/32 bit con lo switch -b subito dopo il comando play

Codice:


play -b 24 "file.wav" rate -v -a -b 99.5 -p 25 192k


Ovviamente, per dettagli più precisi, consulta il manuale.
Appena posso, verifico se ho detto qualche minchiata.

toti ha scritto:Al momento non ho una shell di linux a portata di mano, ma sono abbastanza sicuro che, se hai installato il pacchetto sox, puoi concatenare, da riga di comando, l'outpux di sox con l'input di play ed effettuare un resampling.
Non sono certo se in questa maniera l'upsampling venga eseguito offline o on the fly, propendo per la prima ipotesi.
Altrimenti, puoi vedere se play stesso ha qualche switch da riga di comando per l'upsampling al volo.

Ciao Toti,
il link è questo:
http://sourceforge.net/projects/sox/files/sox/14.4.0/
sox-14.4.0.tar.bz2 (928.0 kB)

fonte:
http://sox.sourceforge.net/Main/Links

Da qui in poi, non ho idea di cosa digitare su Terminal per farlo vedere ad Audacious di Linux Mint o player alternativo.
Inoltre non sono a conoscenza di software player su Linux che lo tengano in pre-built.
L' ideale sarebbe un confronto diretto tra resampler differenti sul medesimo player, così da capire in maniera piu' oggettiva le differenze.
Non nego la possibilità di installare su Linux Wine e far vedere Foobar2000 che prevede Sox, ma suppongo che essendo una emulazione, le latenze diventino molto alte, e rischierebbero di vanificare la qualità del suono.

Ciao e grazie per un eventuale tuo intervento !
Joy!

Guarda il mio post appena sopra il tuo.
Mint che gestore di pacchetti possiede?
Supponendo che sia aptitude, devi installare sox, ovvero

Codice:


sudo aptitude install sox


Come ben saprai, ti verranno risolte automaticamente le dipendenze di eventuali altri pacchetti da installare.
Una volta installato sox, puoi cominciare a sbizzarirti con play.

toti ha scritto:Credo di avere trovato la risposta, consultando il manuale di sox.
Si dovrebbe poter usare play eseguendo un resample al volo con un comando del tipo
....
Volendo, si può inoltre forzare l'output a 24/32 bit
....
Ovviamente, per dettagli più precisi, consulta il manuale.
Appena posso, verifico se ho detto qualche minchiata.

L' ho letto ora.
La cosa e' un po' complicata per un niubbio di Linux....
Speravo in una implementazione diretta in un lettore tradizionale.
Adoro il comando: punta e clicca, esegui... tu no ?!?
Personalmente..."sudo" ...meno...

Cmq, proverò a vederci dentro


EDIT: eseguito da terminal

steve@Steve-Mint ~ $ sudo aptitude install sox
[sudo] password for steve:
No packages will be installed, upgraded, or removed.
0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 9 not upgraded.
Need to get 0 B of archives. After unpacking 0 B will be used.

Secondo me, questo Mint qui, mi sta spernacchiando alla grande...

ciao!

Joytoy ha scritto:

toti ha scritto:Credo di avere trovato la risposta, consultando il manuale di sox.
Si dovrebbe poter usare play eseguendo un resample al volo con un comando del tipo
....
Volendo, si può inoltre forzare l'output a 24/32 bit
....
Ovviamente, per dettagli più precisi, consulta il manuale.
Appena posso, verifico se ho detto qualche minchiata.

L' ho letto ora.
La cosa e' un po' complicata per un niubbio di Linux....
Speravo in una implementazione diretta in un lettore tradizionale.
Adoro il comando: punta e clicca, esegui... tu no ?!?
Personalmente..."sudo" ...meno...

Cmq, proverò a vederci dentro


EDIT: eseguito da terminal

steve@Steve-Mint ~ $ sudo aptitude install sox
[sudo] password for steve:
No packages will be installed, upgraded, or removed.
0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 9 not upgraded.
Need to get 0 B of archives. After unpacking 0 B will be used.

Secondo me, questo Mint qui, mi sta spernacchiando alla grande...

ciao!

Dai questo comando: sudo apt-get install sox

Così dovrebbe installartelo...

Se no vai in gestori pacchetti e scrivi "sox" e dovrebbe trovarti il programma con le relative dipendenze

hai attivato il repo multimedia?


aptitude search sox
p libsox-dev - Development files for the SoX library
p libsox-fmt-all - tutte le librerie SoX per i formati
p libsox-fmt-alsa - libreria I/O per il formato SoX alsa
p libsox-fmt-ao - SoX Libao format I/O library
p libsox-fmt-base - insieme minimale di librerie di formato pe
p libsox-fmt-ffmpeg - SoX ffmpeg format library
p libsox-fmt-mp3 - SoX MP3 format library
p libsox-fmt-oss - SoX OSS format I/O library
p libsox-fmt-pulse - libreria SoX di I/O in formato PulseAudio.
p libsox1b - libreria SoX per effetti ed elaborazione a
p sox - il coltellino svizzero dell'elaborazione a

Allora, procedura sperimentata sulla 2° OOrtizione di Linux Mint

Responso:

steve@steve-Linux-Mint-B ~ $ aptitude search sox
p libsox-dev - Development files for the SoX library
p libsox-dev:i386 - Development files for the SoX library
p libsox-fmt-all - All SoX format libraries
p libsox-fmt-all:i386 - All SoX format libraries
i libsox-fmt-alsa - SoX alsa format I/O library
p libsox-fmt-alsa:i386 - SoX alsa format I/O library
p libsox-fmt-ao - SoX Libao format I/O library
p libsox-fmt-ao:i386 - SoX Libao format I/O library
i libsox-fmt-base - Minimal set of SoX format libraries
p libsox-fmt-base:i386 - Minimal set of SoX format libraries
p libsox-fmt-ffmpeg - SoX ffmpeg format library
p libsox-fmt-ffmpeg:i386 - SoX ffmpeg format library
p libsox-fmt-mp3 - SoX MP3 format library
p libsox-fmt-mp3:i386 - SoX MP3 format library
p libsox-fmt-oss - SoX OSS format I/O library
p libsox-fmt-oss:i386 - SoX OSS format I/O library
p libsox-fmt-pulse - SoX PulseAudio format I/O library
p libsox-fmt-pulse:i386 - SoX PulseAudio format I/O library
i libsox1b - SoX library of audio effects and processin
p libsox1b:i386 - SoX library of audio effects and processin
i sox - Swiss army knife of sound processing
p sox:i386 - Swiss army knife of sound processing

Però non vorrete che esegua la musica da terminale vero ?
E pensare che le funzioni di Sox sono così belle su Foobar2000.... una finestrellina piccola piccola, dove si fa un semplice clicca e sposta, fantastico !

Personalmente ritengo che l' SRC implementato su Audacious, pur essendo ottimo, è poco flessibile rispetto alle svariate opzioni del Sox... inoltre volevo giocare sulla fase digitale per sentire se si poteva ridurre il potenziale pre-ringing d' impulso, e l' SRC non me lo permette, uffa.

Apro un piccola parentesi:
vi informo che l' overclock dell' Atomino, non genera sufficiente potenza di calcolo per gestire in SRC il Best Sync interpolator... mi sà che prox cambierò piattaforma ...

Joy!

alluce ha scritto:
hai attivato il repo multimedia?


aptitude search sox
p libsox-dev - Development files for the SoX library
p libsox-fmt-all - tutte le librerie SoX per i formati
p libsox-fmt-alsa - libreria I/O per il formato SoX alsa
p libsox-fmt-ao - SoX Libao format I/O library
p libsox-fmt-base - insieme minimale di librerie di formato pe
p libsox-fmt-ffmpeg - SoX ffmpeg format library
p libsox-fmt-mp3 - SoX MP3 format library
p libsox-fmt-oss - SoX OSS format I/O library
p libsox-fmt-pulse - libreria SoX di I/O in formato PulseAudio.
p libsox1b - libreria SoX per effetti ed elaborazione a
p sox - il coltellino svizzero dell'elaborazione a

Ciao Alluce,
per caso era rivolta a me questa domanda?

Grazie

Joytoy ha scritto:

Apro un piccola parentesi:
vi informo che l' overclock dell' Atomino, non genera sufficiente potenza di calcolo per gestire in SRC il Best Sync interpolator... mi sà che prox cambierò piattaforma ...

Joy!

Ecco perchè io cerco sempre potenza dal un PC



Vedo che sei una fonte infinita di informazione quando si tratta di audio... ti vorrei chiedere una cosa.

Jackd, che io uso senza problemi , ha l'opzione del Dither. Ora o lo disabilito o lo attivo, però vi sono 3 modalità di scelta e sono:

Triangolare
Rettangolare
Modellato

Ora il modellato non esiste nel web , per gli altri qualcosina ho trovato... ma il dubbio di quale usare permane.
Al momento, visto che io sono bastiancontrario... stò usando il modellato!!
Tu quali mi consigli?

Thx
Danilo

Dani81 ha scritto:

Joytoy ha scritto:

Apro un piccola parentesi:
vi informo che l' overclock dell' Atomino, non genera sufficiente potenza di calcolo per gestire in SRC il Best Sync interpolator... mi sà che prox cambierò piattaforma ...

Joy!

Ecco perchè io cerco sempre potenza dal un PC



Vedo che sei una fonte infinita di informazione quando si tratta di audio... ti vorrei chiedere una cosa.

Jackd, che io uso senza problemi , ha l'opzione del Dither. Ora o lo disabilito o lo attivo, però vi sono 3 modalità di scelta e sono:

Triangolare
Rettangolare
Modellato

Ora il modellato non esiste nel web , per gli altri qualcosina ho trovato... ma il dubbio di quale usare permane.
Al momento, visto che io sono bastiancontrario... stò usando il modellato!!
Tu quali mi consigli?

Thx
Danilo

Ciao Danilo, ti ringrazio...ma non sò sempre tutto, neh !
Al giorno d'oggi, potenza significa Watt assorbiti, ma anche maggiori disturbi EMI/RFI e necessità di dissipazione termica
IMHO bisogna trovare il giusto compromesso che permetta di avere un PC muto e potenza necessaria per fare tutto ciò che soddisfi le proprie aspettative.
L'atomino con win7, foobar sox 4x, é uno spettacolo, ma se si richiede una sonorità "leggermente" (5%?) superiore a parità di hardware, serve Linux.
Probabilmente con altre cpu più potenti c'é ancora del margine, ma a quale costo ? (mi riferisco prettamente al rumore di fondo).

Il dithering o aliasing:
Posso dirti come la penso ? scegli quello che più ti aggrada o semplicemente non usarlo.
In realtà ce ne sono di svariati modelli.

Personalmente mi piace l'aggiunta del dithering sul file resamplato perché mi rende il messaggio psicoacustico con maggior naturalezza, ma causa anche una riduzione di altri parametri sonori (che non dico).
la differenza tra i vari modelli, sta fondamentalmente nel riprodurre in un unica "passata" UNA O PIÙ DISTORSIONI sulla spline interpolata.
Tradotto: cambia l'aggressività e di conseguenza l'effetto psicoacustico.
Ripeto: stiamo parlando di psicoacustica abbinata al suono.
Il modellato é la versione di dithering un pò più complessa, e probabilmente preferibile.

Joy!

Dani81 ha scritto:

alluce ha scritto:
hai attivato il repo multimedia?


aptitude search sox
p libsox-dev - Development files for the SoX library
p libsox-fmt-all - tutte le librerie SoX per i formati
p libsox-fmt-alsa - libreria I/O per il formato SoX alsa
p libsox-fmt-ao - SoX Libao format I/O library
p libsox-fmt-base - insieme minimale di librerie di formato pe
p libsox-fmt-ffmpeg - SoX ffmpeg format library
p libsox-fmt-mp3 - SoX MP3 format library
p libsox-fmt-oss - SoX OSS format I/O library
p libsox-fmt-pulse - libreria SoX di I/O in formato PulseAudio.
p libsox1b - libreria SoX per effetti ed elaborazione a
p sox - il coltellino svizzero dell'elaborazione a

Ciao Alluce,
per caso era rivolta a me questa domanda?

Grazie

no, a Joy

Joytoy ha scritto:

Ciao Danilo, ti ringrazio...ma non sò sempre tutto, neh !
Al giorno d'oggi, potenza significa Watt assorbiti, ma anche maggiori disturbi EMI/RFI e necessità di dissipazione termica
IMHO bisogna trovare il giusto compromesso che permetta di avere un PC muto e potenza necessaria per fare tutto ciò che soddisfi le proprie aspettative.
L'atomino con win7, foobar sox 4x, é uno spettacolo, ma se si richiede una sonorità "leggermente" (5%?) superiore a parità di hardware, serve Linux.
Probabilmente con altre cpu più potenti c'é ancora del margine, ma a quale costo ? (mi riferisco prettamente al rumore di fondo).

Il dithering o aliasing:
Posso dirti come la penso ? scegli quello che più ti aggrada o semplicemente non usarlo.
In realtà ce ne sono di svariati modelli.

Personalmente mi piace l'aggiunta del dithering sul file resamplato perché mi rende il messaggio psicoacustico con maggior naturalezza, ma causa anche una riduzione di altri parametri sonori (che non dico).
la differenza tra i vari modelli, sta fondamentalmente nel riprodurre in un unica "passata" UNA O PIÙ DISTORSIONI sulla spline interpolata.
Tradotto: cambia l'aggressività e di conseguenza l'effetto psicoacustico.
Ripeto: stiamo parlando di psicoacustica abbinata al suono.
Il modellato é la versione di dithering un pò più complessa, e probabilmente preferibile.

Joy!

La dissipazione termica non è mica un problema, ho una dissi a torre con ventola da 12cm... Per le emissioni... beh questo non lo sò io...

Ti ringrazio della spiegazione, come sempre ricca di contenuti interessanti.
Il mio intuito allora mi aveva detto bene per il Dither, farò cmq delle prove con le altre opzioni per capire se avverto differenze.

Peccato solo che non ti sei "esposto" su cosa peggiora nel suono e cosa migliora, la curiosità è tanta

Salutoni
Danilo

Dani81 ha scritto:
La dissipazione termica non è mica un problema, ho una dissi a torre con ventola da 12cm... Per le emissioni... beh questo non lo sò io...

Ti ringrazio della spiegazione, come sempre ricca di contenuti interessanti.
Il mio intuito allora mi aveva detto bene per il Dither, farò cmq delle prove con le altre opzioni per capire se avverto differenze.

Peccato solo che non ti sei "esposto" su cosa peggiora nel suono e cosa migliora, la curiosità è tanta

Salutoni
Danilo

Ciao Dani, é stato un piacere per me, aiutarti.
Ma non mi espongo per non influenzare eccessivamente i tuoi giudizi.
Spesso le opinioni in rete vengono prese per vere, anche se talvolta non lo sono...
Bisognerebbe sempre verificare di persona, non credi ?

In ambito di dissipazione termica con le cpu attuali, non si può fare molto.
Sul mio PC UP! i7 i860 monto il cocage arrow con una sola ventola da 14cm @600rpm.
Sfruttando la dissipazione verticale ad effetto camino, non compaiono i "colpi di calore", e per fortuna ci faccio tutto quello che voglio, senza mai riscontrare blocchi di sistema anche con 30 gradi ambiente. Però non sarà mai un pc totalmente silenzioso come uno passivo.
E per me il rumore di fondo basso é più importante di altri parametri audio.

Joy!

Joytoy ha scritto:
Ciao Dani, é stato un piacere per me, aiutarti.
Ma non mi espongo per non influenzare eccessivamente i tuoi giudizi.
Spesso le opinioni in rete vengono prese per vere, anche se talvolta non lo sono...
Bisognerebbe sempre verificare di persona, non credi ?

Penso che a questi livelli sia difficile sentire delle differenze, saranno sfumature e gioca anche il fattore psicologico.
Fai bene a non dirmi nulla per non influenzarmi... ma chissà se sentirò anche io queste differenze!

Joytoy ha scritto:
In ambito di dissipazione termica con le cpu attuali, non si può fare molto.
Sul mio PC UP! i7 i860 monto il cocage arrow con una sola ventola da 14cm @600rpm.
Sfruttando la dissipazione verticale ad effetto camino, non compaiono i "colpi di calore", e per fortuna ci faccio tutto quello che voglio, senza mai riscontrare blocchi di sistema anche con 30 gradi ambiente. Però non sarà mai un pc totalmente silenzioso come uno passivo.
E per me il rumore di fondo basso é più importante di altri parametri audio.

Joy!

Ma perchè ricerchi il silenzio assoluto dalla "sorgente" ?
Quando ascolto in cuffia e non... non penso che arrivi a sentire le ventole di un pc! Almeno, da me ci sono 7 ventole, anche se quella del Seasonic è sempre ferma.
Le sento quando non ascolto e capisco che è la VGA che fà più rumore, ma quando indosso le cuffie neanche i fuochi d'artificio davanti la mia finestra sento!

Sarai molto sensibile...

Le differenze tra dither attivo, dither non attivo sono facilmente percepibili.
Discorso differente, sono le tipologie di dither, difficile apprezzarle.
La sensibilità acustica di ognuno di noi é differente, e talvolta certe differenze non si sentono a causa del proprio setup, difficile oggettivarlo.
Io as olto musica sia in cuffia, che nell'impianto principale, e alcune sfumature le apprezzo diversamente. Tu puoi avere tutte le misure teoriche ottimali, ma in tal caso sarebbe un nonsenso attivare un dithering in oversampling... eppure c'é chi lo utilizza....

Il silenzio assoluto della sorgente invece lo ritengo molto importante.
Pensa che mi da fastidio anche utilizzare un hdd da 3,5"...ed ho dovuto sostituirlo con uno da 2,5"
Molti dettagli di basso livello nella registrazione musicale, in presenza di rumore di fondo molto basso, compaiono, e mostrano inesorabilmente alcune sfumature.
Premetto che a me piace ascoltare a livelli reali di strumenti reali, non eccessivamente a volumi alti.

Joy!

Joytoy ha scritto:L' AUDIO ORA FUNZIONA !!!

sappi solo una cosa: da questo momento in poi tu per me sei Dio, ho trovato questo 3d per caso, io avevo lo stesso problema tuo e adesso grazie a te funziona il mio lubuntu con hiface2
GRAZIEEEEEEEE

P.S. un grazie enorme ad alluce

Hiraga ha scritto:

Joytoy ha scritto:L' AUDIO ORA FUNZIONA !!!

sappi solo una cosa: da questo momento in poi tu per me sei Dio, ho trovato questo 3d per caso, io avevo lo stesso problema tuo e adesso grazie a te funziona il mio lubuntu con hiface2
GRAZIEEEEEEEE

P.S. un grazie enorme ad alluce

beh, se domenica vieni al meeting posso contare sui 3 spriz?

no, non vengo, ma fossi venuto una bella bottiglia di inferno nessuno te la toglieva, erano 3 mesi che piangevo...