Preamplificatore classe "A" MINIMALIST [seconda parte]

Vedi perchè doveva entrare uno con soluzioni da valvolarista nel gruppo? Perchè le ns sono modeste soluzioni tradizionali x lo stato solido,io fino al moltiplicatore ci arrivo poi costruire un CRC comincia a diventare cosa da ''tubi'' qls apporto è valido e si puo' provare.
Con i soli caps nn ce l'ho fatta con l'ummm,bobine qui neanche a parlarne non siamo gente da induttanze (non ce ne voglia Tesla) come ti dicevo a roma avevamo provato anche con i fuse induttivi (emmeci e lo zio nello specifico) con qlc risultato ma già si azzardava Resta la tua soluzione da provare se posti lo schema CRCRC come valori che in piccolo è illeggibile credo che le resistenze debbano essere carbonaie...

valvolas scusa, ma l'alimentazione con tip31 ti fa rumore???

cucicu ha scritto:valvolas scusa, ma l'alimentazione con tip31 ti fa rumore???

no se intendi ummm nn ne fa,a meno di nn mettersi in testa i il diffusori a mo' di due cuffie, cosa che di solito qnd ascolto la musica nn faccio Su lunghissimi tempi di ascolto nn ho provato a vedere se scalda il tr ma nn credo,nn l'ho dissipato e nemmeno gli ho messo il diodo in ''controparallelo'' tra collettore ed emettitore che alcuni mettono,sul progetto originale del tipo non ci stava.Se lo senti (l'ummm) perchè sei piu ''batman'' di emmeci aumenta il cap in base magari prova a raddoppiarlo o metterne uno tra 220-470 micro al posto del 100 micro

ciao mauri o fatto pure il tuo aliment. e facieva un picolo rumore ma lo tolto faciendo una picola modifica al circuito

E chi glie la fa' a starvi appresso! Ci vorrebbero le giornate di 48 ore!
Piccolo riassuntino personale sulle alimentazioni:
Partendo dal mio riferimento che comincia per "B" ho provato riscontrando prestazioni inferiori con:
Switching di varie marche capacità e qualità, lineare non stabilizzato, lineare stabilizzato.
Ieri ho terminato le prove con il circuito proposto da Zio, quello con il FET e debbo dire che ad "orecchiometro" è veramente silenzioso e non fa' rimpiangere le "B" solo che, come vi ha gia detto, è un "mangiavolts" a tradimento In pratica ieri ho misurato che con 43,5V raddrizzate in ingresso la caduta è a 35V ovvero -8,5V! Questo purtroppo mi porterebbe a cercare trasformatori con tensioni di uscita... non proprio standard, a meno di non riadattare poi la tensione con qualche caduta (Zener?).
Però, ripeto, va' veramente bene!
Debbo ancora provare:
Soluzione Valvolas
Soluzione Mau
Filtro CLC... un'altro classico che per il momento non abbiamo esplorato!
Ma insomma quando me la fate ascoltare la musica!
Mauro

Le simulazioni che vi ho proposto valgono per qualunque tipo di alimentatore e non solo per le valvole, tant'é che è stato considerato il caso reale dell'alimentatore del Minimalist.

Il problema non è nell'eventuale rumore residuo quanto soprattutto nella forma d'onda di quest'ultimo.

Un residuo impulsivo come quello che si ottiene con un solo condensatore anche di capacità molto elevata (10000uF) si infila con tutte le sue armoniche nella sezione audio vera e propria andandosi a sovrapporre al segnale musicale e, credetemi, questo proprio tanto bene non gli fa e si sente!

Perché non dobbiamo essere "tipi da induttanze"?

L'ideale per "tagliare la testa al toro" sarebbe proprio un filtro CLC che abbatte in maniera sostanziale il ripple ma soprattutto la combinazione di condensatori ed induttanza, compensandosi a vicenda, da in uscita una forma d'onda praticamente sinusoidale esente da armoniche di ordine superiore.

Comprendo che per 2 o 3 mA di assorbimento a 12V una induttanza tradizionale a nucleo sia assolutamente sprecata e fuori luogo ma bastano un mosfet o anche un semplice BJT da due lire, quattro resistenze ed un piccolo condensatore per costruirsi un giratore (simulatore d'induttanza e del quale abbiamo parlato in altra sede) per risolvere elegantemente il problema.

Alla luce di quanto esposto andatevi a rivedere lo schema del mio alimentatore del Mini e cercate di comprendere le ragioni di quelle scelte; non è necessario che vi riproponga qualcos'altro.

A costo di sembrare pedante e realmente rompiballe ripeto e ribadisco: l'alimentatore SUONA!!!

mau749 ha scritto:
A costo di sembrare pedante e realmente rompiballe ripeto e ribadisco: l'alimentatore SUONA!!!

E certo che "suona"... non facciamo che dire altro da mila e mila posts! Il mio "insistere" sulle batterie non è certo casuale o dovuto ad una "predilezione morbosa" nei confronti di questo oggetto! Quando ho inserito nelle "cose ancora da fare" il filtro CLC pensavo al classico reattore per lampade al neon (con la progressiva sostituzione a livello civile e militare di tutte le vecchie neon con le basso consumo led, nei prossimi mesi ne troverete "piramidi" in discarica!), in mezzo a due opportune capacità... in pratica disponendo di una certa "scorta" di facezie di recuro... sarebbe a costo 0! Parliamo sempre di ali per circuiti a basso consumo e non di quelli per i finali!
Alla fine quello che "costa" sono sempre e comunque i "ferri" ed anche quelli, a modo loro, suonano indipendentemente da quello che ci si mette tra l'alternata e... l'utilizzatore.
Mauro

emmeci ha scritto:
...............
E certo che "suona"... non facciamo che dire altro da mila e mila posts!
...............
Mauro

... e allora perché continuiamo a far finta che non sia vero...?

Certamente le batterie, almeno in parte, saltano a piè pari il problema delle forma d'onda in uscita ma non sono un sistema "generale" di alimentazione, non sempre è conveniente utilizzarle o economicamente o per ragioni d'ingombro, ad esempio nei finali quando tensioni e/o correnti diventano significativamente alte.

... e allora perché non cerchiamo di capire come si CALCOLANO gli alimentatori...?

... e allora perché continuiamo a dimenticare che in molti apparecchi "buoni" si ricorre ad alimentazioni separate per i due canali...?

... o pensate davvero che questa sia solamente una menata pubblicitaria o un modo per farvi spendere di più prendendovi per i fondelli...?

valvolas ha scritto:

cucicu ha scritto:valvolas scusa, ma l'alimentazione con tip31 ti fa rumore???

no se intendi ummm nn ne fa,a meno di nn mettersi in testa i il diffusori a mo' di due cuffie, cosa che di solito qnd ascolto la musica nn faccio Su lunghissimi tempi di ascolto nn ho provato a vedere se scalda il tr ma nn credo,nn l'ho dissipato e nemmeno gli ho messo il diodo in ''controparallelo'' tra collettore ed emettitore che alcuni mettono,sul progetto originale del tipo non ci stava.Se lo senti (l'ummm) perchè sei piu ''batman'' di emmeci aumenta il cap in base magari prova a raddoppiarlo o metterne uno tra 220-470 micro al posto del 100 micro

io non sento nulla neanche infilando l'orecchio dentro ai woofer...ma magari ho sbagliato qualcosa

mau749 ha scritto:

emmeci ha scritto:
...............
E certo che "suona"... non facciamo che dire altro da mila e mila posts!
...............
Mauro

... e allora perché continuiamo a far finta che non sia vero...?

Certamente le batterie, almeno in parte, saltano a piè pari il problema delle forma d'onda in uscita ma non sono un sistema "generale" di alimentazione, non sempre è conveniente utilizzarle o economicamente o per ragioni d'ingombro, ad esempio nei finali quando tensioni e/o correnti diventano significativamente alte.

... e allora perché non cerchiamo di capire come si CALCOLANO gli alimentatori...?

... e allora perché continuiamo a dimenticare che in molti apparecchi "buoni" si ricorre ad alimentazioni separate per i due canali...?

... o pensate davvero che questa sia solamente una menata pubblicitaria o un modo per farvi spendere di più prendendovi per i fondelli...?

Rispondo al tuo intervento per quanto di mia pertinenza e (poca) conoscenza. Se poi le domande poste sono in riferimento a quanto detto o fatto da altri non mi è dato bene di capire, ma visto che le hai poste quotando il sottoscritto questo è quanto.

... mai fatto finta che non sia vero, la continua ricerca e sperimentazione di nuovi sistemi di alimentazione nel bene o nel male (anche sbagliando!) lo dimostra.

... certo che le batterie non possono essere considerate un sistema di alimentazione generale, di sicuro non per i finali visto l'enorme costo che avrebbero gli accumulatori atti a fronteggiare richieste di corrente piuttosto alta. La mia proposta è e rimarrà limitata ai preamplificatori, dove a fronte di un assorbimento di pochi mA la gestione diventa possibile e se vogliamo, economicamente equiparabile.

... siamo qui per imparare, di certo le regole da me conosciute ed applicate in alcune occasioni si riferiscono a sistemi "semplici", lineari, quando i circuiti si complicano, francamente non saprei dove mettere le mani. Poi oltre il calcolo e la simulazione dovrei essere attrezzato ed in grado di effettuare una verifica strumentale del risultato ottenuto!

... no non me lo dimentico, anche perchè comunque di "cose buone" all'interno ne ho viste parecchie, e se vogliamo partire da trasformatori separati sarebbe ancora meglio.

... sei socio del negozio di elettronica dove acquisto i componenti? Non mi risulta! Una minuscola "cognizione di causa" la posseggo anch'io, quindi non mi sento affatto preso per i fondelli, ne credo in una "tesi complottistica" messa in atto da un comitato per la "inutile complicazione di circuiti semplici".

Bene... torno alle mie occupazioni quotidiane, dove dopo una "certa ora" è compreso il piacere di ascoltare musica e... non l'impianto

Saluti,
Mauro

Caro Ing.Mauro, per fa divenie la sinuside quasi perfetta, prevedendo una alimentazione finale a 12V(quella che usiamo a sul ns. minimalist) ed un assorbimento di 100ma, le due R sono dovute diventare da ben 15K.
Nelle tue prove la r da 1K non riesco ad intravederla, almeno così vedo nel circuito.

Il primo cap non influenza assolutamente

Mauro, non mi riferivo a te in particolare, non volermene, ho solo utilizzato una tua frase, quotandola, perché rispecchiava esattamente anche il mio pensiero.

Le mie osservazioni molto generali sono state dettate solo dal fatto che continuo a vedere proposte e soluzioni che alla fine son sempre le stesse e, scusatemi la presunzione, con gli stessi problemi.

Giochiamo sempre sullo stesso schema, un bel cap in ingresso, un moltiplicatore di capacità che sia esso realizzato a BJT o Mosfet concettualmente non cambia nulla ed un altro condensatore in uscita: alla fine altro non abbiamo fatto che mettere tre condensatori in parallelo!

Non mi pare che questo sia il massimo per ottenere un minimo di prestazioni teoriche dall'alimentatore.

Che poi alla fine magari un sistema "semplice" possa anche suonare meglio è sicuramente possibile (anche se improbabile) ma almeno proviamo a far qualcosa di diverso.

Non a caso ho utilizzato per le simulazioni un programmino free, semplice e veloce da usare e che tira fuori risultati ampiamente attendibili.

E non servono strumenti particolari per valutare l'attendibilità delle simulazioni: basta il miglior strumento mai costruito e, che per fortuna, abbiamo tutti: il nostro orecchio.

mau749 ha scritto:Mauro, non mi riferivo a te in particolare, non volermene, ho solo utilizzato una tua frase, quotandola, perché rispecchiava esattamente anche il mio pensiero.

Le mie osservazioni molto generali sono state dettate solo dal fatto che continuo a vedere proposte e soluzioni che alla fine son sempre le stesse e, scusatemi la presunzione, con gli stessi problemi.

Giochiamo sempre sullo stesso schema, un bel cap in ingresso, un moltiplicatore di capacità che sia esso realizzato a BJT o Mosfet concettualmente non cambia nulla ed un altro condensatore in uscita: alla fine altro non abbiamo fatto che mettere tre condensatori in parallelo!

Non mi pare che questo sia il massimo per ottenere un minimo di prestazioni teoriche dall'alimentatore.

Che poi alla fine magari un sistema "semplice" possa anche suonare meglio è sicuramente possibile (anche se improbabile) ma almeno proviamo a far qualcosa di diverso.

Non a caso ho utilizzato per le simulazioni un programmino free, semplice e veloce da usare e che tira fuori risultati ampiamente attendibili.

E non servono strumenti particolari per valutare l'attendibilità delle simulazioni: basta il miglior strumento mai costruito e, che per fortuna, abbiamo tutti: il nostro orecchio.

nessun problema Maurizio se non nel fatto che la comunicazione in rete, e lo sappiamo tutti molto bene, tende a creare fraintendimenti ed incomprensioni.
Dato il tuo ultimo intervento posso tranquillamente dire di essere "in fase", tanto per usare un termine tecnico, con il tuo pensiero ed anche sulla considerazione finale che eleva l'"orecchiometro" a strumento principe del nostro laboratorio!
Detto questo vediamo... nel senso che tempo a disposizione ne ho, haimè, pochino!
Il nio "riferimento" e anche "mistero" è stato finora l'alimentatore da banco che utilizzo per fare le prove: lo debbo smontare uno di questi giorni, per capire bene come è fatto visto che è l'unica cosa che fino ad ora mi "suona" come la batteria!
Insisto sul discorso "economico", che per noi è spesso "falsato" dall'avere dento uno sgabuzzino polveroso et similia, molti componenti di recupero, ma bisogna anche pensare a chi approccia "ex novo" all'autocostruzione! In tal senso possiamo mettere a confronto la spesa per una alimentazione duale (con e senza doppio trafo) e due batterie, come quelle acquistate di recente più un caricabatterie: ti posso assicurare che se non siamo "pari" poco ci manca!
Molto diversa è la situazione se pensiamo ad alimentazioni tipo 35-40V, qui, anche per piccole/piccolissime potenze il numero di batterie e la complessità della ricarica sconsigliano di certo questo approccio.
Ciao Mauro

Scusa Gigi ma il valore che devi andare a vedere è V(I1) e non V(T1).

T1 è il trasformatore d'alimentazione e, per definizione, alla sua uscita, la forma d'onda è sinusoidale: vai a controllare in quello schema la forma e soprattutto il valore di V(I1)... avrai grosse sorprese.

E poi perché una corrente di 100mA quando il Minimalist assorbe meno di 2 mA per canale?

Non è assolutamente la stessa cosa!

Se vuoi qualcosa che funzioni prova a simulare questo:



tenendo presente che all'aumentare della corrente la regolazione migliora proprio grazie alla presenza delle induttanze.

Mauro, sono d'accordo con te sul discorso dell'economicità del sistema di alimentazione che deve (o dovrebbe) essere "congrua" con il resto del progetto ma, se vai a ben vedere, non credo che un paio di resistenze da 1/2 watt possano spostare di molto i termini della questione.

Così come non è strettamente necessario partire dai TA per sdoppiare l'alimentazione: è sufficiente effettuarla a valle della prima cella di filtro; è vero che questo richiede un condensatore ed una resistenza in più ma tieni presente che i condensatori possono avere capacità dimezzata rispetto a quelli previsti per l'alimentazione singola e quindi i costi non sono poi così tanto diversi.

Poi, se vuoi, ti do una "dritta" per migliorare ulteriormente i risultati sonori e a costo praticamente zero...

mau749 ha scritto:

Poi, se vuoi, ti do una "dritta" per migliorare ulteriormente i risultati sonori e a costo praticamente zero...

Come se voglio...? So' qui pronto co' le mani a "coppetta"!
Ciao Mauro

@mau749

ti leggo sempre con molto piacere, ma potresti dire in definitiva quale alimentazione secondo te è la più adatta? se posti uno schema la realizzo oggi stesso.
grazie ciau

cucicu ha scritto:@mau749

ti leggo sempre con molto piacere, ma potresti dire in definitiva quale alimentazione secondo te è la più adatta? se posti uno schema la realizzo oggi stesso.
grazie ciau

Ti ringrazio ma non è mia intenzione "pontificare" su cosa sia meglio o anche solo più adatto.

Il mio intervento voleva solo essere uno stimolo per far pensare un po' tutti a soluzioni "diverse" dalle solite ma non necessariamente "migliori" perché è difficilissimo definire cosa significhi "migliore" ed alla fine è solo quel meraviglioso strumento che sono le nostre orecchie a decretare un giudizio.

Se ti va prova a realizzare quella che ho fatto io e che ho indicato qualche post addietro.

mau749 ha scritto:Se vuoi qualcosa che funzioni prova a simulare questo:

Caro Ing. sempre preziosi consigli e ottimi risultati.
Ma anche per contenere ingombri del minimalist, ed anche i costi, perchè no il giratore al posto delle induttanze

scusate ma io di alimentatore sto a fa questo



che dite va bene o devo cambia qualche resistenza me sa che e' universale va bene per tutti i pre ,viene qualche amico a fare una prova di ascolto me sa che sara piu' de assagio
mo a parte itutto non credo che un aliment. vadi bene per tutte le situazioni va bene ci sara uno chema base ma poi come mi e' gia suciesso lo devi adattare allo schema che gli viene collegato mo che sia a mos o tr non dicie niente basta che funziona al meglio le tue osservazioni sono sacrosante ma mettiti nei nostri panni da praticoni (almeno io lo sono )che cierchamo di capire come e' meglio fare ed ogniuno di noi quando trova una miglioria strillamo subito al miracolo , e poi magari non lo e' pero fa parte del gioco come ai notato ogniuno di noi mette quello che sa . mo tu che ne sai piu di noi ed ai la pazienza di spiegare le cose con estrema semplicita e senza tante tarantelle pronici qualcosa di base .
un abracio mauri (mau749) quando voi scende dar montarozzo io sono qua

gigi6c ha scritto:

mau749 ha scritto:Se vuoi qualcosa che funzioni prova a simulare questo:

Caro Ing. sempre preziosi consigli e ottimi risultati.
Ma anche per contenere ingombri del minimalist, ed anche i costi, perchè no il giratore al posto delle induttanze

In effetti, come ti ho anticipato in PM, era sottinteso l'impiego dei giratori proprio per le ragioni che hai indicato.

me sembra un po gonfio come suono. A Zi te posssino.....

mau749 ha scritto:

gigi6c ha scritto:
Caro Ing. sempre preziosi consigli e ottimi risultati.
Ma anche per contenere ingombri del minimalist, ed anche i costi, perchè no il giratore al posto delle induttanze

In effetti, come ti ho anticipato in PM, era sottinteso l'impiego dei giratori proprio per le ragioni che hai indicato.

De simone Biagio ha scritto:me sembra un po gonfio come suono. A Zi te posssino.....

tu dici allora devo cambia i cap si me sa proprio de si

cucicu ha scritto:

valvolas ha scritto:

no se intendi ummm nn ne fa,a meno di nn mettersi in testa i il diffusori a mo' di due cuffie, cosa che di solito qnd ascolto la musica nn faccio Su lunghissimi tempi di ascolto nn ho provato a vedere se scalda il tr ma nn credo,nn l'ho dissipato e nemmeno gli ho messo il diodo in ''controparallelo'' tra collettore ed emettitore che alcuni mettono,sul progetto originale del tipo non ci stava.Se lo senti (l'ummm) perchè sei piu ''batman'' di emmeci aumenta il cap in base magari prova a raddoppiarlo o metterne uno tra 220-470 micro al posto del 100 micro

io non sento nulla neanche infilando l'orecchio dentro ai woofer...ma magari ho sbagliato qualcosa

Sei meno batman di emmeci che quando nn fa Hamilton (il fotografo) si diletta nella batcaverna a bere con lo zio (il tuo vino )

mau749 ha scritto:

cucicu ha scritto:@mau749

ti leggo sempre con molto piacere, ma potresti dire in definitiva quale alimentazione secondo te è la più adatta? se posti uno schema la realizzo oggi stesso.
grazie ciau

Ti ringrazio ma non è mia intenzione "pontificare" su cosa sia meglio o anche solo più adatto.

Il mio intervento voleva solo essere uno stimolo per far pensare un po' tutti a soluzioni "diverse" dalle solite ma non necessariamente "migliori" perché è difficilissimo definire cosa significhi "migliore" ed alla fine è solo quel meraviglioso strumento che sono le nostre orecchie a decretare un giudizio.

Se ti va prova a realizzare quella che ho fatto io e che ho indicato qualche post addietro.

chiarissimo, però l'alimentazione valvolas-sakamoto va eccezionalmente bene, non ci sono cadute di tensione, e nessun ronzio nemmeno infilando le orecchie negli altoparlanti...quindi al momento (nonostante la mia natura smanettona e sperimentevole )non sento il bisogno di provare altro... mi tengo questa e vivo felice!
ciauu