Il problema delle tre pareti

Alfredo Di Pietro ha scritto:

sonic63 ha scritto:Inoltre Audiorewiev pubblica la risposta a terzi d'ottava in ambiente dei due diffusori.

Non solo.
Waterfall, distorsioni armoniche, modulo e argomento d'impedenza, MIL e MOL, risposta nel tempo più altre varie ed eventuali.

Interessante precisazione, io da più di vent'anni che lo leggo non ci avevo mai fatto caso, che strano .......eppure erano lì.

Forse non le ho citate perchè rispondevo sulla risposta in frequenza ?

forse sonic senza volerlo mi ha suggerito il piccolo rimedio per la mansarda

sonic63 ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:

Non credo di aver detto una cosa falsa.
Comunque attendo una risposta da Matarazzo in persona, magari mi sbaglio.

La misura in "Free Field Response", cioè campo vicino sulle basse frequenze e campo lontano con gating (quella che faccio io) si può eseguire tranquillamente in ambiente riverberato.

In primis TU hai detto una cosa falsa.
Hai detto :
sonic63 ha scritto:
Non è vero che le riviste misurano i diffusori in sale anecoiche !!!
Falso.
Audioreview (G. P. Matarazzo) misura in camera anecoica.

e questo in ITALIANO significa che AudioReview misura i diffusori in locali come questi :

Tu che sei un giornalista che scrive anche di tecnica dovresti sapere che le parole nelle questioni tecniche e scientifiche hanno una grande importanza, o pensi di no ?
Non stiamo parlando del Capitombolo ( o come cavolo si chiama), che ognuno può dire tutto e il contrario di tutto !!!
Audioreview effettua una misura diversa, che minimizza l'influenza dell'ambiente, purtroppo non solo non riesce ad eliminarla del tutto, che poi quella misura con i suoi comunque piccoli limiti per i nostri scopi sia utile e significativa è un'altro discorso.
Ma NON misura i diffusori in camera anecoica.
Comunque per effettuare misure in regime anecoico serve comunque un locale molto grande e supporti particolari.

La misura che fai tu...puoi anche farla, che serva a qualcosa (secondo me) è tutto da dimostrare

E poi.....ricordo ancora i 130db misurati in casa tua con un'ampli da 6 W (in discesa e con il vento a favore)
Sentiamo il parere di Matarazzo, che almeno lui è un'esperto davvero e sa di cosa parla.

Aspettiamo la risposta di Matarazzo, tu non puoi che esibirti nelle solite spiritosaggini da quattro soldi.

La tecnica del Free Field Response è stata sperimentata e descritta da autori come Joseph D'appolito nel suo libro "Misurare gli altoparlanti".

Sai chi è D'Appolito?
Hai letto il libro che ho citato?

Fallo e perderai ogni becera supponenza.

Riguardo la storia dei dB ottenibili con i 6 Watt del T-Amp, prima di tutto non erano 130 ma molto meno.
Poi io, che differenza di te sono una persona seria, ammisi l'errore (dovuto a un'errata calibrazione del microfono di misura) e non solo feci ammenda ma ripubblicai le misure giuste chiedendo scusa.

Memoria corta o non hai letto il thread che ho aperto a riguardo?

francobast ha scritto:

forse sonic senza volerlo mi ha suggerito il piccolo rimedio per la mansarda

Non vanno bene per il tuo problema
Dovresti usare coni parecchio lunghi,
quello che potrebbe andar bene per te è una controsoffittatura fatta ad hoc.

Certo, una camera anecoica che rilevi i 20 Hz dovrebbe avere i cunei lunghi oltre due metri e misurare dieci metri in diagonale.

Non so quante ce ne siano nel mondo...

Per quelle frequenze il campo vicino è d'obbligo.

Non ti preoccupare ché il mio laboratorio sta venendo su molto bene.

Ho la fortuna di avere amici dei grandi professionisti.

Non sarà anecoico ma consentirà un ottimo abbattimento delle riflessioni al di sopra 400 - 500 Hz.

Il resto lo farà il Near Field...

Eccola!!!

https://www.tforumhifi.com/t20451-errata-corrige-recensione-trends-audio-ta-102

E la prossima volta fai meno lo spiritoso...

Alfredo Di Pietro ha scritto:

sonic63 ha scritto:

In primis TU hai detto una cosa falsa.
Hai detto :
sonic63 ha scritto:
Non è vero che le riviste misurano i diffusori in sale anecoiche !!!
Falso.
Audioreview (G. P. Matarazzo) misura in camera anecoica.

e questo in ITALIANO significa che AudioReview misura i diffusori in locali come questi :

Tu che sei un giornalista che scrive anche di tecnica dovresti sapere che le parole nelle questioni tecniche e scientifiche hanno una grande importanza, o pensi di no ?
Non stiamo parlando del Capitombolo ( o come cavolo si chiama), che ognuno può dire tutto e il contrario di tutto !!!
Audioreview effettua una misura diversa, che minimizza l'influenza dell'ambiente, purtroppo non solo non riesce ad eliminarla del tutto, che poi quella misura con i suoi comunque piccoli limiti per i nostri scopi sia utile e significativa è un'altro discorso.
Ma NON misura i diffusori in camera anecoica.
Comunque per effettuare misure in regime anecoico serve comunque un locale molto grande e supporti particolari.

La misura che fai tu...puoi anche farla, che serva a qualcosa (secondo me) è tutto da dimostrare

E poi.....ricordo ancora i 130db misurati in casa tua con un'ampli da 6 W (in discesa e con il vento a favore)
Sentiamo il parere di Matarazzo, che almeno lui è un'esperto davvero e sa di cosa parla.

Aspettiamo la risposta di Matarazzo, tu non puoi che esibirti nelle solite spiritosaggini da quattro soldi.

La tecnica del Free Field Response è stata sperimentata e descritta da autori come Joseph D'appolito nel suo libro "Misurare gli altoparlanti".

Sai chi è D'Appolito?
Hai letto il libro che ho citato?

Fallo e perderai ogni becera supponenza.

Riguardo la storia dei dB ottenibili con i 6 Watt del T-Amp, prima di tutto non erano 130 ma molto meno.
Poi io, che differenza di te sono una persona seria, ammisi l'errore (dovuto a un'errata calibrazione del microfono di misura) e non solo feci ammenda ma ripubblicai le misure giuste chiedendo scusa per l'errore.

Memoria corta o non hai letto il thread che ho aperto a riguardo?

Mi dispiace che stai perdendo le staffe, rischi di diventare offensivo....o già lo sei ?
Comunque non è un problema io non me la prendo.
Scusami, forse ho toccato qualche "nervo" a cui sei particolarmente sensibile?
A me non sembra di aver scritto cose sbagliate o false...nonostante tu continui ad accusarmi del contrario.
Va beh ...chi ci legge saprà valutare.

Sono contento che l'abbia descritta e sperimentata Joseph D'Appolito.
A scritto anche che è la stessa identica misura che si può fare in una camera anecoica?
E che ha, a tutti gli effetti, lo stesso valore riguardo ai dati acquisiti.

Non ho letto quel libro, ma ora che me lo hai consigliato ci farò un pensierino....

Ma tra i due il più becero mi sembri proprio tu, poichè il "becero" è una persona maleducata e insolente, io non ti ho insolentito, sei tu che lo stai facendo, e non sono neanche maleducato visto che ti tratto con rispetto, addirittura quando chiudo i post metto anche la faccina che saluta!!!
Cosa vuoi di più ?

Quanti erano esattamente non lo ricordo, comunque erano troppi per essere prodotti da un ampli da 6 watt che pilotava i diffusori che indicasti.
Quello che ricordo e che nonostante diversi forumer, tra cui, modestamente anche io , cercavano di farti capire che c'era qualcosa che non quadrava, tu con becera supponenza (cfr. poco sopra), e mai aggettivo fu più adatto, insistevi a difendere la tua misura, citando finestre di pesatura, link a siti di progettisti, contributo dell'ambiente ecc. ecc.

<< Poi io, che differenza di te sono una persona seria>>
Si, io sono diverso da te, sono contento che l'hai notato, essere diverso da te mi rincuora e mi fà vedere le cose con più ottimismo.
Però, ripensandoci bene.....come l'hai detto mi sembra un pò offensivo..... sicuramente la tua affermazione è offensiva per le persone serie!

Egregio Alfredo Di Pietro, la cosa divertente non fù l'errore, quello può capitare anche a D'Appolito, la cosa spassosissima, secondo me, fu la strenua difesa dell'errore, che dimostrava la tua totale (almeno all'epoca....) ignoranza della materia.
Mi dispiace non aver letto la tua rettifica, ma sarai contento di sapere che ho letto altre tue cose, trovando in esse sempre lo stesso divertentissimo spirito umoristico.
(N.B. questa faccina significa che ti sto salutando)

adriano gaddari ha scritto:

le misure per chi ascolta come il sottoscritto hanno una importanza relativa , capisco che per il costruttore sono indispensabili per la messa a punto , ma sò perfettamente che quelle misure cambiano in funzione dell'inserimento in ambiente.
non c'è un rimedio a questo problema , se non quella di vestire un'impianto della sua camera , a volte bisogna accontentarsi dei compromessi .

Caro Adriano, è vero che si possono accettare alcuni compromessi (risposta in frequenza ballerina in attesa di tuning con il maestro di danza), verissimo che possiamo tentare una nostra personale accordatura dell'impianto, però quando dici "le misure hanno una importanza relativa" commetti un piccolo errore, poiché ci sono MISURE che sono fondamentali per una PRIMA VALUTAZIONE del diffusore e che il tuning artistico non potrà mai risolvere.

Se il tuo diffusore non riesce ad emettere i 40hz a 95db (ma neppure i 90hz), neppure se lo gonfi con l'elio, o lo piombi da capo a piedi, come pensi che potresti risolvere?

Se il tuo diffusore regge solo 10watt senza distorcere da 20 a 300hz, e tu alzi a manetta per tirare un po' di volume e senti dunque tutto distorto da 20 a 300hz, oltre che tutto spinto in avanti da 300 a 16khz? E dico 16khz, perché dopo tutto questo disastro non riesco ad essere ottimista e immaginare possano uscire fuori i 20khz da quel pantano cacofonico

Semplicemente ci sono MISURE che possono fugare molti dubbi, e di queste misure dovremmo imparare a tenerne conto.



nb. Ovviamente non parlo dei tuoi diffusori, ogni riferimento è puramente casuale.

Alfredo Di Pietro ha scritto:Certo, una camera anecoica che rilevi i 20 Hz dovrebbe avere i cunei lunghi oltre due metri e misurare dieci metri in diagonale.

Non so quante ce ne siano nel mondo...

Per quelle frequenze il campo vicino è d'obbligo.

Egregio Alfredo Di Pietro i coni che rivestono le pareti di una camera anecoica servono ad abbattere le frequenze non a rilevarle, per quello si usano i microfoni.

sonic63 ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:

Aspettiamo la risposta di Matarazzo, tu non puoi che esibirti nelle solite spiritosaggini da quattro soldi.

La tecnica del Free Field Response è stata sperimentata e descritta da autori come Joseph D'appolito nel suo libro "Misurare gli altoparlanti".

Sai chi è D'Appolito?
Hai letto il libro che ho citato?

Fallo e perderai ogni becera supponenza.

Riguardo la storia dei dB ottenibili con i 6 Watt del T-Amp, prima di tutto non erano 130 ma molto meno.
Poi io, che differenza di te sono una persona seria, ammisi l'errore (dovuto a un'errata calibrazione del microfono di misura) e non solo feci ammenda ma ripubblicai le misure giuste chiedendo scusa per l'errore.

Memoria corta o non hai letto il thread che ho aperto a riguardo?

Mi dispiace che stai perdendo le staffe, rischi di diventare offensivo....o già lo sei ?
Comunque non è un problema io non me la prendo.
Scusami, forse ho toccato qualche "nervo" a cui sei particolarmente sensibile?
A me non sembra di aver scritto cose sbagliate o false...nonostante tu continui ad accusarmi del contrario.
Va beh ...chi ci legge saprà valutare.

Sono contento che l'abbia descritta e sperimentata Joseph D'Appolito.
A scritto anche che è la stessa identica misura che si può fare in una camera anecoica?
E che ha, a tutti gli effetti, lo stesso valore riguardo ai dati acquisiti.

Non ho letto quel libro, ma ora che me lo hai consigliato ci farò un pensierino....

Ma tra i due il più becero mi sembri proprio tu, poichè il "becero" è una persona maleducata e insolente, io non ti ho insolentito, sei tu che lo stai facendo, e non sono neanche maleducato visto che ti tratto con rispetto, addirittura quando chiudo i post metto anche la faccina che saluta!!!
Cosa vuoi di più ?

Quanti erano esattamente non lo ricordo, comunque erano troppi per essere prodotti da un ampli da 6 watt che pilotava i diffusori che indicasti.
Quello che ricordo e che nonostante diversi forumer, tra cui, modestamente anche io , cercavano di farti capire che c'era qualcosa che non quadrava, tu con becera supponenza (cfr. poco sopra), e mai aggettivo fu più adatto, insistevi a difendere la tua misura, citando finestre di pesatura, link a siti di progettisti, contributo dell'ambiente ecc. ecc.

<< Poi io, che differenza di te sono una persona seria>>
Si, io sono diverso da te, sono contento che l'hai notato, essere diverso da te mi rincuora e mi fà vedere le cose con più ottimismo.
Però, ripensandoci bene.....come l'hai detto mi sembra un pò offensivo..... sicuramente la tua affermazione è offensiva per le persone serie!

Egregio Alfredo Di Pietro, la cosa divertente non fù l'errore, quello può capitare anche a D'Appolito, la cosa spassosissima, secondo me, fu la strenua difesa dell'errore, che dimostrava la tua totale (almeno all'epoca....) ignoranza della materia.
Mi dispiace non aver letto la tua rettifica, ma sarai contento di sapere che ho letto altre tue cose, trovando in esse sempre lo stesso divertentissimo spirito umoristico.
(N.B. questa faccina significa che ti sto salutando)

Si, ho perso le staffe perché non sopporto più gli sfottò.

Non hai letto la rettifica???

Ma se mi hai pure fatto i complimenti!!!

https://www.tforumhifi.com/t20451-errata-corrige-recensione-trends-audio-ta-102#330732

Ignorante lo sono ancora ma proprio per questo ho tanta volontà d'imparare.

P.S. Quella faccina te la puoi mettere tu sai dove...

sonic63 ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:Certo, una camera anecoica che rilevi i 20 Hz dovrebbe avere i cunei lunghi oltre due metri e misurare dieci metri in diagonale.

Non so quante ce ne siano nel mondo...

Per quelle frequenze il campo vicino è d'obbligo.

Egregio Alfredo Di Pietro i coni che rivestono le pareti di una camera anecoica servono ad abbattere le frequenze non a rilevarle, per quello si usano i microfoni.

Ah... ah... ah...

Intendevo dire per la giusta rilevazione, quella non inquinata dai modi di risonanza.

Così le va bene professore?

sonic63 ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:Certo, una camera anecoica che rilevi i 20 Hz dovrebbe avere i cunei lunghi oltre due metri e misurare dieci metri in diagonale.

Non so quante ce ne siano nel mondo...

Per quelle frequenze il campo vicino è d'obbligo.

Egregio Alfredo Di Pietro i coni che rivestono le pareti di una camera anecoica servono ad abbattere le frequenze non a rilevarle, per quello si usano i microfoni.

Hai appena sprecato il tuo messaggio n° 3000...

Ora basta però ....Alfredo capisco l'incazzatura da polemica ma non è elegante dire a sonic di mettersi su per il culo le sue faccine .....

Se la polemica continua per questa notte son costretto a chiudere.

Stentor ha scritto:Ora basta però ....Alfredo capisco l'incazzatura da polemica ma non è elegante dire a sonic di mettersi su per il culo le sue faccine .....

Se la polemica continua per questa notte son costretto a chiudere.

Mica gli ho detto questo, se la può infilare dove gli fa più piacere.

alessandro1 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Egregio Alfredo Di Pietro i coni che rivestono le pareti di una camera anecoica servono ad abbattere le frequenze non a rilevarle, per quello si usano i microfoni.

Hai appena sprecato il tuo messaggio n° 3000...

Sprecato ? ma no !!!
Adesso posso dedicare a te il 3001
E rispetto ai precedenti ...l' argomento di questo è più costruttivo......anche se meno divertente

che tristezza di pietro...

Mah!!!!

alessandro1 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Egregio Alfredo Di Pietro i coni che rivestono le pareti di una camera anecoica servono ad abbattere le frequenze non a rilevarle, per quello si usano i microfoni.

Hai appena sprecato il tuo messaggio n° 3000...

Ecco, ora arrivano i prodi ad accerchiar lo nemico...

"Ad Majora" Sonic63

Alfredo Di Pietro ha scritto:

Stentor ha scritto:Ora basta però ....Alfredo capisco l'incazzatura da polemica ma non è elegante dire a sonic di mettersi su per il culo le sue faccine .....

Se la polemica continua per questa notte son costretto a chiudere.

Mica gli ho detto questo, se la può infilare dove gli fa più piacere.

È come se lo avessi detto visto che non ci sono altre interpretazioni. Ma questo lo sai già ....

Alfredo Di Pietro ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Mi dispiace che stai perdendo le staffe, rischi di diventare offensivo....o già lo sei ?
Comunque non è un problema io non me la prendo.
Scusami, forse ho toccato qualche "nervo" a cui sei particolarmente sensibile?
A me non sembra di aver scritto cose sbagliate o false...nonostante tu continui ad accusarmi del contrario.
Va beh ...chi ci legge saprà valutare.

Sono contento che l'abbia descritta e sperimentata Joseph D'Appolito.
A scritto anche che è la stessa identica misura che si può fare in una camera anecoica?
E che ha, a tutti gli effetti, lo stesso valore riguardo ai dati acquisiti.

Non ho letto quel libro, ma ora che me lo hai consigliato ci farò un pensierino....

Ma tra i due il più becero mi sembri proprio tu, poichè il "becero" è una persona maleducata e insolente, io non ti ho insolentito, sei tu che lo stai facendo, e non sono neanche maleducato visto che ti tratto con rispetto, addirittura quando chiudo i post metto anche la faccina che saluta!!!
Cosa vuoi di più ?

Quanti erano esattamente non lo ricordo, comunque erano troppi per essere prodotti da un ampli da 6 watt che pilotava i diffusori che indicasti.
Quello che ricordo e che nonostante diversi forumer, tra cui, modestamente anche io , cercavano di farti capire che c'era qualcosa che non quadrava, tu con becera supponenza (cfr. poco sopra), e mai aggettivo fu più adatto, insistevi a difendere la tua misura, citando finestre di pesatura, link a siti di progettisti, contributo dell'ambiente ecc. ecc.

<< Poi io, che differenza di te sono una persona seria>>
Si, io sono diverso da te, sono contento che l'hai notato, essere diverso da te mi rincuora e mi fà vedere le cose con più ottimismo.
Però, ripensandoci bene.....come l'hai detto mi sembra un pò offensivo..... sicuramente la tua affermazione è offensiva per le persone serie!

Egregio Alfredo Di Pietro, la cosa divertente non fù l'errore, quello può capitare anche a D'Appolito, la cosa spassosissima, secondo me, fu la strenua difesa dell'errore, che dimostrava la tua totale (almeno all'epoca....) ignoranza della materia.
Mi dispiace non aver letto la tua rettifica, ma sarai contento di sapere che ho letto altre tue cose, trovando in esse sempre lo stesso divertentissimo spirito umoristico.
(N.B. questa faccina significa che ti sto salutando)

Si, ho perso le staffe perché non sopporto più gli sfottò.

Non hai letto la rettifica???

Ma se mi hai pure fatto i complimenti!!!

https://www.tforumhifi.com/t20451-errata-corrige-recensione-trends-audio-ta-102#330732

Ignorante lo sono ancora ma proprio per questo ho tanta volontà d'imparare.

P.S. Quella faccina te la puoi mettere tu sai dove...

Non ricordavo di aver letto la rettifica, e, come è agli atti, ti avevo anche fatto i complimenti per aver alla fine riconosciuto che nella misura c'era un errore, come vedi non sono cattivo come tu mi descrivi (ti saluto anche con la faccina quando finisco il post )
Questo non sposta di una virgola il mio personalissimo giudizio che ho dato sulla strenua difesa che facesti dell'errore.
Ti senti preso in giro?
Egregio Alfredo Di Pietro, mi hai dato del bugiardo, del becero...( non mi ricordo che), mi hai detto che sono una persona poco seria, che scrivo spiritosaggini da quattro soldi, che sono un ignorante(questo forse è vero ), l'ultima perla ( e a questo punto TI dico che è degna di te) l'hai messa alla fine del tuo post.
E poi dici che io ti sfotto? Hai un modo molto particolare di vedere la realtà !!!!
Io non so dove metterla quella faccina, ma a leggere quanto mi scrivi ....un'idea mi è venuta.
Sono sicuro che ti piacerà
Adesso chiudo, perchè sinceramente mi hai stufato

sonic63 ha scritto:Non ricordavo di aver letto la rettifica, e, come è agli atti, ti avevo anche fatto i complimenti per aver alla fine riconosciuto che nella misura c'era un errore, come vedi non sono cattivo come tu mi descrivi (ti saluto anche con la faccina quando finisco il post )
Questo non sposta di una virgola il mio personalissimo giudizio che ho dato sulla strenua difesa che facesti dell'errore.
Ti senti preso in giro?
Egregio Alfredo Di Pietro, mi hai dato del bugiardo, del becero...( non mi ricordo che), mi hai detto che sono una persona poco seria, che scrivo spiritosaggini da quattro soldi, che sono un ignorante(questo forse è vero ), l'ultima perla ( e a questo punto TI dico che è degna di te) l'hai messa alla fine del tuo post.
E poi dici che io ti sfotto? Hai un modo molto particolare di vedere la realtà !!!!
Io non so dove metterla quella faccina, ma a leggere quanto mi scrivi ....un'idea mi è venuta.
Sono sicuro che ti piacerà
Adesso chiudo, perchè sinceramente mi hai stufato

Anche tu mi hai stufato.

La prossima volta prima di prendere per il culo renditi conto almeno di quello che hai dichiarato.

Bugiardo e ignorante non te l'ho mai detto.

Non c'è nulla di male a non conoscere certe cose, siamo tutti ignoranti (chi più chi meno).

Vuoi sapere in chiaro cosa ho affermato pochi minuti fa a un utente, in risposta a un suo PVT?

Eccotelo:

"Lo so xxxxxxx che Ciro è un ragazzo preparato ma gli sfottò mi fanno saltare i nervi.
Non li sopporto più!

Ciao carissimo"

E non fare la vittima.

Alfredo Di Pietro ha scritto:

alessandro1 ha scritto:

Hai appena sprecato il tuo messaggio n° 3000...

Ecco, ora arrivano i prodi ad accerchiar lo nemico...

Scusami non volevo intervenire, ma era proprio il post n° 3000 ed è stato più forte di me. In realtà adesso mi piazzo qui ad aspettare Calabresi per contare quanti post dura questo 3d. Per pura curiosità.

Se non offendi nessuno come hai fatto con Sonic63 ben due volte (becero e mettiti la faccina...) sta pure tranquillo, non credo che interverrò nei tuoi confronti né ti sfotterò. Cosa che spero sia reciproca.

alessandro1 ha scritto:Se non offendi nessuno come hai fatto con Sonic63 ben due volte (becero e mettiti la faccina...) sta pure tranquillo, non credo che interverrò nei tuoi confronti né ti sfotterò. Cosa che spero sia reciproca.

Daccordo. Ti ringrazio per la comprensione.

sonic63 ha scritto:
E cosa dovrebbero pubblicare la risposta in frequenza del diffusore nel loro ambiente ?
E a chi servirebbe ?
Prenderci per i fondelli a noi appassionati? Pensi che abbiamo un'anello al naso?

Guarda che gli utenti di internet non sono tutti giovani, con poca esperienza, (non si offendano i giovani, è una cosa naturale) che pendono dalle labbra dell'imbonitore di turno ( o venditore di aria fritta se preferisci), dovresti essertene già reso conto dal successo che ottieni, evidentemente ad alcuni le passate esperienze non insegnano niente.
Credo che qualsiasi azienda e qualsiasi progettista che si rispetti, invece di pensare a metter su fantomatici "cartelli" e intrighi internazionali per fare tutte insieme cattivi diffusori (naturalmente d'accordo con tutte le riviste del mondo) desideri fortemente fare diffusori che suonino meglio di quelli della concorrenza ed a prezzi più bassi.
Nessuno è così coglione da fare(di proposito) diffusori che suonano male.
Da quello che scrivi sembra che sia in atto, da 40 anni, un complotto internazionale ai tuoi danni, per impedirti di dare al popolo il miglior diffusore del mondo a basso costo,
se tu fossi capace di farlo le aziende produttrici si scannerebbero tra di loro per averti come progettista.
Con sti complotti...mi ricordi tanto un personaggio politico del recente passato, anche tu come lui sei vittima dell'invidia, dell'ingiustizia e dell'altrui sete di potere

Clap...! Clap...! Clap...!

Bravo... ci hai fatto divertire tutti, e persino a me hai strappato un grandissimo sorriso...!

E cosa ne vuoi dedurre...?

Forse che è il caso di continuare così...???

Te ne prego, spiegami.

Saluti
F.C.