Costruiamo un cavo di potenza economico e bensuonante

roby2k ha scritto:
Perchè no?

cucicu ha scritto:
sarebbe una situazione ideale poter sostituire ogni pezzo di cavo del nostro impianto con quello che ci piace di più, per tanto non vedo alcun problema, oltretutto il diffusore è monovia quindi ancora più semplice.
ciao
michele

Ok, allora ci proverò appena riuscirò a trovare il tempo di dedicarmi ai diffusori...
Grazie

Ho aggiunto un'altra mandata al mio FFRC.
Ora ho 4 mandate intrecciate molto larghe, diciamo una treccia ogni 30cm.
Quest'ultima mandata non ha sortito differenze significative, ma la lascio lì, così sto anche più tranquillo grazie alla sezione a disposizione maggiore.

roby2k ha scritto:Come dice cucicu.
Si la differenza c'è.
Credo che dipende anche dai diffusori di cui si dispone.
Se si posseggono diffusori che non scendono molto in frequenza è ovvio che la differenza non viene avvertita.

scusa ma fisicamente intrecciando i cavi non crei un passa alto?? io avevo provato ad intrecciare i cavi di alimentazione per togliere i distrurbi ai circuiti digitali o nelle alimentazioni di amplificatori con buonissimi risultati. Ma quando ho provato ad intrecciare dei cavi per collegamento di altoparlanti ne risentivo molto sulle basse frequenze...
boh..

Switters ha scritto:Secondo voi, potrebbe avere senso utilizzare questo stesso tipo di cavo anche all'interno dei diffusori (monovia), dai morsetti all'altoparlante?

Io l'ho fatto sui miei diffusori, e non ho neanche interrotto il cavo con dei connettori a banana, ho fatto passare la treccia di cat5 in un foro e ho sigillato. Meno interruzioni ci sono e meglio dovrebbe essere no?
Certo é stato un po snervante saldare quel cavo di una certa sezione sui + e - dei mini altoparlanti da 3"

PiHeich ha scritto:

roby2k ha scritto:Come dice cucicu.
Si la differenza c'è.
Credo che dipende anche dai diffusori di cui si dispone.
Se si posseggono diffusori che non scendono molto in frequenza è ovvio che la differenza non viene avvertita.

scusa ma fisicamente intrecciando i cavi non crei un passa alto?? io avevo provato ad intrecciare i cavi di alimentazione per togliere i distrurbi ai circuiti digitali o nelle alimentazioni di amplificatori con buonissimi risultati. Ma quando ho provato ad intrecciare dei cavi per collegamento di altoparlanti ne risentivo molto sulle basse frequenze...
boh..

hai ragione, io l'ho tolto perchè non mi soddisfaceva più. cmq credo che tra i cavi autocostruiti il FFRC sia il migliore per molti aspetti. inoltre penso che l'eccezionale resa che ha sulle medie e sulle alte (unico, nella sua fascia di prezzo, e parliamo di 20-25 euri) riesca a far passare in secondo piano qualche sgonfiatura sulle basse, che rimangono però molto presenti e controllate.

cucicu ha scritto:

PiHeich ha scritto:

roby2k ha scritto:Come dice cucicu.
Si la differenza c'è.
Credo che dipende anche dai diffusori di cui si dispone.
Se si posseggono diffusori che non scendono molto in frequenza è ovvio che la differenza non viene avvertita.

scusa ma fisicamente intrecciando i cavi non crei un passa alto?? io avevo provato ad intrecciare i cavi di alimentazione per togliere i distrurbi ai circuiti digitali o nelle alimentazioni di amplificatori con buonissimi risultati. Ma quando ho provato ad intrecciare dei cavi per collegamento di altoparlanti ne risentivo molto sulle basse frequenze...
boh..

hai ragione, io l'ho tolto perchè non mi soddisfaceva più. cmq credo che tra i cavi autocostruiti il FFRC sia il migliore per molti aspetti. inoltre penso che l'eccezionale resa che ha sulle medie e sulle alte (unico, nella sua fascia di prezzo, e parliamo di 20-25 euri) riesca a far passare in secondo piano qualche sgonfiatura sulle basse, che rimangono però molto presenti e controllate.

Tutto esatto.
Io concluderei che il FFRC sarebbe meglio tenerlo il meno intrecciato possibile.
Forse addirittura sarebbe meglio farli viaggiare tutti paralleli.
Parlo di tutti i singoli fili che compongono il cat5.
Ma la vedo un'impresa titanica scioglierli tutti.

roby2k ha scritto:Io concluderei che il FFRC sarebbe meglio tenerlo il meno intrecciato possibile.
Forse addirittura sarebbe meglio farli viaggiare tutti paralleli.
Parlo di tutti i singoli fili che compongono il cat5.
Ma la vedo un'impresa titanica scioglierli tutti.

..........non dovrebbe essere cosi' difficile se si usa del nastro adesivo largo.
Lo posi per terra, ci appiccichi sopra i cavetti uno per uno, e poi dell'altro nastro adesivo sopra, no?
Magari trasparente che fa + hi end?

somian929rr ha scritto:ho un consiglio:
se il vs cavo utp cat. 5e ha il filo di cotone dentro per spellarlo velocemente basta spellare 5 cm di guaina esterna e poi tirare delicatamente il filo in modo da tagliare la guaina esterna lungo la sua lunghezza.
provate è molto veloce e sicuro.

io imvece ho sempre tirato direttamente i fili interni alla guaina senza mai un problema.
a proposito, dovrei provare...

roby2k ha scritto:Tutto esatto.
Io concluderei che il FFRC sarebbe meglio tenerlo il meno intrecciato possibile.
Forse addirittura sarebbe meglio farli viaggiare tutti paralleli.
Parlo di tutti i singoli fili che compongono il cat5.
Ma la vedo un'impresa titanica scioglierli tutti.

Io la prova l'ho fatta e devo dire che il risultato non giustifica la fatica.

Alla fine ho abbandonato i cat5 in favore dei sat; due mandate parallele per polo (devo ancora decidere se suonano meglio sguainati o meno) e passa la paura: si preparano in 2 minuti d'orologio e suonano molto meglio di qualsiasi soluzione con cavi twistati che fin'ora ho provato.

Marco Ravich ha scritto:

roby2k ha scritto:Tutto esatto.
Io concluderei che il FFRC sarebbe meglio tenerlo il meno intrecciato possibile.
Forse addirittura sarebbe meglio farli viaggiare tutti paralleli.
Parlo di tutti i singoli fili che compongono il cat5.
Ma la vedo un'impresa titanica scioglierli tutti.

Io la prova l'ho fatta e devo dire che il risultato non giustifica la fatica.

Alla fine ho abbandonato i cat5 in favore dei sat; due mandate parallele per polo (devo ancora decidere se suonano meglio sguainati o meno) e passa la paura: si preparano in 2 minuti d'orologio e suonano molto meglio di qualsiasi soluzione con cavi twistati che fin'ora ho provato.

in favore dei sat? cosa sono???? scusa ma nn ho mai sentito sat.. (se non per satelliti xD)

PiHeich ha scritto:

Marco Ravich ha scritto:

roby2k ha scritto:Tutto esatto.
Io concluderei che il FFRC sarebbe meglio tenerlo il meno intrecciato possibile.
Forse addirittura sarebbe meglio farli viaggiare tutti paralleli.
Parlo di tutti i singoli fili che compongono il cat5.
Ma la vedo un'impresa titanica scioglierli tutti.

Io la prova l'ho fatta e devo dire che il risultato non giustifica la fatica.

Alla fine ho abbandonato i cat5 in favore dei sat; due mandate parallele per polo (devo ancora decidere se suonano meglio sguainati o meno) e passa la paura: si preparano in 2 minuti d'orologio e suonano molto meglio di qualsiasi soluzione con cavi twistati che fin'ora ho provato.

in favore dei sat? cosa sono???? scusa ma nn ho mai sentito sat.. (se non per satelliti xD)

proprio quello per satelliti è !

cucicu ha scritto:

PiHeich ha scritto:

Marco Ravich ha scritto:

roby2k ha scritto:Tutto esatto.
Io concluderei che il FFRC sarebbe meglio tenerlo il meno intrecciato possibile.
Forse addirittura sarebbe meglio farli viaggiare tutti paralleli.
Parlo di tutti i singoli fili che compongono il cat5.
Ma la vedo un'impresa titanica scioglierli tutti.

Io la prova l'ho fatta e devo dire che il risultato non giustifica la fatica.

Alla fine ho abbandonato i cat5 in favore dei sat; due mandate parallele per polo (devo ancora decidere se suonano meglio sguainati o meno) e passa la paura: si preparano in 2 minuti d'orologio e suonano molto meglio di qualsiasi soluzione con cavi twistati che fin'ora ho provato.

in favore dei sat? cosa sono???? scusa ma nn ho mai sentito sat.. (se non per satelliti xD)

proprio quello per satelliti è !

allora nn ho capito che cavo usi per i sat...

cavo normale per satelliti ....

ho deciso che il cat5 fa per me in questo mio set up attuale, però vorrei evitare la treccia e semplicemente utilizzare spezzoni di cavo inguainati, così come sono. al massimo fare una twistatura delle mandate per comodità, ma non una treccia.
secondo voi basterebbe una mandata per polarità o meglio farne 2 per polarità?

cucicu ha scritto:ho deciso che il cat5 fa per me in questo mio set up attuale, però vorrei evitare la treccia e semplicemente utilizzare spezzoni di cavo inguainati, così come sono. al massimo fare una twistatura delle mandate per comodità, ma non una treccia.
secondo voi basterebbe una mandata per polarità o meglio farne 2 per polarità?

Io ne ho usate 2 per polarità.
E te lo consiglio, altrimenti puoi usare 3 mandate in totale per diffusore ma uno devi dividerlo per le due polarità.

roby2k ha scritto:

cucicu ha scritto:ho deciso che il cat5 fa per me in questo mio set up attuale, però vorrei evitare la treccia e semplicemente utilizzare spezzoni di cavo inguainati, così come sono. al massimo fare una twistatura delle mandate per comodità, ma non una treccia.
secondo voi basterebbe una mandata per polarità o meglio farne 2 per polarità?

Io ne ho usate 2 per polarità.
E te lo consiglio, altrimenti puoi usare 3 mandate in totale per diffusore ma uno devi dividerlo per le due polarità.

ok, oggi lo provo.
ma volendo provare il cat6....?

Penso non ci sia differenza.

Nei prossimi giorni proverò anche i sat.
2 per ogni polo, 4 per diffusore.
Ho preso del fracarro

N07V-K sezione 2,5, twistato, uno per polarità: che ne dite ?

vonnorman ha scritto:N07V-K sezione 2,5, twistato, uno per polarità: che ne dite ?

non penso vada bene (almeno per quello di cui si parla qui) perchè mi sembra sia multifilare, non solid core

Io l'anno scorso leggendo questo articolo decisi di farne uno anche io di cavo di potenza, e fortunatamente avevo una bella matassa di filo cat 5, non so che specifiche comunque, per sostituire il vecchio filo bipolare rosso e nero ( ) andava più che bene

avevo imparato da poco a fare una treccia a 4 fili non mi ricordo da dove.. così ho iniziato a fare casino e dopo 20 ore con le dita sanguinanti ho intrecciato un paio di cavi di due metri caduno (8 metri di cat5 per cavo)

in futuro ho insenzione di ricoprirle di teflon, e di rete, tipo quella che vendono da audiophonics, solo che non so dove comprarla, e certo 10 euro di spedizione per una cosa da 5 non ne spendo

cucicu ha scritto:ho deciso che il cat5 fa per me in questo mio set up attuale, però vorrei evitare la treccia e semplicemente utilizzare spezzoni di cavo inguainati, così come sono. al massimo fare una twistatura delle mandate per comodità, ma non una treccia.
secondo voi basterebbe una mandata per polarità o meglio farne 2 per polarità?

Io ho fatto una prova del genere (1 cat5 per polo), ma preferisco comunque 2 sat x polo:

fatto dei confronti oggi, visto il pomeriggio libero, e ho provato il cat5, quello totalmente sguainato ed intrecciato.
non lo avevo provato mai con la T2 e mi sembra vada meglio rispetto a tutti gli altri cavi multifilari, dal thender in argento, al tasker in config.star, anche meglio del cat5 fatto con gli spezzoni paralleli (a mio avviso un passa-alto inascoltabile).

la differenza l'ho subito notata, e per adesso va bene, almeno fino a quando non avrò la possibilità di comprare un cavo serio.

devo ancora capire bene se quel sapore metallico sulle medio-alte è psicoacustica o c'è davvero

cucicu ha scritto:devo ancora capire bene se quel sapore metallico sulle medio-alte è psicoacustica o c'è davvero

Io da quando sono passato al sat non lo sento più, quindi mi sento di dire che c'è davvero !

misticman ha scritto:Somian che lavora con le reti LAN dovrebbe avere facilità di contatto con i principali materiali x DIY
Esiste anche roba migliore del CAT5 nelle reti, in ogni caso ci sono molte varianti x il CAT5, quello che inizia con la U è quello senza schermo, l'altra variante (nn ricordo la sigla) ha lo schermo e quelli fighi anche la rete oltre allo schermo... la differenza di prezzo è di qualche decina di centesimi al metro.
Io ho sempre preso quello schermato (sono immotivatamente convinto che sia migliore ), se nno mi serve tolgo la schermatura oltre alla guaina esterna.
Saluti

Sono un nuovo arrivato e scusate se mi intrometto ma guarda caso lavoro da oltre 20 anni nelle TLC, ho inegnato e tutt'ora realizzo reti LAN. Confermo che in commercio esistono prodotti miglori del CAT 5 (es. CAT 6 o CAT 7). Nella categoria UTP (Unshielded Twisted Pair) che è quello che ho visto essere usato per la realizzazione dei cavi di segnale oggetto dell discussione la differenza tra i vari cavi è sopratutto la qualità del rame utilizzato e la tecnica costruttiva che , in base al trattamento e al bilanciamento delle coppie in aria permette ormai di raggiungere frequenze di trasmissione del segnale oltre 1Ghz (cavo CAT 7 Gigabit).
In realtà anche nella stessa categoria di cavo esistono molte differenze che ne contraddistinguono la qualità sia per quanto riguarda la sezione di solid core impiegata 22AWG o 24AWG che per la qulità e la lavorazione del materiale. In realtà il cavo BELDEN che hos visto menzionato in questa discussione è un cavo di categoria mediocre. I migliori cavi in rame in commercio vengono prodotti da Systimax, AMP, Ortronics, BrandRex, Panduit, rispettivamente nell'ordine menzionato, sia per la qualità e trattamento del rame impiegato sia per la tecnica costruttiva. Questo lo posso affermare per test fatti direttamente in laboratorio dai costruttori che sul campo con strumenti di misura certificati. Per quanto riguarda l'approvigionamento i cavi di questi costruttori non sono mediamente presenti nei cataloghi dei negozi di materiale elettrico ma solo presso i rivenditori o System Integrator specializzati in reti LAN e sono venduti a scatole da circa 305 metri (1000 feet). Non so se a qualità migliore del cavo poi corrisponda una differenza sostanziale in termini di qualità di suono percetibile ma in quanto a qualità del segnale elettrico vi garantisco che spesso è sostanziale e se 2+2 fa sempre quattro......dovrebbe eserre così. Io non ho capacità nè strumentazione audio adatta per poter fare delle prove ed emettere un gidizio in merito.
Se occorre qualche altra info sono a disposizione.


Mauro

In realtà il cavo BELDEN che hos visto menzionato in questa discussione è un cavo di categoria mediocre. I migliori cavi in rame in commercio vengono prodotti da Systimax, AMP, Ortronics, BrandRex, Panduit, rispettivamente nell'ordine menzionato, sia per la qualità e trattamento del rame impiegato sia per la tecnica costruttiva. Questo lo posso affermare per test fatti direttamente in laboratorio dai costruttori che sul campo con strumenti di misura certificati.

Ciao e grazie del contributo; anch'io sono tecnicamente un principiante, ma riporto le considarezioni di alcui esperimenti condotti sul forum e altrove.
A quanto pare da punto di vista sonoro non ci sono miglioramenti sensibiil fra cat5 e cat6/7; alcuni hanno riportato che in effetti non si registra alcun guadagno neppure passando da twistato a solid core (mi confermi che esitono esitono cat5 non solid core? Ricordo chiaramente che qualcuno ne parlò).
Sul Belden immagino che le preferenze siano, come molto spesso accade, a cascata; ossia qualcuno di autorevole ne sponsorizza l'usa e molti, a ruota, lo trovano strepitoso
Io stesso da principiante prediligo e rispetto l'esperienza di chi è in questo campo da tanto e ha sperimentato innumerevoli soluzioni; per esempio sono intenzionato a recuperare del mogami così bene accolto qui.

Di certo il tuo conributo sui dati di analisi dei cavi che riporti Systimax, AMP, Ortronics, BrandRex, Panduit possono aprire un nuovo fronte di sperimentazione...
Ad esempio io utilizzo cavi di potenza cat5 bi-wire, e dopo aver eseguito una doppia schermatura rame e alluminio e una doppia in teflon, semibilanciandoli, posso dire che la qualità sonora e la neutralità del cavo mi pare percettibilmente accresciuta, sebbene molti sostengano che le schermature sui cavi potenza siano superflue