Cavo usb

Da Giovanni_14 Mer 29 Mag 2013 - 22:50

Per quanto riguarda il cavo usb dal pc al dac, è importante? Qualcuno ha qualche consiglio sul tipo e la marca, o un link da postare.
Ringrazio la vs infinita pazienza...

Da Hoogo Mer 29 Mag 2013 - 23:03

Giovanni_14 ha scritto:Per quanto riguarda il cavo usb dal pc al dac, è importante? Qualcuno ha qualche consiglio sul tipo e la marca, o un link da postare.
Ringrazio la vs infinita pazienza...

Personalmente sono convinto che qualunque cavo in grado di portare a destinazione tutti i dati nel preciso momento in cui devono arrivare debba necessariamente suonare nello stesso modo. In mancanza del primo requisito si verifica un'interruzione del segnale, mentre in mancanza del secondo il jittering, per eliminare il quale sono sempre più diffusi i DAC asincroni: che danno il tempo invece che riceverlo dal computer via USB.

Detto ciò, considerato che in questo caso la scaramanzia costa poco, ho preso un Wireworld Ultraviolet e me la sono cavata con 50€. Perché cmq ha una sezione molto larga in modo da garantire una certa distanza fra i conduttori del segnale, da una parte, e quelli dell'alimentazione dall'altra; onde minimizzare quei disturbi che possono compromettere i requisiti di cui sopra.

Da flovato Mer 29 Mag 2013 - 23:13

Hoogo ha scritto:
Personalmente sono convinto che qualunque cavo che sia in grado di portare a destinazione tutti i dati nel preciso momento in cui devono arrivare debba necessariamente suonare nello stesso modo.

Detto ciò, considerato che in questo caso la scaramanzia costa poco, ho preso un Wireworld Ultraviolet e me la sono cavata con 50€. Perché cmq ha una sezione molto larga in modo da garantire una certa distanza fra i conduttori del segnale, da una parte, e quelli dell'alimentazione dall'altra.

Le tua prima affermazione va in conflitto con la tua seconda. Very Happy

Da un lato la ragione ti porta ad affermare che sono tutti i uguali dall'altro preferisci (giustamente) un cavo con una geometria particolare "in modo da garantire..."

Quindi implicitamente dichiari che "non sono tutti uguali" Laughing

A parte gli scherzi hai fatto bene a comprare WW Ultraviolet, l'ho avuto per un po di tempo e vale sicuramente i soldi spesi.

Wink

Da Hoogo Mer 29 Mag 2013 - 23:19

flovato, ciao. Io non ho detto che tutti i cavi sono uguali; ho detto che devono "suonare" nello stesso modo quando sono capaci di portare tutti i dati ed a tempo. Poi ogniuno può usare la soluzione che pare migliore ai suoi produttori che, intanto, quel che conta è il risultato.

In ogni caso dubito che ci sia un gran rischio di perdere dati in un tragitto di 0.5m. Questo a prescindere dalla tecnologia. Idem per la sincronizzazione.

Da cossaro Gio 30 Mag 2013 - 0:45

ma un normale cavo USB 3.0 che trasferisce 4,8 Gigabit/s e realmente 3-4 Gbyte di dati congrui al minuto verso un NAS che controlla bit per bit il flusso....perche' non dev'essere capace di gestire uno stream di 500-600 kbyte/s?

6 euro quello da 1.8m, un poco di meno quello da 50 cm

Da Stentor Gio 30 Mag 2013 - 1:21

Hoogo ha scritto:flovato, ciao. Io non ho detto che tutti i cavi sono uguali; ho detto che devono "suonare" nello stesso modo quando sono capaci di portare tutti i dati ed a tempo. Poi ogniuno può usare la soluzione che pare migliore ai suoi produttori che, intanto, quel che conta è il risultato.

In ogni caso dubito che ci sia un gran rischio di perdere dati in un tragitto di 0.5m. Questo a prescindere dalla tecnologia. Idem per la sincronizzazione.

Ultimamente chi mi conosce sa che non son un grande fan del gettare denaro nei cavi ..... ma una cosa è dire che è inutile sprecarci soldi ....un'altra che non ci siano in assoluto differenze.

La seconda è semplicemente falsa ...smentibile senza nemmeno tanta difficoltà ! I cavi usb suono diversi l'uno dall'altro ...e a volte son differenze nette.

Io ci scommetto una cena che se prendiamo Flovato bendato e in un impianto che conosce proviamo ad alternare due cavi USB come quello della stampante e il suo Starlight .... lui è in grado di riconoscere quale cavo sta suonando.

Se prendiamo il Neutral Cable poi, con delle tracce selezionate, credo che sia in grado di riconoscere il cavo che suona in meno di 10 secondi di musica.

Se ho ragione quindi i cavi USB non devono suonare uguali a prescindere dalla loro costruzione ....anzi non possono suonare uguali Wink

Lo stesso ragionamento allora potresti estenderlo al protocollo Spdif e ai vari cavi coassiali da 75 Ohm ....suonano tutti uguali anche quelli?

Da cossaro Gio 30 Mag 2013 - 8:32

parliamo di digitale che lo mastico da qualche decennio.
nei 50 cm di un cavo USB 3.0 (vale il discorso del confronto con un prodotto normale e non un rimarchiato 1.0, un buon cavetto da pochi euro certificato) e' impossibile perdere 1 bit su un Giga, allora dovete fare questa prova con 10 sostituzioni e non deve bastare la media del 6. Dico che non deve bastare nemmeno a voi per togliervi un dubbio che non avete, dovete pretendere almeno il "9" per giustificare il vostro acquisto.
Pare impossibile che un segnale digitale sia cosi' impuro in una simile breve connessione, e' ragionevole pensare che quando arriva pulito a 5 metri... a maggior ragione arriva anche a 50 cm e poi se non perde un bit cosi' come succede ovunque in queste connessioni siamo tutti contenti che la fisica e' per certi versi cosa nota.

(CRC32 hardware nei protocolli, MD5 sui dati applicati a centinaia di GByte... dicono qualcosa di piu' dell'orecchio che non sente il segnale digitale, e' matematica e non possiamo dubitare anche di quella in questo contesto di dimensioni stranote)

Da Firace Gio 30 Mag 2013 - 10:07

cossaro ha scritto:parliamo di digitale che lo mastico da qualche decennio.
nei 50 cm di un cavo USB 3.0 (vale il discorso del confronto con un prodotto normale e non un rimarchiato 1.0, un buon cavetto da pochi euro certificato) e' impossibile perdere 1 bit su un Giga, allora dovete fare questa prova con 10 sostituzioni e non deve bastare la media del 6. Dico che non deve bastare nemmeno a voi per togliervi un dubbio che non avete, dovete pretendere almeno il "9" per giustificare il vostro acquisto.
Pare impossibile che un segnale digitale sia cosi' impuro in una simile breve connessione, e' ragionevole pensare che quando arriva pulito a 5 metri... a maggior ragione arriva anche a 50 cm e poi se non perde un bit cosi' come succede ovunque in queste connessioni siamo tutti contenti che la fisica e' per certi versi cosa nota.

(CRC32 hardware nei protocolli, MD5 sui dati applicati a centinaia di GByte... dicono qualcosa di piu' dell'orecchio che non sente il segnale digitale, e' matematica e non possiamo dubitare anche di quella in questo contesto di dimensioni stranote)

quoto..

stiamo parlando di un byte stream in ingresso e di un valore numerico in uscita!
Personalmente dubito che ci possa essere una differenza "udibile" ad orecchio umano.. con tutto il rispetto per quello di Flovato.

Da Hoogo Gio 30 Mag 2013 - 11:16

cossaro ha scritto:
(CRC32 hardware nei protocolli, MD5 sui dati applicati a centinaia di GByte... dicono qualcosa di piu' dell'orecchio che non sente il segnale digitale, e' matematica e non possiamo dubitare anche di quella in questo contesto di dimensioni stranote)

Appunto

Da Giovanni_14 Gio 30 Mag 2013 - 13:01

Grazie, prima avevo poche idee ma confuse, adesso ne ho molte...
Scherzi a parte, il dubbio mi viene per esempio pensando alle foto, se una foto ha dimensione un mega, e la sposto da una fotocamera al pc, tramite un cavo usb da 3euro, questa continua ad avere la stessa dimensione, allora perché la musica dovrebbe perdere dati?

Da Stentor Gio 30 Mag 2013 - 13:25

cossaro ha scritto:parliamo di digitale che lo mastico da qualche decennio.
nei 50 cm di un cavo USB 3.0 (vale il discorso del confronto con un prodotto normale e non un rimarchiato 1.0, un buon cavetto da pochi euro certificato) e' impossibile perdere 1 bit su un Giga, allora dovete fare questa prova con 10 sostituzioni e non deve bastare la media del 6. Dico che non deve bastare nemmeno a voi per togliervi un dubbio che non avete, dovete pretendere almeno il "9" per giustificare il vostro acquisto.
Pare impossibile che un segnale digitale sia cosi' impuro in una simile breve connessione, e' ragionevole pensare che quando arriva pulito a 5 metri... a maggior ragione arriva anche a 50 cm e poi se non perde un bit cosi' come succede ovunque in queste connessioni siamo tutti contenti che la fisica e' per certi versi cosa nota.

(CRC32 hardware nei protocolli, MD5 sui dati applicati a centinaia di GByte... dicono qualcosa di piu' dell'orecchio che non sente il segnale digitale, e' matematica e non possiamo dubitare anche di quella in questo contesto di dimensioni stranote)

Probabilmente non lo mastichi in ambito audio .....esistono anche fenomeni di distorsione temporale ... cmq non è assolutamente impossibile visto che le differenze sono molto evidenti.

Che poi siano significative ..... discutiamone .... ma che ci siano non c'è dubbio Wink

Da Stentor Gio 30 Mag 2013 - 13:26

Giovanni_14 ha scritto:Grazie, prima avevo poche idee ma confuse, adesso ne ho molte...
Scherzi a parte, il dubbio mi viene per esempio pensando alle foto, se una foto ha dimensione un mega, e la sposto da una fotocamera al pc, tramite un cavo usb da 3euro, questa continua ad avere la stessa dimensione, allora perché la musica dovrebbe perdere dati?

Non si tratta di perdita di dati ....... non stai trasferendo un file ...... non centra nulla Hello

Da turo91 Gio 30 Mag 2013 - 13:29

Se si usa una usb asincrona che ricostruisce il clock dopo aver superato il cavo usb, il cavo dovrebbe essere ininfluente no? Hehe

Da Stentor Gio 30 Mag 2013 - 13:31

turo91 ha scritto:Se si usa una usb asincrona che ricostruisce il clock dopo aver superato il cavo usb, il cavo dovrebbe essere ininfluente no?

Ovviamente no ..... si vede che non riesce a ricostruirlo bene visto che le differenze ci sono Hello

Da Firace Gio 30 Mag 2013 - 13:49

Stentor ha scritto:
turo91 ha scritto:Se si usa una usb asincrona che ricostruisce il clock dopo aver superato il cavo usb, il cavo dovrebbe essere ininfluente no?

Ovviamente no ..... si vede che non riesce a ricostruirlo bene visto che le differenze ci sono

Personalmente non ho mai potuto apprezzare alcun tipo di differenza 'sostanziale' con cavi digitali, in nessun ambito.
Probabilmente chi è abitutato al mondo analogico, decisamente contrapposto a quello digitale, è più propenso a volerla sentire una differenza!
Ma il mondo digitale è freddo, senza anima.. chiuso in un numero finito e discreto di valori ed elementi... non ci credo! nemmeno in ambito audio...

Da sonic63 Gio 30 Mag 2013 - 13:56

studiohifi ha scritto:
Stentor ha scritto:

Ovviamente no ..... si vede che non riesce a ricostruirlo bene visto che le differenze ci sono

Personalmente non ho mai potuto apprezzare alcun tipo di differenza 'sostanziale' con cavi digitali, in nessun ambito.
Probabilmente chi è abitutato al mondo analogico, decisamente contrapposto a quello digitale, è più propenso a volerla sentire una differenza!
Ma il mondo digitale è freddo, senza anima.. chiuso in un numero finito e discreto di valori ed elementi... non ci credo! nemmeno in ambito audio...

Si..... nell' '82 dicevano che il formato digitale era perfetto e che tutti gli apparecchi avrebbero suonato bene e tutti uguali, trattandosi di una successione di 0 e 1. Sappiamo come è andata a finire.
Hello

Da cossaro Gio 30 Mag 2013 - 13:57

Stentor ha scritto:
Probabilmente non lo mastichi in ambito audio .....esistono anche fenomeni di distorsione temporale ... cmq non è assolutamente impossibile visto che le differenze sono molto evidenti.

Che poi siano significative ..... discutiamone .... ma che ci siano non c'è dubbio

pero' che peccato, tutti questi progetti, tutta questa conoscenza e tecnologia digitale che doveva risolvere i problemi di qualita' dei segnali e poi si sono dimenticati dell'importanza del cavo e ci costringono a soluzioni che costano quanto mezzo apparato Hehe

scusa stentor ma quale distorsione temporale puoi misurare in un cavo di 50 cm... potresti convogliare un oceano di bit senza sfasare ne preoccuparti dell'impedenza su distanze cosi' irrisorie. Vedo che fai differenza tra file e strem ma sempre di sengnali a onda quadra sono e sicuramente sono pulitissimi anche con un doppino sfilato da un cat5e.

Da Hoogo Gio 30 Mag 2013 - 14:14

sonic63 ha scritto:
Si..... nell' '82 dicevano che il formato digitale era perfetto e che tutti gli apparecchi avrebbero suonato bene e tutti uguali, trattandosi di una successione di 0 e 1. Sappiamo come è andata a finire.

Quello era il marketing e la ragione per cui diceva certe cose è la stessa per la quale oggi dice che i cavi non suonano tutti uguali ma più cari sono e meglio suonano.

La vera novitã era che la copia digitale, fintantoché di semplice copia si trattava, restava perfettamente uguale a se stessa ma qualcuno, imboccato dal solito marketing in malafede, ha interpretato il concetto in senso lato.

Da Hoogo Gio 30 Mag 2013 - 14:19

Giovanni_14 ha scritto:Grazie, prima avevo poche idee ma confuse, adesso ne ho molte...
Scherzi a parte, il dubbio mi viene per esempio pensando alle foto, se una foto ha dimensione un mega, e la sposto da una fotocamera al pc, tramite un cavo usb da 3euro, questa continua ad avere la stessa dimensione, allora perché la musica dovrebbe perdere dati?

Nella semplice copia dei dati non c'è il problema della sincronizzazione; per cui se alcuni pacchetti vengono persi il protocollo di trasmissione prevede che la stessa si interrompa per spedirli nuovamente.

Da sonic63 Gio 30 Mag 2013 - 14:33

Hoogo ha scritto:
sonic63 ha scritto:
Si..... nell' '82 dicevano che il formato digitale era perfetto e che tutti gli apparecchi avrebbero suonato bene e tutti uguali, trattandosi di una successione di 0 e 1. Sappiamo come è andata a finire.

Quello era il marketing e la ragione per cui diceva certe cose è la stessa per la quale oggi dice che i cavi non suonano tutti uguali ma più cari sono e meglio suonano.

La vera novitã era che la copia digitale, fintantoché di semplice copia si trattava, restava perfettamente uguale a se stessa ma qualcuno, imboccato dal solito marketing in malafede, ha interpretato il concetto in senso lato.

No, nessun marketing in malafede.
Alla presentazione del Compact Disc tenuta da Philips e Sony in Olanda fu detto esattamente che il formato digitale era perfetto e che gli apparecchi avrebbero suonato tutti in maniera perfetta, tant'è che Bebo Moroni domandò a che sarebbero più serviti i recensori audio.
Dal'altra parte a quel tempo la possibilità di fare una copia digitale da un CD era impossibile, dunque non poteva esserci errata interpretazione.
Hello

Da Firace Gio 30 Mag 2013 - 14:45

sonic63 ha scritto:
Hoogo ha scritto:
Quello era il marketing e la ragione per cui diceva certe cose è la stessa per la quale oggi dice che i cavi non suonano tutti uguali ma più cari sono e meglio suonano.

La vera novitã era che la copia digitale, fintantoché di semplice copia si trattava, restava perfettamente uguale a se stessa ma qualcuno, imboccato dal solito marketing in malafede, ha interpretato il concetto in senso lato.

No, nessun marketing in malafede.
Alla presentazione del Compact Disc tenuta da Philips e Sony in Olanda fu detto esattamente che il formato digitale era perfetto e che gli apparecchi avrebbero suonato tutti in maniera perfetta, tant'è che Bebo Moroni domandò a che sarebbero più serviti i recensori audio.
Dal'altra parte a quel tempo la possibilità di fare una copia digitale da un CD era impossibile, dunque non poteva esserci errata interpretazione.

secondo me stai facendo un pochino di confusione.. due apparecchi che suonano hanno bisogno anche di componenti analogiche.. quello è marketing non c'entra niente!

Da Hoogo Gio 30 Mag 2013 - 14:52

Mettiamola così: poiché il jittering condiziona la riproduzione musicale, diversi livelli di disturbo si traducono in complessi eletroacustici che suonano diversamente.

Leggere bene quest'articolo:
http://www.jitter.de/english/soundfr.html

Il dubbio è relativo all'ammontare della differenza percepibile fra due buoni cavi lunghi mezzo metro.

Da Vella Gio 30 Mag 2013 - 14:58

Giovanni_14 ha scritto:Grazie, prima avevo poche idee ma confuse, adesso ne ho molte...
Scherzi a parte, il dubbio mi viene per esempio pensando alle foto, se una foto ha dimensione un mega, e la sposto da una fotocamera al pc, tramite un cavo usb da 3euro, questa continua ad avere la stessa dimensione, allora perché la musica dovrebbe perdere dati?

Hai provato a trasferire una foto con un cavo usb scamarcio e con uno più "pregiato"?
Sei sicuro che la dimensione della foto sia esatta al bit?
Tempo fa, su una rivista UK di hifi, un giornalista ci provò a traferire un'immagine dal suo scanner al pc, usando prima il cavo scarso e poi uno USB audiofilo. Le dimensioni del file trasferito erano diverse. Una manciata di bit, s'intende, ma diverse.

Poi non so cosa implichi nel discorso che si sta facendo qui, però....

Da Hoogo Gio 30 Mag 2013 - 15:12

Vella ha scritto:
Tempo fa, su una rivista UK di hifi, un giornalista ci provò a traferire un'immagine dal suo scanner al pc, usando prima il cavo scarso e poi uno USB audiofilo. Le dimensioni del file trasferito erano diverse. Una manciata di bit, s'intende, ma diverse.

Poi non so cosa implichi nel discorso che si sta facendo qui, però....

Il giornalista ha provato a fare l'esperimento almeno tre volte? E quante variabili ha considerato prima di attribuire la differenza al cavo USB? Perché a me sembra strano che i dati eventualmete persi per strada non siano stati rilevati dal protocollo di correzione degli errori. Ancora di più che il file non sia risultato corrotto e quindi nemmeno leggibile.

Era sempre il file creato con il cavo scarso ad essere più piccolo dell'altro?

Da Vella Gio 30 Mag 2013 - 15:20

Ha attribuito la cosa al cavo perchè era l'unica cosa che cambiava tra le due prove: stessa immagine, stesso pc, stesso scanner, stessa lunghezza del cavo.
Ma non ricordo se il file più piccolo era fatta col cavo scrauso