chi ne sa qualcosa??? TA2021B

Barone Rosso ha scritto:Inoltre non bisogna dimenticare i gravi errori di progettazione presenti sulla sure tk2050.

Barone Rosso ha scritto:

porfido ha scritto:

Andrea Gianelli ha scritto:

porfido ha scritto:

Andrea Gianelli ha scritto:

ANDR3A101 ha scritto:non ha le induttanze ad aria, ma bastano due colpi di saldatore per montarle....

Cosa sconsigliata dallo stesso progettista... la scheda va bene così com'è

Ma perchè?

Il perchè è già in parte contenuto nella mia risposta, così come in altri post sull'argomento.
Ad ogni modo puoi chiedere conferma anche a FleX e Barone Rosso, che in momenti diversi erano con me al Top Audio e hanno sentito direttamente le parole del progettista, il quale ha tutto l'interesse a far suonare al meglio le proprie amplificazioni. E credo sia chiaro, a fronte di costi irrisori (a partire da quello della scheda liscia) che, qualora vi fossero miglioramenti sostanziali con piccoli interventi sulla scheda stessa, sarebbe suo interesse promuoverle o attuarle con relativo sovrapprezzo, guadagnandoci in ogni caso con i componenti utili a tali operazioni.
Ciò detto, ribadisco che, per l'intero sviluppo della Fenice 20, Gianfranco Donolato si è servito di una comune batteria per l'alimentazione, soluzione questa che consente di sfruttare appieno le caratteristiche previste in sede progettuale.

E' che mi sembra davvero strano! Anche solo guardando lo schema del Fenice....
Ma Andrea, perchè non ti procuri una Sure modificata e non confronti? Così per curiosità, visti i costi comunque irrisori, soprattutto!

Ammetto che ho sentito direttamente da progettista dire che le bobine non vanno cambiate.

Comunque lo schema della fenice e dalla sure sono identici ed entrambi 'copiati' dal datasheet del ta2024, quindi parlare di differenze di schema non ha alcun senso (a parte il potenziometro).

Quindi in questo caso la differenza la fanno solo i componenti scelti, che sulla sure sono di livello penoso, mentre sulla fenice sono quasi sicuramente migliori.

Inoltre non bisogna dimenticare i gravi errori di progettazione presenti sulla sure tk2050.

Quindi la mia conclusione è:
Che la fenice20 è un buon amplificatore che può essere usato cosi com'è.
La sure è un giocattolo per tweaker pieno di difetti di progettazione e di realizzazione e da modificare, che finisce per suonare anche molto bene.

[Ps. se mi si brucia anche la seconda sure di sicuro non ne prendo una terza, e onestamente un ampli basato su una scheda sure non mi azzarderei mai a venderlo].

madqwerty ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:Inoltre non bisogna dimenticare i gravi errori di progettazione presenti sulla sure tk2050.

me li son dimenticati..
di grazia, potresti farci un riassunto?

Ternil ha scritto:...Qualcuno oltre a wincenzo ha provato il 2021B? O magari proprio il tp21?

Barone Rosso ha scritto:

madqwerty ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:Inoltre non bisogna dimenticare i gravi errori di progettazione presenti sulla sure tk2050.

me li son dimenticati..
di grazia, potresti farci un riassunto?

Il selettore di impedenze di ingresso ... non serve a nulla ed è solo dannoso.
Quei due sensori di soglia sul percorso segnale
Lo stadio di uscita era completamente sbagliato (oltre al fatto che la bobina originale si scaldava un po troppo per i miei gusti).
Componenti di bassa qualità e componenti non saldati (e non sto scherzando).

Per il resto anche loro hanno anche loro copiato il datasheet di tripath.

Dopo le modifiche il risultato è sicuramente ottimo, questo non lo negherò mai. Quindi, per me, la sure, si tratta di un formidabile giocattolo e va trattato come tale. Che continuerò ad usare ....

Inoltre nelle schede basate sul TA2024 è il chip stesso che fa praticamente tutto, salvo appunto palesi errori di progettazione che non fanno altro che peggiorare il risultato...
In definitiva, ecco come ottenere il massimo dai diversi chip:
1) TA2024: Fenice 20 + batteria per auto, nessun preamplificatore ad eccezione di un eventuale pre phono (io consiglio il TProgress PM-06 da 35 euro, anch'esso con alimentazione esterna 12 V DC);
2) TA2022: Fenice 100 (sola scheda da 70 euro a cui aggiungere un'alimentazione adeguata: il toroidale da 133 VA è troppo piccolo per sfruttare appieno la potenza e la capacità dinamica) abbinata ad un buon preamplificatore;
3) TA2021: ascoltato in un solo prototipo e pertanto non ho ancora strumenti utili per formulare suggerimenti attendibili. Piuttosto che diffondere informazioni imprecise, preferisco attendere sviluppi.

In definitiva, ecco come ottenere il massimo dai diversi chip:

MaurArte ha scritto:

In definitiva, ecco come ottenere il massimo dai diversi chip:

Beato te che sei così sicuro. Dopo aver provato,testato e modificato almeno 10 schede diverse con chip TA2024 utilizzando vari tipi di alimentazione tra cui switching ,a batterie,stabilizzata, non stabilizzata, ancora non so quale è il massimo ottenibile da questo chip.

Andrea Gianelli ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:

madqwerty ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:Inoltre non bisogna dimenticare i gravi errori di progettazione presenti sulla sure tk2050.

me li son dimenticati..
di grazia, potresti farci un riassunto?

Il selettore di impedenze di ingresso ... non serve a nulla ed è solo dannoso.
Quei due sensori di soglia sul percorso segnale
Lo stadio di uscita era completamente sbagliato (oltre al fatto che la bobina originale si scaldava un po troppo per i miei gusti).
Componenti di bassa qualità e componenti non saldati (e non sto scherzando).

Per il resto anche loro hanno anche loro copiato il datasheet di tripath.

Dopo le modifiche il risultato è sicuramente ottimo, questo non lo negherò mai. Quindi, per me, la sure, si tratta di un formidabile giocattolo e va trattato come tale. Che continuerò ad usare ....

Inoltre nelle schede basate sul TA2024 è il chip stesso che fa praticamente tutto, salvo appunto palesi errori di progettazione che non fanno altro che peggiorare il risultato...
In definitiva, ecco come ottenere il massimo dai diversi chip:
1) TA2024: Fenice 20 + batteria per auto, nessun preamplificatore ad eccezione di un eventuale pre phono (io consiglio il TProgress PM-06 da 35 euro, anch'esso con alimentazione esterna 12 V DC);
2) TA2022: Fenice 100 (sola scheda da 70 euro a cui aggiungere un'alimentazione adeguata: il toroidale da 133 VA è troppo piccolo per sfruttare appieno la potenza e la capacità dinamica) abbinata ad un buon preamplificatore;
3) TA2021: ascoltato in un solo prototipo e pertanto non ho ancora strumenti utili per formulare suggerimenti attendibili. Piuttosto che diffondere informazioni imprecise, preferisco attendere sviluppi.

Andrea Gianelli ha scritto:...In definitiva, ecco come ottenere il massimo dai diversi chip:

Vincenzo ha scritto:Andrea, ci andrei piano a consigliare continuamente la batteria d'auto. Almeno quando lo scrivi, precisa che vanno SEMPRE ricaricate all'aperto!

Caro Vincenzo, l'acido solforico si combina col piombo e quindi non evapora. Alla peggio può esserci una piccolissima perdita di vapor acqueo, che non è nocivo alla salute.
Ciò detto, vale il consiglio di ricaricare sempre la batteria ad amplificatore spento e, ulteriore scrupolo mio, connettore disinserito.
Per il resto, tutti i vostri consigli e suggerimenti sono molto graditi, ma il mio problema non è l'amplificazione (che rimane il punto di forza dell'impianto) ma il lettore cd, per il quale continuo a guardarmi intorno.
Ciò detto, preciso che le mie considerazioni sono meramente tecniche: se cambiando un componente otterrete un suono che vi piace di più, è giusto e legittimo che seguiate questa via. Io ho la fortuna di essere soddisfatto così, come del resto i molti che ho seguito con consulenze personalizzate.
A tutti voi una buona giornata e una buonissima settimana! Ora corro al lavoro: a presto.

Andrea Gianelli ha scritto: Caro Vincenzo, l'acido solforico si combina col piombo e quindi non evapora. Alla peggio può esserci una piccolissima perdita di vapor acqueo, che non è nocivo alla salute.

Andrea Gianelli ha scritto:
Ciò detto, preciso che le mie considerazioni sono meramente tecniche: se cambiando un componente otterrete un suono che vi piace di più, è giusto e legittimo che seguiate questa via. Io ho la fortuna di essere soddisfatto così, come del resto i molti che ho seguito con consulenze personalizzate.
A tutti voi una buona giornata e una buonissima settimana! Ora corro al lavoro: a presto. [/justify]

Andrea Gianelli ha scritto:

Vincenzo ha scritto:Andrea, ci andrei piano a consigliare continuamente la batteria d'auto. Almeno quando lo scrivi, precisa che vanno SEMPRE ricaricate all'aperto!

[justify] Caro Vincenzo, l'acido solforico si combina col piombo e quindi non evapora. Alla peggio può esserci una piccolissima perdita di vapor acqueo, che non è nocivo alla salute.

Barone Rosso ha scritto:

Quindi si devono usare solo batterie al piombo sigillate, che nella pratica sono equivalenti alle batterie per automobile ma più sicure.

porfido ha scritto:Quindi escludi che esistano implementazioni del ta2024 che suonino oggettivamente meglio del Fenice?
O che modifiche al Fenice possano portare ad effettivi miglioramenti?
Te lo chiedo visto che parli di "consulenze"....

Non avendoli ascoltati tutti, onestamente, non posso escluderlo.
Ribadisco che si tratta di una mera questione tecnica (il distributore dei chip Tripath per l'Italia ha messo a punto la miglior applicazione dal punto di vista tecnico/elettrico), che trova riscontro anche nella qualità sonora. Inoltre l'affidabilità del prodotto e, non lo nascondo, la provenienza (interamente made in Italy) sono fattori a mio avviso determinanti nella scelta.
Parlo di scelta, quale appunto opzione: io suggerisco dal mio punto di vista, dando ad esso quel minimo di fondamento che ogni consiglio dovrebbe presupporre, poi ciascuno è libero di valutare con le proprie orecchie e scegliere con la propria testa.
Pur essendo certo di quanto affermo, non ho pretesa alcuna di verità assoluta, a differenza di chi continua ad usare il sistema di reputazione in modo del tutto improprio, "punendo" e disprezzando subdolamente chi non la pensa come lui: per questo individuo vale la bellissima ed eloquente citazione di Hegel postata in precedenza dal buon Piermario.
Tornando a tecnica e ascolti, a volte accadono cose bizzarre, come nel caso dei vecchi integratini Grundig, che adottavano comunissime circuitazioni il classe AB con accoppiamento in continua (per di più con impiego di transistor di potenza già abbondantemente superati all'epoca), ma che ancor oggi suonano molto bene, in valore assoluto.
Quanto sopra è l'esempio più eclatante di quanto l'intelligenza e l'abilità progettuale/costruttiva riescano a fare con poco: altro esempio di affordable hi-fi. Diversa filosofia progettuale, identico obiettivo.
Colgo l'occasione per ringraziare per i preziosi spunti relativi alla batteria, precisando che l'idea della batteria per auto deriva dall'illimitata riserva di corrente: intanto che continuerò a far da cavia, m'informerò e, se dovessi mancare per effetto delle presunte esalazioni nocive, la risposta sarà certa.

Andrea Gianelli ha scritto:
Ribadisco che si tratta di una mera questione tecnica (il distributore dei chip Tripath per l'Italia ha messo a punto la miglior applicazione dal punto di vista tecnico/elettrico), che trova riscontro anche nella qualità sonora.

Andrea Gianelli ha scritto:
...
Per il resto anche loro hanno anche loro copiato il datasheet di tripath.

Dopo le modifiche il risultato è sicuramente ottimo, questo non lo negherò mai. Quindi, per me, la sure, si tratta di un formidabile giocattolo e va trattato come tale. Che continuerò ad usare ....

Inoltre nelle schede basate sul TA2024 è il chip stesso che fa praticamente tutto, salvo appunto palesi errori di progettazione che non fanno altro che peggiorare il risultato...
In definitiva, ecco come ottenere il massimo dai diversi chip:
1) TA2024: Fenice 20 + batteria per auto, nessun preamplificatore ad eccezione di un eventuale pre phono (io consiglio il TProgress PM-06 da 35 euro, anch'esso con alimentazione esterna 12 V DC);
2) TA2022: Fenice 100 (sola scheda da 70 euro a cui aggiungere un'alimentazione adeguata: il toroidale da 133 VA è troppo piccolo per sfruttare appieno la potenza e la capacità dinamica) abbinata ad un buon preamplificatore;
3) TA2021: ascoltato in un solo prototipo e pertanto non ho ancora strumenti utili per formulare suggerimenti attendibili. Piuttosto che diffondere informazioni imprecise, preferisco attendere sviluppi.

Alessandro Gatti ha scritto:Spero per te che tu almeno abbia spuntato un ottimo contratto di consulenza/rappresentanza!

Selvag60 ha scritto:In effetti la domanda di Porfido è più che lecita, anche perchè c'è una contraddizione di fondo nelle parole di Andrea ( che saluto sempre volentieri ):

" Ciò detto, preciso che le mie considerazioni sono meramente tecniche: se cambiando un componente otterrete un suono che vi piace di più, è giusto e legittimo che seguiate questa via. Io ho la fortuna di essere soddisfatto così, come del resto i molti che ho seguito con consulenze personalizzate" .

Se le tue sono considerazioni tecniche trovo poi una incongruenza aggiungere " ....io ho la fortuna di essere soddisfatto così...." che hanno una valenza prettamente soggettiva

Caro Gianluca, scusa per il ritardo col quale ti rispondo.
Innazitutto ricambio i saluti altrettanto volentieri.
Le mie parole, più che mostrare un'incongruenza, lasciano proprio spazio (almeno nelle intenzioni) alla soggettività. Infatti la Fenice 20, nata come miglior applicazione tecnica di quel dato chip da parte del distributore per l'Italia (che come tale ha seguito quanto previsto dallo stesso Tripathi), ad alcuni potrebbe non piacere fino in fondo e, a costo di discostarsi da un progetto "tecnicamente perfetto", preferiscono variarlo in parte a vantaggio di un suono soggettivamente più gradevole.
Nonostante molti e troppi ultimamente mi stiano additando come assolutista, io rimango il solito possibilista, capace ad esempio di sorprendersi positivamente di fronte ad un qualunque integratino Grundig di 25-30 anni fa, che, con transistor di potenza già obsoleti all'epoca, è in grado di suonare meglio della stragrande maggioranza degli attuali hi-end.
Ciò detto, nessuno può impormi di dire quel che farebbe piacere a tutti, celando il mio pensiero o conformandolo ad un'ipocrita smania di consenso ad ogni costo.
L'atteggiamento talebano di cui sopra non appartiene certo a te, che rimani tra coloro che mi tengono ancora legato a questo forum.
Nella speranza che la mia risposta sia esauriente e gradita, ti auguro una buona serata.
Con stima e amicizia.

Andrea Gianelli ha scritto:Nonostante molti e troppi ultimamente mi stiano additando come assolutista, io rimango il solito possibilista, capace ad esempio di sorprendersi positivamente di fronte ad un qualunque integratino Grundig di 25-30 anni fa, che, con transistor di potenza già obsoleti all'epoca, è in grado di suonare meglio della stragrande maggioranza degli attuali hi-end.