download GRATUITI file HD della DCS

Ciao schwanz,
innanzitutto grazie per la splendida segnalazione (ecchissei?...babbonatale?!? )
Sono sempre abbastanza curioso e goloso di file test...
...provati tutti e tre sul mio desk-fi, al volo con VLC e GnomePlayer: il file di Dvorak (24/176) funziona benissimo con entrambi i player ed è una vera delizia gli altri due (24/192) invece non ne vogliono sapere, funzionano ma con VLC presentano un altissimo fruscio mentre con GnomePlayer i fastidiosi clip-pop
Boh, vediamo con altri player, senza sconvolgere le impostazioni linux-pc che finora non mi han dato problemi.

NaCl ha scritto:Piu' per divertimento che per altro, e forse per dare soddisfazione al mio animo scientifico, ho passato i tre file in questione a Spek (http://spek-project.org).
Per ora lo avevo utilizzato, un paio di volte, su 16/44.1 (mp3 o lossless) ed i risultati mi erano sempre sembrati sensati.
Quelli di seguito sono i risultati. Per come la vedo io ho il programma non funziona, o io ho delle impostazioni errate sul mio computer, ho c'e' qualche problema nei file. Idee? Conoscete, per fare un confronto, altri software che facciano lo stesso?

No, per me c'è qualcosa che non va nelle impostazioni o software o HW, ho ascoltato gli stessi brani mentre stavo usando baudline (per altri scopi) e se ben ricordo in tutti i brani (quindi anche nel primo di Dvorak, che con l'applicazione che usi tu sembra tagliato sopra i 20 kHz) ci sono armonici ben sopra i 35 kHz, poi c'è una "gobba" di rumore, ma non con quella intensità.
Stasera ricontrollo, non vorrei fare confusione con altri files visto che ho tenuto in funzione baudline per un paio d'ore.

handros ha scritto:Ciao schwanz,
innanzitutto grazie per la splendida segnalazione (ecchissei?...babbonatale?!? )
Sono sempre abbastanza curioso e goloso di file test...
...provati tutti e tre sul mio desk-fi, al volo con VLC e GnomePlayer: il file di Dvorak (24/176) funziona benissimo con entrambi i player ed è una vera delizia gli altri due (24/192) invece non ne vogliono sapere, funzionano ma con VLC presentano un altissimo fruscio mentre con GnomePlayer i fastidiosi clip-pop
Boh, vediamo con altri player, senza sconvolgere le impostazioni linux-pc che finora non mi han dato problemi.

Io su linux li ho usati sia con audacity che con amarok che totem player.

Usando Adobe Audition (ho appena scaricato la versione trial per cui non sono esperto ) questo e' quello che ottengo.
Stesso ordine di prima a coppie, il primo grafico e' una media su tutto il brano e il secondo e' la versione temporale.
Adesso, se non altro il primo, mi piace molto di piu'.Un unica domanda i picchi a 36, e fra 50 e 60 sono abbastanza stabili per tutta la durata del brano, qualcuno ha idea a che cosa siano dovuti?

Rettifico, nel brano di Dvorak sono presenti due picchi gemelli (uno per canale ) a circa 36 kHz -50 dB circa.
Gli altri non li vedo perchè sto usando jack sul fisso impostato a 96kHz, se riesco più tardi provo col portatile e la emu.
Neanche io me li so spiegare, non ero nemmeno sicuro che fossero nel brano e non fossero, ad esempio, rumori/disturbi che girano nel pc.



Mentre invece su Jungleboldie sembra un'enfasi voluta o indotta, comunque ricorda più la curva di un equalizzazione

Eccolo:

Quella strana componente ad alta frequenza si vede anche da me!

JungleBoldie.wav :



GeesSatie.wav :


C'è solo da augurarsi che venga filtrata dal DAC visto che questo genere di cose non fanno di certo bene ai tweeter.

fritznet ha scritto:Io su linux li ho usati sia con audacity che con amarok che totem player.

eh, sì...mi sa che qualche altra prova me tocca...TNX

Mi lascia perplesso, le alte frequenze ci sono e sono pure forti.

si tratta del GeesSatie.wav



Un sospetto è che sia l'effetto di un operazione di sovra-campionamento malriuscita, o qualcosa di simile.
Visto che quelle frequenze non sono di certo entrate dal microfono.
Ed inoltre quella è una registrazione fatta a 44100 Hz ... 50000 Hz questo sembra essere sicuro.

[della serie: meditate audiofili ]

Concordo ci sono e sono forti. Dal mio grafico si vede che in media fra 65 e 90 si e' al di sopra dei -50. E seguendo il grafico mentre il brano va si vede che fra i 70 e gli 80, in certi punti, si e' a cavallo dei -40.

Facendo un confronto con altri brani in HD come ad esempio quelli scaricabili aggratis da qui:

http://www.lessloss.com/drums-drums-drums-p-203.html

Non c'è traccia nè di picchi nè di enfasi, almeno io non ne ho visti.

Stranamente ascoltando un normale flac rippato da un normalissimo cd (normalissimo come frequenze, per il resto è un cd degli Swans, quindi, di normale c'è ben poco), noto che c'è un azzeramento alla frequenza di Nyquist (giusto?) , poi armonici a pioggia su fino oltre i 40 kHz, legati alla dinamica dei picchi, ma chiaramente inesistenti nel media originale.

si vabbè ma a parte i grafici , cosa dicono le vostre orecchie? alla fine quello è cio' che conta...il resto, pardon ma son pippe...

schwantz34 ha scritto:si vabbè ma a parte i grafici , cosa dicono le vostre orecchie? alla fine quello è cio' che conta...il resto, pardon ma son pippe...

Dai che ci rovini le pippe!

Personalmente l'ho già detto sopra, l'interpretazione ed esecuzione dell'estratto di Dvorak mi è piaciuto parecchio, GeesSatie anche, il brano jazz meno, tutti sono ben suonati e ben registrati, per le mie orecchie ed i miei gusti.

fritznet ha scritto:

schwantz34 ha scritto:si vabbè ma a parte i grafici , cosa dicono le vostre orecchie? alla fine quello è cio' che conta...il resto, pardon ma son pippe...

Dai che ci rovini le pippe!

Personalmente l'ho già detto sopra, l'interpretazione ed esecuzione dell'estratto di Dvorak mi è piaciuto parecchio, GeesSatie anche, il brano jazz meno, tutti sono ben suonati e ben registrati, per le mie orecchie.

alla fine mi sa che l'unico che ancora non li ha sentiti questi sample è...il sottoscritto

schwantz34 ha scritto:si vabbè ma a parte i grafici , cosa dicono le vostre orecchie? alla fine quello è cio' che conta...il resto, pardon ma son pippe...

Che sono buone registrazioni sovra-campionate e manipolate digitalmente.

Nb. le quelle alte frequenze non devono arrivare ai tweeter visto che si possono danneggiare ... quindi mi auguro che i tuo DAC abbia un filtro che le tagli.

Anche nel caso della sinfonia di Dvorak (che ha i grafici in ordine) se la si confronta con altre registrazioni da l'impressione che le campanelle siano state evidenziate in fase montaggio e non sono parte del suono originale dell'orchestra.

Barone Rosso ha scritto:Anche nel caso della sinfonia di Dvorak (che ha i grafici in ordine) se la si confronta con altre registrazioni da l'impressione che le campanelle siano state evidenziate in fase montaggio e non sono parte del suono originale dell'orchestra.

Non ho avuto ancora tempo per ascoltare le registrazioni in questione, e spero vivamente di colmare la lacuna entro stasera, ma colgo la palla al balzo per andare leggermente OT e raccontare una delle esperienze audio-musicali più esaltanti della mia vita.
In occasione di una visita a Berlino, capito, per puro interesse architettonico, ad un concerto della Filarmonica di Berlino, all'interno dell'edificio costruito (1956-1963) da H. Scharoun , considerato tra i capolavori del '900, ad ascoltare appunto la 9° di Dvorak, da allora tra i miei brani classici preferiti.



Ebbene, a parte una serie di cose (un'orchestra non proprio impeccabile -non era la filarmonica di Berlino...-, una pausa tra 1° e 2° tempo di circa 3 quarti d'ora per consentire di cenare... alle 19, i perfidi tedeschi che applaudono ad ogni movimento), l'acustica lascia senza parole, maio tenterò lo stesso.
Considerate che ero in ultima fila in uno dei settori più sfigati e potevo a ragione essere lo spettatore più lontano dall'orchestra di tutta la sala. La sensazione era però di essere in prima fila, senza il frastuono spesso tipico di posti così ravvicinati, anche in sale dall'ottima reputazione (ad es. lingotto di torino). Ma la sensazione più vivida e incredibile, quella che più mi ricorda ancora oggi l'intensità dell'esperienza, era la resa dei campanelli e del triangolo: chiari e presenti anche nei pieni, una resa incredibile all'interno di una scena caratterizza da una separazione eccezionale tra gli strumenti (aiutata sicuramente dal timbro particolarissimo di queste percussioni)... che dire: il ricordo quasi mi commuove a 10 anni di distanza.
Forse questa registrazione crea proprio la magia di un evento del genere, magia che le altre registrazioni non raggiungono
Scusate quindi l'OT, ma non ho resistito a raccontare le sensazioni trasmesse da un luogo dalle qualità insuperate (almeno dal 99% delle sale costruite dopo), a dispetto delle simulazioni con i supercomputer attuali, in cui consiglio a chiunque passi da Berlino di andare a sentire foss'anche un concerto di Masini (ma per fortuna in Germania non dovrebbero farne), senza spingermi a dire -come vorrei- che l'evento varrebbe da solo una visita a Berlino.
Saluti
Luca

crazyforduff ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:Anche nel caso della sinfonia di Dvorak (che ha i grafici in ordine) se la si confronta con altre registrazioni da l'impressione che le campanelle siano state evidenziate in fase montaggio e non sono parte del suono originale dell'orchestra.

Non ho avuto ancora tempo per ascoltare le registrazioni in questione, e spero vivamente di colmare la lacuna entro stasera, ma colgo la palla al balzo per andare leggermente OT e raccontare una delle esperienze audio-musicali più esaltanti della mia vita.
In occasione di una visita a Berlino, capito, per puro interesse architettonico, ad un concerto della Filarmonica di Berlino, all'interno dell'edificio costruito (1956-1963) da H. Scharoun , considerato tra i capolavori del '900, ad ascoltare appunto la 9° di Dvorak, da allora tra i miei brani classici preferiti.



Ebbene, a parte una serie di cose (un'orchestra non proprio impeccabile -non era la filarmonica di Berlino...-, una pausa tra 1° e 2° tempo di circa 3 quarti d'ora per consentire di cenare... alle 19, i perfidi tedeschi che applaudono ad ogni movimento), l'acustica lascia senza parole, maio tenterò lo stesso.
Considerate che ero in ultima fila in uno dei settori più sfigati e potevo a ragione essere lo spettatore più lontano dall'orchestra di tutta la sala. La sensazione era però di essere in prima fila, senza il frastuono spesso tipico di posti così ravvicinati, anche in sale dall'ottima reputazione (ad es. lingotto di torino). Ma la sensazione più vivida e incredibile, quella che più mi ricorda ancora oggi l'intensità dell'esperienza, era la resa dei campanelli e del triangolo: chiari e presenti anche nei pieni, una resa incredibile all'interno di una scena caratterizza da una separazione eccezionale tra gli strumenti (aiutata sicuramente dal timbro particolarissimo di queste percussioni)... che dire: il ricordo quasi mi commuove a 10 anni di distanza.
Forse questa registrazione crea proprio la magia di un evento del genere, magia che le altre registrazioni non raggiungono
Scusate quindi l'OT, ma non ho resistito a raccontare le sensazioni trasmesse da un luogo dalle qualità insuperate (almeno dal 99% delle sale costruite dopo), a dispetto delle simulazioni con i supercomputer attuali, in cui consiglio a chiunque passi da Berlino di andare a sentire foss'anche un concerto di Masini (ma per fortuna in Germania non dovrebbero farne), senza spingermi a dire -come vorrei- che l'evento varrebbe da solo una visita a Berlino.
Saluti
Luca

È proprio vero che il componente più importante è l'ambiente di ascolto (dopo l'artista o l'orchestra).

schwantz34 ha scritto:

alla fine mi sa che l'unico che ancora non li ha sentiti questi sample è...il sottoscritto

Già che ci siamo, ho letto in giro che sia la Lavry che in casa Benchmark sostengono che i file 96/24 siano meglio dei 192/176 a 24 bit.
Che ne pensate?

Ho letto qualcosa, ma tecnicamente non ne sono venuto a capo un granchè. E dalle prove che avevo fatto differenze non ne avevo sentite, contrariamente al confronto 16/44 vs 24/96 (a favore di quest'ultimo, naturalmente).

Vella ha scritto:Già che ci siamo, ho letto in giro che sia la Lavry che in casa Benchmark sostengono che i file 96/24 siano meglio dei 192/176 a 24 bit.
Che ne pensate?

Vista cosi non ha senso.
L'unica vera utilità delle alte frequenze di campionamento è quella di spostare il più in alto il possibile il taglio del filtro di antialaising (audio) che va messo dopo i DAC.

Quindi sempre in teoria i 192KHz sono meglio dei 92 KHz.

Ma da un punto di vista pratico direi che i 92 K sono più che sufficienti per aggirare tutti i problemi dei DAC; quindi possono essere viste come equivalenti.

Inoltre visto che tale filtro deve per forza di cose essere analogico ... il problema non si pone a livello di registrazione.

Se hai un link mettilo ... almeno si capisce cosa vogliono dire.

traspar ha scritto:Da me non si sentono!
Spiego, con gli altoparlanti del notebook e il driver della scheda audio si sentono, ma con l'hiface e il suo driver no!

ragazzi, mi autoquoto per chiedervi, perchè non si sentono?

Io adesso faccio una domanda di "emme", comunque non prima di aver ringraziato Sergio, ma sono di corsissima è non ho tempo di "pensare"

Ho scaricato i 3 brani e vorrei masterizzarli su CD per sentirli magari con il nuovo CDP (che legge la codifica HDCD) che mi arriverà oggi, un Copland 289.

Quando scelgo di fare un CD Audio da Toast il file originale di oltre 400-500 MB me lo riduce a 50-60 MB... dove sbaglio?

Barone Rosso ha scritto:

Vella ha scritto:Già che ci siamo, ho letto in giro che sia la Lavry che in casa Benchmark sostengono che i file 96/24 siano meglio dei 192/176 a 24 bit.
Che ne pensate?

Vista cosi non ha senso.
L'unica vera utilità delle alte frequenze di campionamento è quella di spostare il più in alto il possibile il taglio del filtro di antialaising (audio) che va messo dopo i DAC.

Quindi sempre in teoria i 192KHz sono meglio dei 92 KHz.

Ma da un punto di vista pratico direi che i 92 K sono più che sufficienti per aggirare tutti i problemi dei DAC; quindi possono essere viste come equivalenti.

Inoltre visto che tale filtro deve per forza di cose essere analogico ... il problema non si pone a livello di registrazione.

Se hai un link mettilo ... almeno si capisce cosa vogliono dire.

Trovato

http://www.soundstagehifi.com/index.php?option=com_content&view=article&id=126:96khz-vs-192khz&catid=57:reader-feedback&Itemid=24

Vella ha scritto:
Trovato

http://www.soundstagehifi.com/index.php?option=com_content&view=article&id=126:96khz-vs-192khz&catid=57:reader-feedback&Itemid=24

Infetti si basano sulla constatazione pratica che i chip in genere vanno a 96KHz e che non si sente nessuna differenza fra le due campionature.
Quindi col mandare in 196KHz si finisce per sottocampionare.

Non dicono che il 96KHz suona meglio ma dicono che andare oltre è del tutto inutile.

Barone Rosso ha scritto:

Vella ha scritto:
Trovato

http://www.soundstagehifi.com/index.php?option=com_content&view=article&id=126:96khz-vs-192khz&catid=57:reader-feedback&Itemid=24

Infetti si basano sulla constatazione pratica che i chip in genere vanno a 96KHz e che non si sente nessuna differenza fra le due campionature.
Quindi col mandare in 196KHz si finisce per sottocampionare.

Non dicono che il 96KHz suona meglio ma dicono che andare oltre è del tutto inutile.

E' vero.
Quando lo trovo metto anche il link della Lavry, che dice le stesse cose.

Però parla di "stopband attenuation of the digital filters", che è "usually much poorer than at 96kHz".
Chevorrà dì?

Barone Rosso ha scritto:

Vella ha scritto:
Trovato

http://www.soundstagehifi.com/index.php?option=com_content&view=article&id=126:96khz-vs-192khz&catid=57:reader-feedback&Itemid=24

Infetti si basano sulla constatazione pratica che i chip in genere vanno a 96KHz e che non si sente nessuna differenza fra le due campionature.
Quindi col mandare in 196KHz si finisce per sottocampionare.

Non dicono che il 96KHz suona meglio ma dicono che andare oltre è del tutto inutile.

se non ho tradotto male dall'inglese dice che i filtri digitali non riescono ad abbattere a dovere le frequenze troppo elevate e con file a 192 Khz il segnale analogico è "più sporco".
Inoltre dice che può essere dimostrato che campionamenti a 96khz hanno una risposta nel dominio del tempo corretta e che è un mito che quella dei file a 192 khz sia migliore.
Secondo loro i file a 192khz hanno difetti che non sono presenti in quelli a frequenza minore.
Conclude così : <<Be very careful about any claims that 192kHz sounds better than 96kHz. Our experience points in the opposite direction>>
Mi sembra che dicano che, secondo loro, il 96khz, tutto sommato, suona meglio del 192khz.