La guerra del Loudness.La vera piaga della musica moderna

Avendo lavorato come mastering engineer per alcuni anni a diversi progetti discografici credo di essere giunto ad una conclusione piuttosto banale.
Ovvero che la guerra dei volumi dei dischi di questi ultimi anni ha finito solo per mietere vittime tra gli ascoltatori e gli appassionati del mondo audiofilo.
Le stupide paure degli addetti al marketing delle case discografiche che pensano che se un disco suona  ad un livello più basso rispetto ad un altro possa vendere meno.Teoria mai pienamente provata dalle vendite del mercato discografico. Come professionista e come appasionato di musica qui cerco di entrare maggiormente nei dettagli della questione :
Credo poco al fatto che le alte risoluzioni e le maggiori profondità di bit possano salvare la qualità della musica quando quest'ultima è spesso e volentieri vittima della compressione e del brickwall limiting in nome di quella studida guerra che è appunto la loudness war :


http://www.hdphonic.com/it/software/loudness-war/


buona lettura!

...in altre parole il mastering (fatto spesso da/per non udenti).

Con le tecnologie di registrazione moderne si possono tranquillamente realizzare brani che non ne avrebbero nemmeno bisogno ! Mah !

E comunque se un disco "suona più basso" (che non vuol dire nulla) basta alzare il volume !!!

Marco Ravich ha scritto:...in altre parole il mastering (fatto spesso da/per non udenti).

Con le tecnologie di registrazione moderne si possono tranquillamente realizzare brani che non ne avrebbero nemmeno bisogno ! Mah !

E comunque se un disco "suona più basso" (che non vuol dire nulla) basta alzare il volume !!!

come ho scritto :

"Quindi sia che siate dei professionisti che degli ascoltatori occasionali, se davvero volete che la vostra musica sia più alta come volume e vi fornisca in questo modo un maggior impatto emozionale usatela quella benedetta manopola! Sempre!"

Dimenticavo, è nata anche una campagna in proposito, la "Turn Me Up!" (edit: citata anche a fine articolo):



Addirittura si può richiedere la certificazione: http://turnmeup.org/join.shtml

Marco Ravich ha scritto:

E comunque se un disco "suona più basso" (che non vuol dire nulla) basta alzare il volume !!!

Si è innestato un circolo vizioso per cui, a causa dello stile di vita frenetico degli ultimi anni:

1) la gente ascolta musica solo in auto o nei mezzi pubblici o mentre fa jogging
2) la riproduzione nelle situazioni di cui sopra avviene con mezzi di scarsa qualità
3) i lettori a norma europea non consentono il superamento di un certo volume, ma questo blocco va a danneggiare edizioni dinamiche di album (con volume più basso). Ad esempio, recentemente su un forum gli utenti chiedevano a gran voce ristampe rimasterizzate degli album dei Litfiba anni '80 "perché il volume è basso e nel traffico non si sente niente" (per la cronaca, i cd anni '80 sono ottimi, DR intorno al 14 se non di più...ma per la maggioranza della gente "suonano male", nel senso che non suonano a volume sparato).

Per cui, questo volume, anche volendolo alzare...non c'è, o anche se c'è non basta a coprire rumori di traffico, mezzi pubblici etc.
Se invece si tornasse a una cultura della musica, la gente dedicherebbe anche 40 minuti al giorno per godersi un disco come si deve, a casa, in relax e coi giusti mezzi.

fradoca ha scritto:Avendo lavorato come mastering engineer per alcuni anni a diversi progetti discografici credo di essere giunto ad una conclusione piuttosto banale.
Ovvero che la guerra dei volumi dei dischi di questi ultimi anni ha finito solo per mietere vittime tra gli ascoltatori e gli appassionati del mondo audiofilo.
Le stupide paure degli addetti al marketing delle case discografiche che pensano che se un disco suona  ad un livello più basso rispetto ad un altro possa vendere meno.Teoria mai pienamente provata dalle vendite del mercato discografico. Come professionista e come appasionato di musica qui cerco di entrare maggiormente nei dettagli della questione :
Credo poco al fatto che le alte risoluzioni e le maggiori profondità di bit possano salvare la qualità della musica quando quest'ultima è spesso e volentieri vittima della compressione e del brickwall limiting in nome di quella studida guerra che è appunto la loudness war :
http://www.hdphonic.com/it/software/loudness-war/

Grazie per la segnalazione!  
Su questo forum, uno dei pochi, c'é proprio una parte dedicata a questo argomento:
https://www.tforumhifi.com/f56-pleasurize-music-foundation-dr14

Qui sosteniamo la Pleasurize Music Fondation ( http://www.pleasurizemusic.com/it ), l'iscrizione è gratuita, non comporta nulla e facendolo dichiari semplicemente: "Io la penso come voi!"  
Ci si può iscrivere come semplice "music listener" oppure come "musician", "mastering o mixing engineer" e addirittura come costruttore hifi.

Il progetto forse più interessante e bello che ha messo su la fondazione è la creazione del DR Meter e del DR database ( http://dr.loudness-war.info/ ).
Il DR meter è un software free che funziona su windows, MAC o come componete aggiuntivo su foobar. Analizza file .wav .flac Lo puoi scaricare in alto a destra nella home del database, vedi "LINKS".
La fondazione ha pensato una scala di numeri per far capire in maniera rapida e intuitiva la dinamica della traccia, da DR1(pessimo) sino a DR20(ottimo), vedi barra nella home del database.
Ed ora che sappiamo cosa sono i valori DR che cosa ce ne facciamo? La seconda grande idea che ha, secondo me, avuto la fondazione è stata quella del database!
In questo momento siamo a 65000 album, per me è una tappa irrinunciabile prima di comprare un album, cliccando sul singolo album infatti si trovano info come il codice a barre, l'anno, ecc e dato che spesso, ad esempio su amazon, ci sono le foto del retro dell'album, il gioco è piuttosto facile!  
Io cerco di partecipare il più possibile e se compro un album che non è presente lo pubblico subito, basta cliccare su "Upload"....certo prima bisogna rippare il CD e farlo passare nel DR Meter per ottenere il report.

Tornando al discorso Loudness War per quanto mi riguarda sfondi una porta aperta, ma sappi che in molti, anche qui, non sono per niente interessati. 

"A volumi molto bassi si può avere quindi l’impressione che le frequenze più alte e quelle più basse siano più forti rispetto a quelle medie."

ti sbagli fradoca
da che mondo è mondo si è sempre sostenuto il contrario
e quando esistevano circuiti di correzione sugli amplificatori per ascolto a volumi bassi (loudness) agivano per correggere esattamente l'opposto di quello che descrivi

lello64 ha scritto:"A volumi molto bassi si può avere quindi l’impressione che le frequenze più alte e quelle più basse siano più forti rispetto a quelle medie."

ti sbagli fradoca
da che mondo è mondo si è sempre sostenuto il contrario
e quando esistevano circuiti di correzione sugli amplificatori per ascolto a volumi bassi (loudness) agivano per correggere esattamente l'opposto di quello che descrivi

Infatti...   

Mi auguro che la loudness war venga sdoganata anche fuori dai forum audiofili perchè è la massa,e mi riferisco a tutti i ragazzetti con le cuffiette,che deve capire che la musica che ascoltano è in un formato audio pessimo ed alterato.   

porfido ha scritto:

lello64 ha scritto:"A volumi molto bassi si può avere quindi l’impressione che le frequenze più alte e quelle più basse siano più forti rispetto a quelle medie."

ti sbagli fradoca
da che mondo è mondo si è sempre sostenuto il contrario
e quando esistevano circuiti di correzione sugli amplificatori per ascolto a volumi bassi (loudness) agivano per correggere esattamente l'opposto di quello che descrivi

Infatti...   

più alzi il livello di pressione sonora maggiore sarà la risposta lineare dell'orecchio.la maggior risposta piatta dell'orecchio si ha quando il livello di pressione sonora secondo la curva di fletcher-munson(o equal loudness contour) è di 83-85 dB.
Questo è il livello che un bravo mastering engineer dovrebbe usare nel monitorare un disco durante la fase di mastering.
Se si lavora a pressioni sonore più alte aumenterà la percezione del range di frequenze tra i 2 e gli 8 khz e questo può essere un "problema" per chi esegue delle lavorazioni audio. Infatti a quei livelli si avrà l'impressione che il brano abbia già una certa apertura sulle alte mentre in realtà non è cosi.Basti pensare alle due rimasterizzazioni su cd di black in black degli ac/dc.La prima è stata masterizzata dal compianto george marino e suona più "scura" rispetto a quella masterizzata da ted jensen sempre agli sterling sound di ny.Perchè suona più scura? perchè era risaputo che marino amasse lavorare ad alti livelli di pressione sonora (100-105 db) dove egli aveva sicuramente una maggior presenza in ascolto delle frequenze da me citate.Ted jensen invece che lavora a pressioni sonore più basse (85-90 dB) ha reso la timbrica del cd maggiormente equilibrata nella sua versione rispetto a quella di marino.

Quindi non credo di sbagliarmi.Anzi io stesso da professionista cerco di lavorare a dei livelli di spl di 85 dB proprio per i motivi da me citati

il loudness sugli amplificatori è nato per compensare la risposta non lineare di molti altoparlanti di scarse prestazioni (vedi boombox e compatti stereo con woofer piccoli)

fradoca hai fatto tutto un giro di parole, citi per l'ennesima volta aneddoti dei tuoi beniamini e non approdi a nulla.

ripetiamo dall'inizio:

tu scrivi:

"a volumi molto bassi si può avere quindi l’impressione che le frequenze più alte e quelle più basse siano più forti rispetto a quelle medie." 

e io dico, no, è il contrario.

poi mi alleghi a supporto della tua tesi un grafico. il grafico viene da qui

http://www.nearfieldacoustics.com/PIPEDREAMS_WHITEPAPER.pdf

quelle che vedi sono curve di "equal loudness". ognuna di esse rappresenta per ogni frequenza quanti db sono necessari per quella data percezione in termini di volume.
ti spiega in pratica che l'uomo medio per poter sentire una frequenza bassa (limite udibile, la prima curva) ha bisogno di 60db a 30 hz circa e molto ma molto meno in centro banda. di nuovo ai limiti alti della banda necessita di più decibel. capisci che è il contrario di quello che scrivi o no?

poi effettivamente si linearizza alzando il volume, ma è un altro discorso.

insomma, terra terra, si è meno sensibili agli estremi della gamma a volumi bassi. il contrario di quello che scrivi e che ti è stato contestato.  io lo so sin da quando da bambino chiesi a mio fratello che cosa fosse quel pulsante con la scritta loudness. avevo 13 anni.

caro lello64 se vuoi sempre polemizzare su ogni mia affermazione fai pure non mi interessa.
Non faccio citazioni a vanvera di persone con nome e cognome se non sono a conoscenza dei fatti e del modo in cui essi lavorano.
Io dico che a diversi livelli di pressione sonora si hanno diverse percezioni dello spettro sonoro.I più bravi nel mondo professionale lavorano e tarano
gli impianti a 83-85 dB di pressione sonora.Allo stesso livello di pressione sonora è stato sviluppato un sistema come il thx proprio perchè la risposta dell'orecchio è la
più lineare possibile.Prova tu stesso a fare una prova di ascolto con un sistema full range a 3 o 4 vie e poi ne riparliamo.
Il tasto loudness è nato per compensare le risposte non lineari di molti stereo da macchina o da casa di basso livello e prestazioni con altoparlanti dalla dimensioni ridicole.
Negli studi come forse saprai e soprattutto in quelli di mastering si lavora in stanza trattate con altoparlanti e woofer di dimensioni generose.
Se tu ascolti un brano con una cassa che ha un woofer da 40 0 50 cm a basso volume quali sono le frequenze che percepirai maggiormente?
E quali frequenze aumenteranno la loro presenza man mano che aumenta il volume e quindi il livello di pressione sonora?
quelle tra i 2 e gli 8 khz ovvero il range di frequenze a cui l'orecchio umano è più sensibile.

caro fradoca mi arrendo. ti piace rendere le cose torbide.

ricordo ancora quando si discuteva io e te sull'uso esclusivo o quasi della cuffia per lavorare in mix ed in mastering. io asserivo che dalla cuffia puoi fare qualche passaggio e sentire un dettaglio non di più. tu, citando questo e quello mi hai smentito salvo poi leggere questo post dove ammetti tranquillamente che non è un metodo di lavoro ortodosso ed è solo un arrangiarsi

http://forum.videohifi.com/discussion/comment/4425664#Comment_4425664

allora come oggi non mi incasino la vita ad approfondire, quello che dovevo dire l'ho detto.....

lello64 ha scritto:caro fradoca mi arrendo. ti piace rendere le cose torbide.

ricordo ancora quando si discuteva io e te sull'uso esclusivo o quasi della cuffia per lavorare in mix ed in mastering. io asserivo che dalla cuffia puoi fare qualche passaggio e sentire un dettaglio non di più. tu, citando questo e quello mi hai smentito salvo poi leggere questo post dove ammetti tranquillamente che non è un metodo di lavoro ortodosso ed è solo un arrangiarsi

http://forum.videohifi.com/discussion/comment/4425664#Comment_4425664

allora come oggi non mi incasino la vita ad approfondire, quello che dovevo dire l'ho detto.....

l'ho detto in tono "scherzoso" solo perchè non sai quante decani dell'audio si rivolterebbero nella tomba o farebbero facce inorridite al solo fatto di sentire
che tanti nell'ambiente anche ad alto livello utilizzano le cuffie per lavorare molto ma molto di più di quello che voglio far credere...tutto qui...perdona il paragone poco approppiato ma è come la cocaina...moltissimi si fanno ma pochissimi lo ammettono apertamente...lo stesso vale per le cuffie....
modi e punti di vista diversi di operare e lavorare.l'importante è raggiungere un risultato che soddisfi sempre il cliente. ;-)

fradoca ha scritto:

lello64 ha scritto:caro fradoca mi arrendo. ti piace rendere le cose torbide.

ricordo ancora quando si discuteva io e te sull'uso esclusivo o quasi della cuffia per lavorare in mix ed in mastering. io asserivo che dalla cuffia puoi fare qualche passaggio e sentire un dettaglio non di più. tu, citando questo e quello mi hai smentito salvo poi leggere questo post dove ammetti tranquillamente che non è un metodo di lavoro ortodosso ed è solo un arrangiarsi

http://forum.videohifi.com/discussion/comment/4425664#Comment_4425664

allora come oggi non mi incasino la vita ad approfondire, quello che dovevo dire l'ho detto.....

l'ho detto in tono "scherzoso" solo perchè non sai quante decani dell'audio si rivolterebbero nella tomba o farebbero facce inorridite al solo fatto di sentire
che tanti nell'ambiente anche ad alto livello utilizzano le cuffie per lavorare molto ma molto di più di quello che voglio far credere...tutto qui...perdona il paragone poco approppiato ma è come la cocaina...moltissimi si fanno ma pochissimi lo ammettono apertamente...lo stesso vale per le cuffie....
modi e punti di vista diversi di operare e lavorare.l'importante è raggiungere un risultato che soddisfi sempre il cliente. ;-)

non saprei cosa rispondere fradoca. la prima cosa che mi viene da pensare è che su vhf stai cagato mentre qui pensi di parlare con una platea alla quale si può raccontare di tutto senza timore di essere smentito. buttati di più su vhf, mi diverte leggerti anche li.

lello64 ha scritto:

fradoca ha scritto:


l'ho detto in tono "scherzoso" solo perchè non sai quante decani dell'audio si rivolterebbero nella tomba o farebbero facce inorridite al solo fatto di sentire
che tanti nell'ambiente anche ad alto livello utilizzano le cuffie per lavorare molto ma molto di più di quello che voglio far credere...tutto qui...perdona il paragone poco approppiato ma è come la cocaina...moltissimi si fanno ma pochissimi lo ammettono apertamente...lo stesso vale per le cuffie....
modi e punti di vista diversi di operare e lavorare.l'importante è raggiungere un risultato che soddisfi sempre il cliente. ;-)

non saprei cosa rispondere fradoca. la prima cosa che mi viene da pensare è che su vhf stai cagato mentre qui pensi di parlare con una platea alla quale si può raccontare di tutto senza timore di essere smentito. buttati di più su vhf, mi diverte leggerti anche li.

dopo questa tua risposta da vero signore ti dico che per fortuna esiste la libertà di pensiero e di parola e mi permetto di argomentare dove mi pare e piace senza paura di essere smentito.tanto meno da un vecchietto come te...

buoni ascolti caro lello64 ne hai bisogno.vedrai  l'estate sarà più dolce...

fradoca ha scritto:
....tanto meno da un vecchietto come te...

certo che ci si appiglia dove si può quando si casca ... ciao ciao fradoca

lello64 ha scritto:

fradoca ha scritto:
....tanto meno da un vecchietto come te...

certo che ci si appiglia dove si può quando si casca ... ciao ciao fradoca

la verità ti fa male lo so cantava la caselli...sbaglio o è un brano della tua epoca?

ciao ciao lello64

ripeto buoni ascolti   

fradoca .. fradoca ... è inutile che fai le inquadrature ravvicinate allo sguardo magnetico ... allarga che vediamo bene quanto stai spennando .... fradò ... io ho tutti i capelli in testa e sembro assai più giovane di te .... tiè

Oh, ma anch'io il loudness (e anche le curve di Fletcher e Munson)
le ho sempre capite al contrario, sarà l'età?






  

fritznet ha scritto:Oh, ma anch'io il loudness (e anche le curve di Fletcher e Munson)
le ho sempre capite al contrario, sarà l'età?  

si... ma al contrario di chi?  

lello64 ha scritto:

fritznet ha scritto:Oh, ma anch'io il loudness (e anche le curve di Fletcher e Munson)
le ho sempre capite al contrario, sarà l'età?  

si... ma al contrario di chi?  

del mastering engineer...

leggo dagli anni '70 (e ormai credevo fosse una delle poche certezze rimastemi) che il tasto loudness serve a compensare la maggior sensibilità  (*) dell'orecchio umano nella gamma tipica del parlato (medioalte, via    ), e invece serve a compensare i woofers piccoli, che iattura che sia sparito il tastino loudness, proprio nei decenni in cui si usano i wooferini...

Ormai non ho più certezze, Fletcher, Munson, tutto da rifare  


(*) a basso volume, come si evince dalle summenzionate curve etc etc

Scusate, ma quello che non capisco io è perché si debbano andare a "scomodare" i compressori per aumentare il volume.
Eppure soluzioni che "livellano" i volumi delle varie traccie senza intaccare la dinamica esistono !
Certo se hai registrazioni di m***@ (tipo batterista "timido" o cantante "sussurrante") c'è poco da fare...

"A volumi molto bassi si può avere quindi l’impressione che le frequenze più alte e quelle più basse siano più forti rispetto a quelle medie."

E no! qui ti sbagli e di grosso.
Per prima cosa le frequenza che sentiamo meglio sono quelle medie e la cosa avviene a qualsiasi volume, in modo particolare a quelli bassi.

Il problema se mai è la dinamica, in un brano con molta dinamica la differenza fra il volume minimo e massimo è alta e quindi oltre alla manopola più in alto richiede anche un ambiente silenzioso, cosa che permette di sentire anche i passi registrati a volume basso. Questo esclude le automobili e i lettori tascabili.

La compressione dinamica è fatta proprio per favorire il mercato di chi ascolta con iPod e automobile (ambienti rumorosi), oltre alle teorie di marketing (cose da dimostrare).

Il punto è che coi lettori portatili e in automobile la compressione potrebbe essere fatta facilmente in modo digitale e regolata dall'ascoltatore.

Per altre situazioni non serve a nulla.

Eppure soluzioni che "livellano" i volumi delle varie traccie senza intaccare la dinamica esistono !
Certo se hai registrazioni di m***@ (tipo batterista "timido" o cantante "sussurrante") c'è poco da fare...

Esistono normalizzazioni del volume, ma non alterano la dinamica, quindi non cambia nulla.

fritznet ha scritto:

lello64 ha scritto:

si... ma al contrario di chi?  

del mastering engineer...

leggo dagli anni '70 (e ormai credevo fosse una delle poche certezze rimastemi) che il tasto loudness serve a compensare la maggior sensibilità  (*) dell'orecchio umano nella gamma tipica del parlato (medioalte, via    ), e invece serve a compensare i woofers piccoli, che iattura che sia sparito il tastino loudness, proprio nei decenni in cui si usano i wooferini...

Ormai non ho più certezze, Fletcher, Munson, tutto da rifare  


(*)  a basso volume, come si evince dalle summenzionate curve etc etc

Io invece... Pure!   
Sarà che non essendo mastering engineer, si tende un pò a travisare...