Musica o Rumore?

schwantz34 ha scritto:bello human traffic , l'avro visto una decina o piu' d'anni fa , e rispecchia il rituale del clubbing britannico ...pasticche incluse ... quasi un docu-fiction , consiglio anche letterario (visto che è stato tirato in ballo Ank ) ...magari non è letteratura per alcuni ma consiglio la lettura di ecstasy di questo signore qui

io i suoi romanzi me li sono divorati tutti , e mi son piaciuti di molto .

ti dirò a me Welsh non fa impazzire i suoi racconti li riesco a leggere ma i romanzi non sono mai riusciti a prendermi; preferisco decisamente Ank.
Se ti è piaciuto Human traffic prova a guardarti "Fuori Vena" di tekla taidelli è un film molto più street e amatoriale ma una visione la merita.
Nel film si parla anche di musica elettronica e rave illegali ; il film può risultare pesante perchè girato con attori di strada e la recitazione ne risente...
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=35885 . si trova anche in streaming su megavideo ...

Ebbè, prendo atto che gli aficionados del genere sono parecchio numerosi. Comincerò a scrivere "musiche" per rave party fottendomene di 20 anni di studi, magari faccio qualche soldo in più.

Patrick ha scritto:Ebbè, prendo atto che gli aficionados del genere sono parecchio numerosi. Comincerò a scrivere "musiche" per rave party fottendomene di 20 anni di studi, magari faccio qualche soldo in più.

La musica è un'espressione dell'anima perché metterci di mezzo il denaro?

adicenter ha scritto:

La musica è un'espressione dell'anima perché metterci di mezzo il denaro?

Mammamia...queste frasi ad effetto ti giuro che lasciano il tempo che trovano...

Patrick ha scritto:Ebbè, prendo atto che gli aficionados del genere sono parecchio numerosi. Comincerò a scrivere "musiche" per rave party fottendomene di 20 anni di studi, magari faccio qualche soldo in più.

Patrick non capisco perché ti incazzi, cioè è normale che a qualcuno piaccia altrimenti non ci stava sta musica.
Non credo che con i rave fai i soldi, soprattutto la musica psy è prodotta da etichettine micro indipendenti.

Alla fine, visto che ho letto sul tuo Myspazio, che ti piace il metal, mi sa che i soldini che hanno fatto gli IronMaiden non li fanno tutti i produttori Elettronici del mondo messi insieme.

Ciao!

Alexej89 ha scritto:

Alla fine, visto che ho letto sul tuo Myspazio, che ti piace il metal, mi sa che i soldini che hanno fatto gli IronMaiden non li fanno tutti i produttori Elettronici del mondo messi insieme.

Ciao!

Non ascolto il metal che pensi ed i Maiden li ascoltavo a 15 anni. Adesso ne ho 33.

Sisi ho capito che nessun adulto ascolta i maiden, ma loro hanno fatto un botto di $$$$$!!!

Ho guardato i pezzi suonati da te ed apprezzo.

Ciao!

Scusate ma se nessuno ascolta i maiden ma come c@zzo li hanno fatti un botto di $oldi??? Mi sembra come Berluska che non lo vota mai nessuno però vince sempre le elezioni...

30 di rock and rollo...ne ho sdraiati di palchi io....

Tornando in topic secondo me come in tutti i generi musicali c'è gente con i controc@zzi e gente che sfrutta le mode del momento; a me la musica dance/elettronica/house mi fa venire mal di testa però non saranno tutti dei pazzi squinternati quelli che ascoltano queste cose....anni fa frequentavo un pub il cui proprietario era molto amante della musica elettronica...molte cose erano oscene però St. Germain mi piaceva...

...quello che suonava la chitarra come un bong(o) è un genio del male...

Buonanotte a tutti!!!

Patrick ha scritto:

adicenter ha scritto:

La musica è un'espressione dell'anima perché metterci di mezzo il denaro?

Mammamia...queste frasi ad effetto ti giuro che lasciano il tempo che trovano...

Seriamente pensi che chi fa certa musica è un musicista venduto e che fa quella musica per fare soldi facili?
Diamine ok che sei giovane ma davvero ti sei perso qualcosa di quello che è successo negli ultimi 30 anni, il movimento è molto vasto, variegato e per la maggior parte underground, di soldi ne girano pochi, non fermarti alle disco star da baraccone. La musica è innanzitutto passione, tecnica e denaro dovrebbero venire dopo.

Patrick ha scritto:Ebbè, prendo atto che gli aficionados del genere sono parecchio numerosi. Comincerò a scrivere "musiche" per rave party fottendomene di 20 anni di studi, magari faccio qualche soldo in più.

Non è questo il punto ; esistono "vie" diverse e tutte , se percorse nel giusto modo , hanno la loro dignità.


Se dico che ogni tanto vado ad ascoltare della musica elettronica non sottointendo che mi fa schifo il rock o che trovo repellente il folk o che trovo buttati i tuoi anni di studio . Il bello dei prodotti culturali (quindi anche fra la musica "elettronica" va fatta una scrematura) è che più sono meglio è ; sta a noi decidere quali guardare con curiosità , quali approfondire e invece quali ignorare .

adicenter ha scritto: La musica è innanzitutto passione, tecnica e denaro dovrebbero venire dopo.

La musica è passione che si concretizza nello studio. La passione per la musica senza uno studio adeguato resta nulla. Se non sai come suona una scala diminuita, una esatonale, come si forma un accordo, di sicuro non li potrai immaginare. Lo studio ti permette di avere una intelligenza superiore nel tuo campo, una maggiore immaginazione. Se non hai mai visto un fiore non lo sognerai di sicuro. La musica è un linguaggio complesso. Come in ogni linguaggio, avere una buona conoscenza grammaticale, sintattica, un ampio vocabolario, mi permetterà di esprimere al meglio il mio pensiero, oltre a contribuire a svilupparlo.
Se conosco tre parole sarà difficile, non solo scrivere un romanzo, ma persino andare a fare la spesa.
Studio, studio e ancora studio, non si finisce mai di studiare. Chiunque abbia studiato almeno un pò di musica in vita sua si sarà reso conto dell'importanza dello studio.
Concetti come "la musica si fa col cuore", "la musica esce dall'anima", "lo studio e la tecnica uccidono la fantasia", sono assolutamente risibili, controfattuali ed offensivi nei confronti dell'intelligenza di ognuno e mai sentirete tali affermazioni uscire dalle bocche di musicisti seri. Ogni musicista sviluppa la propria musica in base a ciò che ascolta, a quello che ha studiato ed a ciò che meglio esegue tecnicamente e che più è abituato a fare.

Alexej89 ha scritto:
Ho guardato i pezzi suonati da te ed apprezzo.

Ciao!

Ti ringrazio.

Quello che non riesco a capire è perchè ci si debba schierare quando si parla di queste cose. Secondo me c'è un errore di fondo su ciò che deve essere musica (in un senso molto largo) e ciò che non può esserlo. mi sembrano quelle diatribe che si instaurano, spesso, nell'arte visiva, in riferimento a ciò che può essere arte o meno. Non è possibile ammettere che la sfere dell'espressività si è ampliata a dismisura e, forse, è un pò ingenuo cercare di imbrigliare il tutto? Artista può essere chi dipinge a olio, ad acrilico, fotografa (nei modi più disparati) chi fa performance, installazioni, l'importante è la qualità (paramentro, mi rendo conto, molto soggettivo). Mi ricordo sempre che un mio grande amico saxofonista, inizio a suonare in una band di musicisti molto tecnici ma privi di fantasia, rifecero "tutu" di Miles Davis e tutto doveva essere assolutamente uguale all'originale, il mio amico propose di inserire un assolo originale di sax ma l'idea fu bocciata. Saliti sul palco, contravvenendo agli accordi, il mio amico fece il suo assolo di sax inserendolo dentro una struttura a dir poco metronomica e noiosa, fu, secondo me, la parte migliore del brano. Non me ne frega niente se un musicista fa delle scale pazzesche ma sterili. Ciò che conta è l'idea, la trovata, spesso nella semplicità. Pj Harvey ha uno stuolo di imitatori ma nessuna è come lei (anche se, sopratutto in passato, le sue canzoni erano sghembe e sgangherate, bellle proprio per questo). certa elettronica propone tessiture e strutture inaspettate e originali. Non ha senso, imho, parteggiare senza conoscere a fondo ciò che si disprezza e dire che i Beatles sono migliori dei Jefferson Airplane o che dopo i Led Zeppelin o i Genesis il nulla (si fa per dire, eh). Trattasi di ARTE e non importa il modo utilizzato per colpire nel segno, l'importante è riuscirci (con naturalezza).....

Artinside ha scritto:Quello che non riesco a capire è perchè ci si debba schierare quando si parla di queste cose. Secondo me c'è un errore di fondo su ciò che deve essere musica (in un senso molto largo) e ciò che non può esserlo. mi sembrano quelle diatribe che si instaurano, spesso, nell'arte visiva, in riferimento a ciò che può essere arte o meno. Non è possibile ammettere che la sfere dell'espressività si è ampliata a dismisura e, forse, è un pò ingenuo cercare di imbrigliare il tutto? Artista può essere chi dipinge a olio, ad acrilico, fotografa (nei modi più disparati) chi fa performance, installazioni, l'importante è la qualità (paramentro, mi rendo conto, molto soggettivo). Mi ricordo sempre che un mio grande amico saxofonista, inizio a suonare in una band di musicisti molto tecnici ma privi di fantasia, rifecero "tutu" di Miles Davis e tutto doveva essere assolutamente uguale all'originale, il mio amico propose di inserire un assolo originale di sax ma l'idea fu bocciata. Saliti sul palco, contravvenendo agli accordi, il mio amico fece il suo assolo di sax inserendolo dentro una struttura a dir poco metronomica e noiosa, fu, secondo me, la parte migliore del brano. Non me ne frega niente se un musicista fa delle scale pazzesche ma sterili. Ciò che conta è l'idea, la trovata, spesso nella semplicità. Pj Harvey ha uno stuolo di imitatori ma nessuna è come lei (anche se, sopratutto in passato, le sue canzoni erano sghembe e sgangherate, bellle proprio per questo). certa elettronica propone tessiture e strutture inaspettate e originali. Non ha senso, imho, parteggiare senza conoscere a fondo ciò che si disprezza e dire che i Beatles sono migliori dei Jefferson Airplane o che dopo i Led Zeppelin o i Genesis il nulla (si fa per dire, eh). Trattasi di ARTE e non importa il modo utilizzato per colpire nel segno, l'importante è riuscirci (con naturalezza).....

Sono d'accordo al 100% (anche su PJHarvey ), una piccola precisazione personale, in certa musica "da pista" c'è
poca o nulla ricerca (anche ritmica e timbrica) , a questo punto al di là del gusto personale mi metto tra quelli che dicono che "non è musica" non per snobismo, ma perchè se ad un linguaggio si toglie la ricerca stessa dell'espressione, può essere un linguaggio che stimola solo il corpo (a muoversi).
Spunto di discussione molto interessante per me, sempre che qualcuno non la prenda male.
Più Einsturzende Neubaten per tutti!

fritznet ha scritto:

Artinside ha scritto:Quello che non riesco a capire è perchè ci si debba schierare quando si parla di queste cose. Secondo me c'è un errore di fondo su ciò che deve essere musica (in un senso molto largo) e ciò che non può esserlo. mi sembrano quelle diatribe che si instaurano, spesso, nell'arte visiva, in riferimento a ciò che può essere arte o meno. Non è possibile ammettere che la sfere dell'espressività si è ampliata a dismisura e, forse, è un pò ingenuo cercare di imbrigliare il tutto? Artista può essere chi dipinge a olio, ad acrilico, fotografa (nei modi più disparati) chi fa performance, installazioni, l'importante è la qualità (paramentro, mi rendo conto, molto soggettivo). Mi ricordo sempre che un mio grande amico saxofonista, inizio a suonare in una band di musicisti molto tecnici ma privi di fantasia, rifecero "tutu" di Miles Davis e tutto doveva essere assolutamente uguale all'originale, il mio amico propose di inserire un assolo originale di sax ma l'idea fu bocciata. Saliti sul palco, contravvenendo agli accordi, il mio amico fece il suo assolo di sax inserendolo dentro una struttura a dir poco metronomica e noiosa, fu, secondo me, la parte migliore del brano. Non me ne frega niente se un musicista fa delle scale pazzesche ma sterili. Ciò che conta è l'idea, la trovata, spesso nella semplicità. Pj Harvey ha uno stuolo di imitatori ma nessuna è come lei (anche se, sopratutto in passato, le sue canzoni erano sghembe e sgangherate, bellle proprio per questo). certa elettronica propone tessiture e strutture inaspettate e originali. Non ha senso, imho, parteggiare senza conoscere a fondo ciò che si disprezza e dire che i Beatles sono migliori dei Jefferson Airplane o che dopo i Led Zeppelin o i Genesis il nulla (si fa per dire, eh). Trattasi di ARTE e non importa il modo utilizzato per colpire nel segno, l'importante è riuscirci (con naturalezza).....

Sono d'accordo al 100% (anche su PJHarvey ), una piccola precisazione personale, in certa musica "da pista" c'è
poca o nulla ricerca (anche ritmica e timbrica) , a questo punto al di là del gusto personale mi metto tra quelli che dicono che "non è musica" non per snobismo, ma perchè se ad un linguaggio si toglie la ricerca stessa dell'espressione, può essere un linguaggio che stimola solo il corpo (a muoversi).
Spunto di discussione molto interessante per me, sempre che qualcuno non la prenda male.
Più Einsturzende Neubaten per tutti!

Concordo con te che se non c'è ricerca allora rimane solo il tunz tunz da stordimento, molta dance commerciale vive di banalità e mancanza di creatività....

Artinside ha scritto:Ciò che conta è l'idea, la trovata, spesso nella semplicità. Pj Harvey ha uno stuolo di imitatori ma nessuna è come lei (anche se, sopratutto in passato, le sue canzoni erano sghembe e sgangherate, bellle proprio per questo). certa elettronica propone tessiture e strutture inaspettate e originali. Non ha senso, imho, parteggiare senza conoscere a fondo ciò che si disprezza e dire che i Beatles sono migliori dei Jefferson Airplane o che dopo i Led Zeppelin o i Genesis il nulla (si fa per dire, eh). Trattasi di ARTE e non importa il modo utilizzato per colpire nel segno, l'importante è riuscirci (con naturalezza).....

Si potrebbe chiudere con questa frase per me.

adicenter ha scritto:

Patrick ha scritto:

Mammamia...

Diamine ok che sei giovane

E mica semo vecchi noi!

Patrick ha scritto:

adicenter ha scritto: La musica è innanzitutto passione, tecnica e denaro dovrebbero venire dopo.

La musica è passione che si concretizza nello studio. La passione per la musica senza uno studio adeguato resta nulla. Se non sai come suona una scala diminuita, una esatonale, come si forma un accordo, di sicuro non li potrai immaginare. Lo studio ti permette di avere una intelligenza superiore nel tuo campo, una maggiore immaginazione. Se non hai mai visto un fiore non lo sognerai di sicuro. La musica è un linguaggio complesso. Come in ogni linguaggio, avere una buona conoscenza grammaticale, sintattica, un ampio vocabolario, mi permetterà di esprimere al meglio il mio pensiero, oltre a contribuire a svilupparlo.
Se conosco tre parole sarà difficile, non solo scrivere un romanzo, ma persino andare a fare la spesa.
Studio, studio e ancora studio, non si finisce mai di studiare. Chiunque abbia studiato almeno un pò di musica in vita sua si sarà reso conto dell'importanza dello studio.
Concetti come "la musica si fa col cuore", "la musica esce dall'anima", "lo studio e la tecnica uccidono la fantasia", sono assolutamente risibili, controfattuali ed offensivi nei confronti dell'intelligenza di ognuno e mai sentirete tali affermazioni uscire dalle bocche di musicisti seri. Ogni musicista sviluppa la propria musica in base a ciò che ascolta, a quello che ha studiato ed a ciò che meglio esegue tecnicamente e che più è abituato a fare.

Non e vero comunque che chi produce musica elettronica (dance trance psy sopratutto) non ha studiato, vedi Miles che ha iniziato suonando il pianoforte (poi era anche tecnico elettronico, e dopo aversi fatto una stazione radio pirata si è dato all' elettronica!!), inoltre credo che lavorare per anni su un genere musicale, comunque ti porta ad avere abbastanza esperienza e fantasia. IMHO.

Ciao!

Sono portato a pensare che esista una sorta di oggettività nel giudizio che si può dare a ciascuna forma artistica. Naturalmente non parlo di oggettività totale, non è certo matematica.

Però non sono uno che pensa che sia "bello ciò che piace".

Penso piuttosto che "è bello ciò che è bello e piace ciò che piace".

Non sono certo pochi coloro che non spenderebbero mezz'ora del loro tempo per vedere la Cappella degli Scrovegni (Giotto, capolavoro del trecento, Padova). Mi pare si possa dire che è un problema esclusivamente loro: non hanno la conoscenza e forse la capacità di coglierne la bellezza.
La stragrande maggioranza (o l'unanimità?) dei critici (cioè persone che studiano e conoscono la forma d'arte in oggetto), invece, la ritiene un capolavoro.

Questo è probabilmente un esempio estremo, talvolta le cose sono più sfumate. Comunque, a mio avviso, lo studio e la conoscenza sono fondamentali per dare un giudizio di validità un po' più generale, piuttosto che semplicemente individuale.

Il mondo è complesso, quello che accade nel mondo è complesso.
Qualcuno invece che prenderne atto e cercare di allargare lo sguardo per comprenderne un unghia di più preferisce applicare formulette o sparare sentenze dall'alto di pulpiti che si costruisce da solo.
Cercare di oggettivizzare la musica può andar bene ma fare solo quello, senza tenere conto di tutte le altre componenti che intervengono nella creazione e fruizione della musica e la sfera emotiva a cui è indissolubilmente legata, è un modo quantomeno miope di procedere e porterà a risultati molto molto parziali. Analizzarla poi in rapporto al denaro è a mio avviso una cosa fuor di senso (se non per chi ci campa beninteso). Negare a generi musicali e alle persone che li praticano il diritto di cittadinanza da quello che si è autodefinito "il mondo dei giusti" o bollarli sbrigativamente come spazzatura, mi sembra come minimo una mancanza di rispetto/considerazione del pensiero altrui contraria allo spirito che dovrebbe animare un forum.

adicenter ha scritto: ...Qua la mano vecchio mio.

here we go, old git

adicenter ha scritto:Il mondo è complesso, quello che accade nel mondo è complesso.
Qualcuno invece che prenderne atto e cercare di allargare lo sguardo per comprenderne un unghia di più preferisce applicare formulette o sparare sentenze dall'alto di pulpiti che si costruisce da solo.
Cercare di oggettivizzare la musica può andar bene ma fare solo quello, senza tenere conto di tutte le altre componenti che intervengono nella creazione e fruizione della musica e la sfera emotiva a cui è indissolubilmente legata, è un modo quantomeno miope di procedere e porterà a risultati molto molto parziali. Analizzarla poi in rapporto al denaro è a mio avviso una cosa fuor di senso (se non per chi ci campa beninteso). Negare a generi musicali e alle persone che li praticano il diritto di cittadinanza da quello che si è autodefinito "il mondo dei giusti" o bollarli sbrigativamente come spazzatura, mi sembra come minimo una mancanza di rispetto/considerazione del pensiero altrui contraria allo spirito che dovrebbe animare un forum.

Io non capisco perchè continui ad attaccarmi se ho anche smesso di rispondere in questo thread. Probabilmente non parliamo lo stesso linguaggio (musicalmente parlando) e non hai le chiavi per poter decifrare ciò che dico. Quando studi musica cominci a fare ascolti analitici e, comprendendo le costruzioni dei brani, riesci a desumere l'intelligenza musicale del compositore.
Ci sono ovviamente cose buone e meno buone in ogni genere, dalla classica, al jazz alla techno, non giudico in base ai generi.
Il bambino, condizione nella quale sei tu musicalmente parlando, si stupisce facilmente. L'adulto, più maturo e con più esperienza alle spalle, si emoziona più difficilmente.
E ricordati che prima di essere "artisti" bisogna essere degli ottimi artigiani.

adicenter ha scritto:Il mondo è complesso, quello che accade nel mondo è complesso.
Qualcuno invece che prenderne atto e cercare di allargare lo sguardo per comprenderne un unghia di più preferisce applicare formulette o sparare sentenze dall'alto di pulpiti che si costruisce da solo.
Cercare di oggettivizzare la musica può andar bene ma fare solo quello, senza tenere conto di tutte le altre componenti che intervengono nella creazione e fruizione della musica e la sfera emotiva a cui è indissolubilmente legata, è un modo quantomeno miope di procedere e porterà a risultati molto molto parziali.
...

Se nella parte quotata ti riferisci a me, ti devo rispondere che non ho espresso alcun giudizio in merito all'oggetto del thread.
Il mio discorso, poi, non riguarda l'aspetto della creazione dell'opera d'arte (si possono portare numerosi esempi di artisti "ignoranti" ma geniali allo stesso tempo), bensì la possibilità di valutarla criticamente: per farlo nel modo più oggettivo possibile serve, secondo me, una vasta conoscenza del settore (non necessariamente essere a propria volta artisti, come forse hai inteso).
Altrimenti trattasi solo di opinioni personali (ben vengano anche quelle).

Infine, questo è un discorso in termini generali, mica sono sono un critico....

Esulando dalla polemica che mi pare scorgere tra le righe tra due "contendenti" , non sono musicista ma un semplice ascoltatore di musica sia in ambito domestico sia in dimensione LIVE , mi viene in mente un "artista" (scusate il termine , a volte pare quasi abusato) , il suo nome è BUGO (soprannominato anche il Beck Hansen di Novara ) , volutamente low-fi , le sue opere non sono certo sinfonie , musicalmente potrebbe parere grezzo , ma A ME PIACE . Tutto è molto soggettivo , tutto è opinabile .

Un bambino , musicalmente parlando , pero' particolarmente onnivoro (sempre musicalmente parlando ...)
ciao,
s.

https://www.youtube.com/watch?v=TdLuqL7upLY
https://www.youtube.com/watch?v=VqgEnM89hlo&feature=related


ps: sarebbe bellissimo se si evitasse di usare il turpiloquio nei post , ne guadagneremmo , a mio modesto parere . Per carità, la "parolaccia" ha una sua dignita' ma nel giusto contesto , detta così gratuitamente da' un certo fastidio .

Patrick ha scritto:Io non capisco perchè continui ad attaccarmi se ho anche smesso di rispondere in questo thread. Probabilmente non parliamo lo stesso linguaggio (musicalmente parlando) e non hai le chiavi per poter decifrare ciò che dico. Quando studi musica cominci a fare ascolti analitici e, comprendendo le costruzioni dei brani, riesci a desumere l'intelligenza musicale del compositore.
Ci sono ovviamente cose buone e meno buone in ogni genere, dalla classica, al jazz alla techno, non giudico in base ai generi.
Il bambino, condizione nella quale sei tu musicalmente parlando, si stupisce facilmente. L'adulto, più maturo e con più esperienza alle spalle, si emoziona più difficilmente.
E ricordati che prima di essere "artisti" bisogna essere degli ottimi artigiani.

Veramente non mi pare di aver "attaccato" nessuno, mi pareva di fare dei ragionamenti e anche piuttosto generali.

Probabilmente sono troppo bambino o in preda al delirio come gentilmente sostenevi a inizio thread o non ho gli strumenti per decifrare quello che dici, mi inchino dunque alle tue sicurezze e vo per la mia strada.

P.S. Se avessimo modo di conoscerci un giorno o l'altro ti meraviglieresti di come sono diverso dall'idea che ti sei fatto di me, evidentemente non so esprimermi o tu non hai gli strumenti per decifrare il mio pensiero.

@ meraviglia - non mi riferivo a te

@ schwantz - Grande Bugo