De André & PFM [DR13-DR12] CD_2002 [DR8-DR9] CD_2007

Innanzitutto vediamo qual è la versione del 2002, quella con DR maggiore:



Qui i valori DR:
http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=Fabrizio+De+Andr%C3%A9&search_album=P.

Poi la versione compressa del 2007:

Qui i valori DR:
http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=Fabrizio%20De%20Andr%C3%A9%20%26%20PFM

Album celeberrimo del quale possiedo entrambe le versioni sopra elencate, sul quale è indiscutibile la qualità dei contenuti, ma con una pessima qualità di registrazione, almeno secondo me.
La voce di De André era inconfondibilmente calda e avvolgente, ma in questo album (versione cd), risulta stridula e quasi irriconoscibile.
Nella versione con DR maggiore, avendo ovviamente maggior profondità, il tutto viene accentuato, sembra che canti in una cantina!
Per assurdo la versione compressa del 2007, nella quale si sente che tutto (strumenti e voce) è sullo stesso piano, la voce migliora leggermente.
Avete avuto anche voi la stessa sensazione? Forse la versione LP non ha lo stesso "problema"...

Solo mettendo su "In Concerto" e "1991 Concerti" posso finalmente dire di "riconoscere" la sua voce.
http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=24386
http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=24388
http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=24389

DR alti anche qui, ma questa volta abbinati ad una qualità di registrazione strabiliante!

Tasso ha scritto:Avete avuto anche voi la stessa sensazione? Forse la versione LP non ha lo stesso "problema"...

Ho la versione 2002. Purtroppo confermo che anche a me la registrazione sembra pessima (peraltro cambiando leggermente fra brano e brano).
Ho anche l'LP: anche quello soffre dei soliti problemi. Anzi, andando a memoria - sono decenni che non lo ascolto - azzarderei nel dire che forse è anche peggio.

Combinazione, settimana scorsa a casa di un amico (con l'impianto + serio del mio e con un po' + di "allenamento") tra 4 chiacchere e 2 birre abbiamo, fatto proprio il confronto tra i CD del 2002 e l'LP in questione
Li abbimao definiti entrambi "impastati".
L' LP è leggermente meglio, ma rimane comunque una incisione che fa abbastanza pena.
Confermo la sensazione di voce gracchiante.
Ciao

trisavolo ha scritto:Combinazione, settimana scorsa a casa di un amico (con l'impianto + serio del mio e con un po' + di "allenamento") tra 4 chiacchere e 2 birre abbiamo, fatto proprio il confronto tra i CD del 2002 e l'LP in questione
Li abbimao definiti entrambi "impastati".
L' LP è leggermente meglio, ma rimane comunque una incisione che fa abbastanza pena.
Confermo la sensazione di voce gracchiante.
Ciao

Ok grazie per il feedback, un vero peccato...

Un DR alto non vuol dire che si senta bene, ma solo che ha più dinamica.

La riprova l'ho avuta con un live dei Ramones: inascoltabile, ma ha DR 14...

...ecco perché sarebbe da usare PsySound3 !

Marco Ravich ha scritto:Un DR alto non vuol dire che si senta bene, ma solo che ha più dinamica.

Il software DR è stato concepito per combattere la Loudness War, misurare la dinamica è il suo compito; se la qualità della registrazione è pessima purtroppo non ci si fa niente.
Se posso aggiungere sconsiglio di utilizzarlo con MP3 perché si possono ottenere DR più elevati che dagli stessi wav da cui sono stati ricavati.
Questo è del tutto normale dato che l'MP3 "elimina i picchi vicini in frequenza" e questo può far si che la dinamica complessiva aumenti.
Il DR è un ottimo strumento free, ma bisogna anche saper leggere i risultati.

Marco Ravich ha scritto:...ecco perché sarebbe da usare PsySound3 !

Mannaggia bello, ma non è proprio user friendly! MatLAb è per addetti ai lavori!
E poi come si può valutare la qualità di una registrazione utilizzandolo?

Marco Ravich ha scritto:Un DR alto non vuol dire che si senta bene, ma solo che ha più dinamica.

La riprova l'ho avuta con un live dei Ramones: inascoltabile, ma ha DR 14...

...ecco perché sarebbe da usare PsySound3 !

Dissento da questa visione.

Un live dei Ramones si deve sentire da far schifo. La registrazione spazzatura può far parte del messaggio musicale.

La compressione dinamica è l'effetto che viene applicato in modo più pesante sulla musica registrata, visto che vengono tagliati 5 e passa dB, ed è quello che introduce più distorsione. E lo scopo di questa iniziativa è propio quello di invitare la gente e i produttori a ridurre o eliminare questa pratica.

Cosa vuol dire 'psicoacustica' o 'sentire bene'?

Barone Rosso ha scritto:La registrazione spazzatura può far parte del messaggio musicale.

No, la registrazione è qualcosa che travalica il musicista (tant'è che chi la esegue di solito non fà parte della band).

Deve essere quindi l'abilità del musicista stesso - attraverso la taratura dei propri strumenti - ad ottenere quel particolare suono per esprimere il messaggio musicale.

Chi esegue la registrazione deve semplicemente "fotografare" il più neutralmente possibile ciò che i musicisti suonano.

Altro discorso invece sono il missaggio e la masterizzazione che, come dici tu, devono invece avere una loro influenza nel messaggio stesso.

Marco Ravich ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:La registrazione spazzatura può far parte del messaggio musicale.

No, la registrazione è qualcosa che travalica il musicista (tant'è che chi la esegue di solito non fà parte della band).

Deve essere quindi l'abilità del musicista stesso - attraverso la taratura dei propri strumenti - ad ottenere quel particolare suono per esprimere il messaggio musicale.

No, la registrazione può far parte della musica, e una registrazione dei Ramones deve poter essere fastidiosa da sentire. Discorso diverso per altri generi.

Lo scopo del punk e del low-fi era anche quello di dire in termini provocatori quanto sono pirla quelli che vogliono la musica perfetta e con la micro-dinamica al posto giusto.
O meglio era il principio della musica ascoltata a volumi assurdi con uno stereo schifoso, col solo scopo del divertimento e di provocare.

Da questo punto di vista può essere accettabile anche la compressione dinamica, se voluta dal musicista.

Calma ragazzi e scusate l'intromissione, ma secondo me avete ragione entrambi e vi ringrazio di ciò che avete scritto.

Barone Rosso ha scritto:La registrazione spazzatura può far parte del messaggio musicale.
Lo scopo del punk e del low-fi era anche quello di dire in termini provocatori quanto sono pirla quelli che vogliono la musica perfetta e con la micro-dinamica al posto giusto.
O meglio era il principio della musica ascoltata a volumi assurdi con uno stereo schifoso, col solo scopo del divertimento e di provocare.

Non mi sono mai avvicinato al punk perché non mi piaceva, ma ora ho un mezzo in più per apprezzarlo e per capire il suo messaggio.
Grazie Barone Rosso!

Marco Ravich ha scritto:
No, la registrazione è qualcosa che travalica il musicista (tant'è che chi la esegue di solito non fà parte della band).Deve essere quindi l'abilità del musicista stesso - attraverso la taratura dei propri strumenti - ad ottenere quel particolare suono per esprimere il messaggio musicale.
Chi esegue la registrazione deve semplicemente "fotografare" il più neutralmente possibile ciò che i musicisti suonano.
Altro discorso invece sono il missaggio e la masterizzazione che, come dici tu, devono invece avere una loro influenza nel messaggio stesso.

Credo che sia altrettanto vero quanto scritto da Marco, i processi che portano al disco che noi ascoltiamo sono in effetti questi tre: evento musicale, registrazione dell'evento e missaggio più masterizzazione.
E in tutti i tre i passaggi il "messaggio musicale"del'artista può essere stravolto o portato avanti dagli autori del singolo processo, questo non lo sapremo mai fino in fondo...neanche per il Live dei Ramones di cui parlate.

Sono assolutamente daccordo con te. I veri musicisti fanno di tutto per rappresentare dal vivo quello che parte dal loro cuore, attraversa la loro mente e si esprime con gli strumenti o la voce. Per me questa si chiama arte. La tecnica è una cosa, trasmettere emozioni è ben altro!
Immortalare tutto ciò è relativamente facile. Più difficile è invece riuscire ad immortalere per sempre tutto questo, trasmettendone quindi le emozioni.
A questo punto è meglio affidarsi agli ingengeri del suono, vedi i Pink Floyd con Alan Parson. Ovviamente non tutti sono i Pink Floyd e non tutti hanno un Alan Parson disponibile ... quindi non ci rimane altro che accontentarci!
Saluti e ... viva la vera musica.

Marco Ravich ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:La registrazione spazzatura può far parte del messaggio musicale.

No, la registrazione è qualcosa che travalica il musicista (tant'è che chi la esegue di solito non fà parte della band).

Deve essere quindi l'abilità del musicista stesso - attraverso la taratura dei propri strumenti - ad ottenere quel particolare suono per esprimere il messaggio musicale.

Chi esegue la registrazione deve semplicemente "fotografare" il più neutralmente possibile ciò che i musicisti suonano.

Altro discorso invece sono il missaggio e la masterizzazione che, come dici tu, devono invece avere una loro influenza nel messaggio stesso.