Ennesima scheda 2024 cinese...

Comprata un mesetto fà (eBay, chn), arrivata oggi (nella norma)
6.56€, spese di spedizione comprese

TA2024, due cap mkp da 1uF sul segnale + 2 elettrolitici, induttanze "normali"(a vista appaiono come quelle della Fenice20), elettrolitici sull'alimentazione, resto SMD + due schedine con potenziometri (?!?) da 50K e relativo cablaggio con mini-connettori da PCB...
Non l'ho ancora "ascoltata"... sto ancora aspettando il trasformatore che mi sono fatto fare insieme ad altri per alcuni "progettini".

Qualcuno ne ha già avuto a che fare ?

Artinside qui da noi, e altri (anche io ne ho una da un paio d'anni ma non l'ho ancora provata ).

E se ricordo bene su DIYaudio c'era un lungo thread anche su questa scheda, coevo del thread sulla sureTA2024.

Forse anche MAurarte ne aveva parlato.


Credo convenga sostituire i cap d'ingresso, quelli di alimentazione vicino al chip, e almeno le induttanze.
Contavo di fare anche il filtro d'uscita ex-novo, entro il 2020 credo farò tutto.

Ottimo !
Io conterei di riuscire a moddarlo in poco tempo (SENZA toccare i componenti SMD perchè non sarei in grado di "trattarli" ), ma sto ancora cercando di recuperare informazioni a riguardo !

Immagino che sia questa ....

http://www.ebay.com/itm/TA2024-Digital-Amplifier-car-computer-mini-amplifier-/140865150350?pt=US_Home_Audio_Amplifiers_Preamps&hash=item20cc379d8e

Presa qui :
http://www.ebay.com/itm/170840783969?_trksid=p3984.m1497.l2649&item=170840783969&cmd=ViewItem&sspagename=STRK:MEWNX:IT&vxp=mtr
Ad un prezzo di 1$ inferiore...

MacDLSA1970 ha scritto:Ottimo !
Io conterei di riuscire a moddarlo in poco tempo (SENZA toccare i componenti SMD perchè non sarei in grado di "trattarli" ), ma sto ancora cercando di recuperare informazioni a riguardo !

Se mai volessi rifare il filtro d'uscita basta aggiungere un pezzo di basetta millefori con i componenti, come punto di attacco le piazzole delle induttanze vanno bene, sono belle grosse.

Cosa monta? Il 2024 b oppure il 2024 c?

Quella che ho io (ma ce l'ho in casa da un paio di anni) monta un TA2024 senza lettera, dovrebbe essere il B?

Fritz, mi sa che la mia è uguale:



ALLORA...
Se non ho capito male:
_ i cap d'ingresso (che in questa scheda sono da 1uF... ma per la 2024 non ci volevano da almeno 2.2uF ? ) li si possono rimpiazzare con altrettanti di qualità superiore. Quindi, saldare nelle apposite piazzole soltanto i capi "in foto a SX", mentre quelli ad DX li si possono connettere direttamente al potenziometro (o agli ingressi di segnale, in caso di utilizzo come "finale") bypassando l'orrendo connettore da PCB ed utilizzandone solo il polo centrale come gnd per entrambi i canali
_ le induttanze del filtro d'uscita avvolte su nucleo metallico le si possono sostituire con altrettante avvolte in aria, stesso valore. A PROPOSITO !!! A scanso di equivoci : 10 MICRO Henry = 0.01 MILLI Henry ... giusto ? (anche se non capisco una cosa: il valore segnato sulle induttanze contenute in molti ampli tipo gli SMSL è di "100"... già, ma CENTO cosa ??!?!? ... che i cinesi adottino qualche altra scala/unità di misura ?!?!!!!).
Proverò a vedere se si riescono a far fare da Audiokit :
http://www.shop.audiokit.it/OsWay/index.php?cPath=27960_27961_27963&osCsid=799010513a3954b9676b692283dff2fa
I valori "default" partano da 0.05mH, ma a quanto pare è possibile CHIEDERE per valori extracatalogo...
Comunque i prezzi visti qui, in generale, mi farebbero pensare che avvolgimenti da 10mH non costino proprio un'esagerazione o quantomeno avrebbero un prezzo di parecchio inferiore a quelli "pronti" già visti in pecedenza su altri thread...
Ma a questo punto, SEMPRE SE I CALCOLI SONO ESATTI, si può prendere una 0.05, la si sbobina per intero, si divide il filo in rame in 5 parti uguali (questo per non dover acquistare anche un' induttanzimetro ), e si ribobinano solo i 4 fili che ci interessano ! Per un nucleo "ininfluente" si possono utilizzare le spinette in legno (semplicemente perchè di quelle ne ho a tonnellate... ) ?
_ i cap di livellamento si potrebbero lasciare in caso di aggiunta di batteria di condensatori "esterna"
_ ... altre "cheap"mod , senza toccare l' SMD ?

E' uguale il chip, sono di corsa, una sola considerazione, le induttanze in aria, con un induttanzimetro da 30 €, avvolgerle è un gioco da ragazzi, se uno pensa di avere bisogno più di due o tre volte nella vita di un induttanzimentro/capacimetro, vale la pena acquistarlo.
E' questo qui, io ho preso la versione solo scheda.
http://www.alchimieaudio.com/t196-lc200a-un-induttanzimetro-capacimetro-di-qualita-a-30-euro

In alternativa, se passi dalle parti di Piacenza, ti presto il mio che al momento non sto usando.

Io cambierei anche gli elettrolitici di alimentazione, spesso c'è montata della robaccia

Puoi anche farlo in due o più tempi e poi vedere se la sostituzione ha portato miglioramenti effettivi o no.

MacDLSA1970 ha scritto:
_ 10 MICRO Henry = 0.01 MILLI Henry ... giusto ? (anche se non capisco una cosa: il valore segnato sulle induttanze contenute in molti ampli tipo gli SMSL è di "100"... già, ma CENTO cosa ??!?!? ...
Ma a questo punto, SEMPRE SE I CALCOLI SONO ESATTI, si può prendere una 0.05, la si sbobina per intero, si divide il filo in rame in 5 parti uguali (questo per non dover acquistare anche un' induttanzimetro ), e si ribobinano solo i 4 fili che ci interessano

-1milliH=1000 microH
-Quando non si specifica,l'unità è microH/10.
-Togliendo il 20% delle spire il valore dell'induttanza non si abbassa del 20%,perciò serve un induttanzimetro.

MacDLSA1970 ha scritto:
A PROPOSITO !!! A scanso di equivoci : 10 MICRO Henry = 0.01 MILLI Henry ... giusto ?

Giusto

MacDLSA1970 ha scritto:
(anche se non capisco una cosa: il valore segnato sulle induttanze contenute in molti ampli tipo gli SMSL è di "100"... già, ma CENTO cosa ??!?!? ... che i cinesi adottino qualche altra scala/unità di misura ?!?!!!!).

Nel valore 100 devi considerare le prime due cifre come valore di base e la terza cifra come moltiplicatore (per semplicità rappresenta quanti zeri devi aggiungere dopo le prime due cifre), esattamente come per le resistenze la terza banda colorata.

Ti faccio un paio di esempi:
100 = 10 + nessun zero = 10uH
101= 10 + uno zero = 100uH

Per completezza la terza cifra è l'esponente della potenza in base 10:
100 = 10 * 10^0 = 10uH
101 = 10 * 10^1 = 100uH

Ah ! Sì, l'avevo visto quello... ed infatti giusto un paio di settimane fà avevo detto ad un'amico, "smanettone" con l'Hi-Fi-car, di comprarselo così poi me lo presta ! Cmnq ti ringrazio per la disponibilità, Fritz ! Molto gentile !

[edit: (ho letto ora i post di florin e di Giancarlo)
Quindi non è detto che le differenti lunghezze dei fili di rame siano direttamente proporzionali alle rispettive induttanze degli stessi, ovviamente quando avvolti (in aria piuttosto che su nucleo di ferrodolce).
In breve: utilizzando il 20% della lunghezza del filo di un'avvolgimento da 0.05 mH e ribobinandolo non si avrà un'induttanza di 0.01 mH ?

Ok per l'unità di misura "identificate" sulle L... pensavo fossero come per i condensatori, non come per le resistenze .
Quindi quelle induttanze dell' SMSL sarebbero da 100*10^0 microHenry = 0.01 milliHenry...
Giusti giusti !

MacDLSA1970 ha scritto:
Ok per l'unità di misura "identificate" sulle L... pensavo fossero come per i condensatori, non come per le resistenze .

Guarda che è la stessa cosa anche per i condensatori:
Se trovi un condensatore ceramico con sopra scritto "101" significa che la capacità è di 10 * 10^1 = 100pF

MacDLSA1970 ha scritto:
Quindi quelle induttanze dell' SMSL sarebbero da 100*10^0 microHenry = 0.01 milliHenry...
Giusti giusti !

Il calcolo che hai fatto è sbagliato, anche se il valore che hai indicato in mH è corretto.

Per prima cosa devi prendere solo le prime due cifre del valore stampato sull'induttore. Nel tuo caso c'è scritto "100" e quindi devi prendere
10

Ora devi calcolare il fattore moltiplicatore con la terza cifra del valore stampato sull'induttore:
Nel tuo caso c'è scritto "100" e quindi la terza cifra è "0".
Questo "0" rappresenta l'esponente della potenza in base 10, quindi avrai:
10^0
= 1

Quindi il valore in uH finale è dato dalle prime due cifre moltiplicato per il fattore moltiplicatore, ovvero:
10 * 1

Risultato = 10 uH = 0.01 mH

MacDLSA1970 ha scritto:
Quindi non è detto che le differenti lunghezze dei fili di rame siano direttamente proporzionali alle rispettive induttanze degli stessi, ovviamente quando avvolti (in aria piuttosto che su nucleo di ferrodolce).
In breve: utilizzando il 20% della lunghezza del filo di un'avvolgimento da 0.05 mH e ribobinandolo non si avrà un'induttanza di 0.01 mH ?

Io ho costruito induttanze,ma è difficile dare una risposta,con la stessa lunghezza di filo si possono avvolgere
più spire(uno strato),o meno spire(più strati) ,comunque a mio avviso è meglio un induttanzimetro o un
programma per ottenere il valore giusto.

Giancarlo ha scritto:...è la stessa cosa anche per i condensatori:
Se trovi un condensatore ceramico...

Pardon, intendevo gli elettrolitici

Giancarlo ha scritto:

MacDLSA1970 ha scritto:...100*10^0 microHenry = 0.01 milliHenry...

Il calcolo che hai fatto è sbagliato, anche se il valore che hai indicato in mH è corretto.

Re-pardon, ho inteso perfettamente, solo erroneamente riportato ancora il numero "100" anzichè il "10".

Dunque... è da un pò che ho un Fenice20 originale ma non mi ero mai interessato "a fondo" sulle eventuali modifiche al filtro di uscita e, in generale, alle sue specifiche. Almeno, non fino ad ora ora che mi "ritrovo" fra le mani questa schedina che si presta benissimo alle modifiche di cui si è parlato giusto qualche post "sopra"...

Dal datasheet del TA2024, noto come l'applicazione "default" consiglia l'installazione di induttanze da 10uH/2A per canale, in serie, e cap da 0.47uF, in parallelo a massa, per carichi da 4 Ohm, da sostituire con altrettanti cap di capacità pari a 0.22uF in caso di carichi a 8 Ohm.

Ma... gli altri componenti che seguono sul segnale (quell'altro cap da 0.47uF, la R da 10 Ohm e il cap da 0.1uF) sarebbero da installare al fine di "ultimare" il filtro ?

E ancora...
Sul datasheet del Fenice20 vedo dei valori un filo diversi per quanto riguarda i componenti del filtro...

Qui le induttanze hanno valori di 22uH e il parallelo di cap per un valore di 2uF...

Perdonatemi, vorrei comprendere al meglio "la questione", in caso di una possibile (ed alquanto probabile) mia volontà di ricostruire per intero il filtro di uscita, bypassando, come suggerito, la componentistica installata sulla pcb e posizionando il tutto su basettina millefori "esterna"...
Tenendo conto che questa scheda asservirebbe allì'amplificazione di diffusori monovia che, ovviamente, sono poco inclini a riprodurre le altissime frequenze, sarebbe anche possibile un'eventuale riprogettazione del filtro per evitare che all'altopalante in questione vengano "fornite" frequenze irriproducibili (e, magari, allo stesso tempo "tagliar fuori" qualche altra frequenza "di disturbo"...).
Mantenendo la configurazione Butterworth, per diminuire il valore di frequenza passante dovrei aumentare sia i valori di capacità che quelli di induttanza, ma qui mi posso basare unicamente su alcuni programmi online che asservono alla realizzazione di filtri passa-basso per altoparlanti in generale.
Dal sito [http://www.claredot.net/it/sez_Audio/cross_over_passabasso_12dB.php], impostando una ipotetica frequenza di taglio di 18kHz per un carico di 8 Ohm, il calcolatore mi restituisce dei valori pari a 1.1uF e 0.11mH...

Sempre più "dubbioso"...

MacDLSA1970 ha scritto:Dunque... è da un pò che ho un Fenice20 originale ma non mi ero mai interessato "a fondo" sulle eventuali modifiche al filtro di uscita e, in generale, alle sue specifiche. Almeno, non fino ad ora ora che mi "ritrovo" fra le mani questa schedina che si presta benissimo alle modifiche di cui si è parlato giusto qualche post "sopra"...

Dal datasheet del TA2024, noto come l'applicazione "default" consiglia l'installazione di induttanze da 10uH/2A per canale, in serie, e cap da 0.47uF, in parallelo a massa, per carichi da 4 Ohm, da sostituire con altrettanti cap di capacità pari a 0.22uF in caso di carichi a 8 Ohm.

Ma... gli altri componenti che seguono sul segnale (quell'altro cap da 0.47uF, la R da 10 Ohm e il cap da 0.1uF) sarebbero da installare al fine di "ultimare" il filtro ?

E ancora...
Sul datasheet del Fenice20 vedo dei valori un filo diversi per quanto riguarda i componenti del filtro...

Qui le induttanze hanno valori di 22uH e il parallelo di cap per un valore di 2uF...

Perdonatemi, vorrei comprendere al meglio "la questione", in caso di una possibile (ed alquanto probabile) mia volontà di ricostruire per intero il filtro di uscita, bypassando, come suggerito, la componentistica installata sulla pcb e posizionando il tutto su basettina millefori "esterna"...
Tenendo conto che questa scheda asservirebbe allì'amplificazione di diffusori monovia che, ovviamente, sono poco inclini a riprodurre le altissime frequenze, sarebbe anche possibile un'eventuale riprogettazione del filtro per evitare che all'altopalante in questione vengano "fornite" frequenze irriproducibili (e, magari, allo stesso tempo "tagliar fuori" qualche altra frequenza "di disturbo"...).
Mantenendo la configurazione Butterworth, per diminuire il valore di frequenza passante dovrei aumentare sia i valori di capacità che quelli di induttanza, ma qui mi posso basare unicamente su alcuni programmi online che asservono alla realizzazione di filtri passa-basso per altoparlanti in generale.
Dal sito [http://www.claredot.net/it/sez_Audio/cross_over_passabasso_12dB.php], impostando una ipotetica frequenza di taglio di 18kHz per un carico di 8 Ohm, il calcolatore mi restituisce dei valori pari a 1.1uF e 0.11mH...

Sempre più "dubbioso"...

Non conosco questa scheda, nel senso che non ci ho mai messo le mani sopra, per cui le mie sono solo delle valutazioni fatte guardando il circuito.
La resistenza e il condensatore in parallelo all'uscita servono per far vedere all'ampli un carico anche quando non c'è l'altoparlante(per evitare oscillazioni, ecc.) il condensatore in parallelo è un filtro che serve anche a compensare la reattanza induttiva dell'altoparlante in alta frequenza per cercare di far vedere al filtro un carico più lineare(???)(piuttosto potresti intervenire sull'altoparlante per far vedere all'ampli (e al filtro , un carico il più possibile resistivo )
La fenice 20 è ancora più filtrata!!!!, è evidente che questi ampli cacciano un bel pò di schifezze sull'uscita.
Decidere i valori dei componenti per stabilire la frequenza di taglio(comunque variabile con il variare dell'impedenza dell'altoparlante) e il Q del filtro è, secondo me, una cosa da fare con un'oscilloscopio, qualche prova e un pò di pazienza.
Sicuramente non puoi pensare di tagliare a 12db/ottava già a 18Khz, ma penso che bisogna tagliare almeno una decade più sopra.
Potrebbe anche succedere che con alcuni valori di induttanza e capacità lo stadio finale possa oscillare.
Sempre secondo me non mi sembra una buona cosa allontanare il filtro dal chip.
Di più nin sò!!

Sonic anche se non conosce la scheda ha detto cose sensate, come sempre, Cz Rz sono la rete di Zobel per simulare un carico più semplice.

Però se dai un'occhiata più a fondo sul datasheet, c'è la formula per calcolare la F del filtro di uscita. Ora sono di corsa, se non la trovi stasera la posto.
Unico appunto per sonic, è che più che buttare schifezze, il segnale viene modulato a 700 KHz, che poi vanno assolutamente filtrati.

fritznet ha scritto:
Unico appunto per sonic, è che più che buttare schifezze, il segnale viene modulato a 700 KHz, che poi vanno assolutamente filtrati.

Anche se è la portante ....sempre schifezze sono
Leggo spesso che molti con questi ampli preferiscono usare per il diffusori cavo solid core e schermato....... secondo me non è un caso

Grazie Sonic e Fritz !

Ottima disamina !

Tempo fà provai ad inserire una ulteriore rete di Zobel per provare a vedere se cambiava qualcosa in merito alla risposta un po' troppo "frizzante" del Fenice20 sulle alte frequenze... inutile dire che non cambiava proprio nulla .
Ovviamente in questo caso si tratterebbe di una differente implementazione del TA2024 a cui verrà "donata" un'alimentazione senza dubbio più adeguata di un "simil-pincellone" (e già con questo mi dicono che buona parte delle asprezze in gamma alta manifestate da suddetto chip in qualsiasi sua applicazione verrebbero quasi totalmente eliminate).
Niente... direi che il più è già stato scritto, per cui mi dovrei limitare/soffermare alla sostituzione dei già menzionati cap in ingresso e delle induttanze sull'uscita... ma sussiste sempre quel mio desiderio di tagliare PRIMA del "solito" estremo superiore della banda udibile, a patto che, come dice Sonic, non subentrino dei (possibili?) fattori di oscillazione degli stadi finali del 2024.

La formula presente sul datasheet Tripath è
fc = 1 / (2π √ Lo.Co)
Con i valori default i conti non tornano (risulta una Fc di poco più di 10 KHz !?!), mentre con quelli del Fenice20 il calcolo mi dà una Fc di circa 24 KHz...
RE-

Sono di corsa anche ora, mi pare di ricordare che sul TA2024 la F di taglio del filtro di uscita sia calcolata a 38/40 KHz, ma quando vado a memoria sono pericoloso, ultimamente

Infatti, CVD la mia memoria è un colabrodo, calcolata a occhio siamo sui 76 KHz

Edit: non so cosa ho calcolato ad occhio, diamo la colpa alla digestione, va

Con L=10uH e C=4,7 uF la Fc è di 23 KHz

Fritz, il Co è da 0.47 µF.

Se Il calcolo andasse fatto rispettando la formula e le unità di misura [ fc = 1 / (2π √ Lo x Co) ; Hz = 1 / (2π √ H x F) ], i valori sarebbero completamente "sballati"

CON I VALORI DEFAULT DEL TA2024 :

carico = 4 Ω
fc = 1 / (2π √0,000 010 x 0,000 000 47) = 1 / (6,283 x √0,000 000 000 004 7) = 1 / 1,362x10^-5 = circa 73400 Hz

carico = 8 Ω
fc = 1 / (2π √0,000 010 x 0,000 000 22) = 1 / 9,319x10^-5 = circa 107300 Hz (nel riportare il risultato nel mio post precedente, ovvero circa 10 KHz, avevo "omesso" uno zero )


CON I VALORI DEL FENICE20 :
fc = 1 / (2π √0,000022 x 0,000002) = 1 / 4.167x10^-5 = circa 24000 Hz
... e con questo và già meglio...

Giusto

Chissà cosa ho calcolato, prima

L'unica discolpa, l'uso della calcolatrice del telefono
Il valore di 73 KHz quadra con quello che leggevo su DIYaudio.
Mi lascia perplesso il valore sugli 8 Ohm, non tanto per i tuoi calcoli, ma perchè mi sembra molto "largo".

Forse la formula vale solo per l'impedenza nominale a 4 Ohm?
Qui faccio sfoggio di tutta la mia ignoranza...

Strano anche che la fenice (che non conosco, ma pare nota per essere troppo brillante in gamma alta), sia quella col valore, ad occhio, più sensato.

Forse valori così larghi servono ad avere un suono meno tagliente?