PINK FLOYD! quale album preferite?

fritznet ha scritto:
Th Dark side of the Moon è stata la mia personale colonna sonora dell'estate del '76, ascoltato fino alla nausea , per me non è un disco, è una pagina della mia vita.
Poi, a freddo , sono abbastanza vicino a quello che ne pensi tu, la spinta psichedelica autenticamente eccentrica e siderale dei primissimi dischi dei Pink Floyd era qui solo un ricordo, un vestito confezionato.
Era un gruppo che da avanguardia diventava mainstream.

Con rispetto ...ma dissento con tutte le mie forze! The Dark Side è una delle pietre miliari della musica Prog ..... che poi a qualcuno non piaccia ...de gustibus ...ma che sia uno dei dischi più importanti dell'epoca prog ...è fuori discussione

Stentor ha scritto:

fritznet ha scritto:
Th Dark side of the Moon è stata la mia personale colonna sonora dell'estate del '76, ascoltato fino alla nausea , per me non è un disco, è una pagina della mia vita.
Poi, a freddo , sono abbastanza vicino a quello che ne pensi tu, la spinta psichedelica autenticamente eccentrica e siderale dei primissimi dischi dei Pink Floyd era qui solo un ricordo, un vestito confezionato.
Era un gruppo che da avanguardia diventava mainstream.

Con rispetto ...ma dissento con tutte le mie forze! The Dark Side è una delle pietre miliari della musica Prog ..... che poi a qualcuno non piaccia ...de gustibus ...ma che sia uno dei dischi più importanti dell'epoca prog ...è fuori discussione

Certo, che sia un disco moto importante nella storia del Rock , dal punto di vista artistico (e anche delle vendite, è rimasto in classifica decenni... anzi, non vorrei dire una sciocchezza ma deve esserne uscito da pochi anni) non mi sembra lo stia negando nessuno.
Ma rispetto a "The Piper at the Gates of Dawn" è tutt'altra cosa (meglio o peggio sta nei gusti dirlo), la carica innovativa e lisergica del primo album lascia il posto ad un impasto completamente nuovo, l'impronta soul dei cori ad esempio sono un ingrediente assolutamente inedito per i PF , ad avere inciso TheDarkSideOTM appena dopo Meddle sembra un altro gruppo, e il peso della produzione (nel bene per chi apprezza, nel male per chi non apprezza) di Alan Parson è evidentissimo.
Forse uno dei punti del successo dei PF sta anche in questo, nell'essere riusciti nei decenni a rappresentare momenti musicali molto diversi fra loro, mantenendo una certa omogeneità stilistica. Come diceva qualcuno qualche post fa , ci sono tanti PF, ciascuno può trovare il proprio PF preferito

fritznet ha scritto:

Stentor ha scritto:

fritznet ha scritto:
Th Dark side of the Moon è stata la mia personale colonna sonora dell'estate del '76, ascoltato fino alla nausea , per me non è un disco, è una pagina della mia vita.
Poi, a freddo , sono abbastanza vicino a quello che ne pensi tu, la spinta psichedelica autenticamente eccentrica e siderale dei primissimi dischi dei Pink Floyd era qui solo un ricordo, un vestito confezionato.
Era un gruppo che da avanguardia diventava mainstream.

Con rispetto ...ma dissento con tutte le mie forze! The Dark Side è una delle pietre miliari della musica Prog ..... che poi a qualcuno non piaccia ...de gustibus ...ma che sia uno dei dischi più importanti dell'epoca prog ...è fuori discussione

Certo, che sia un disco moto importante nella storia del Rock , dal punto di vista artistico (e anche delle vendite, è rimasto in classifica decenni... anzi, non vorrei dire una sciocchezza ma deve esserne uscito da pochi anni) non mi sembra lo stia negando nessuno.
Ma rispetto a "The Piper at the Gates of Dawn" è tutt'altra cosa (meglio o peggio sta nei gusti dirlo), la carica innovativa e lisergica del primo album lascia il posto ad un impasto completamente nuovo, l'impronta soul dei cori ad esempio sono un ingrediente assolutamente inedito per i PF , ad avere inciso TheDarkSideOTM appena dopo Meddle sembra un altro gruppo, e il peso della produzione (nel bene per chi apprezza, nel male per chi non apprezza) di Alan Parson è evidentissimo.
Forse uno dei punti del successo dei PF sta anche in questo, nell'essere riusciti nei decenni a rappresentare momenti musicali molto diversi fra loro, mantenendo una certa omogeneità stilistica. Come diceva qualcuno qualche post fa , ci sono tanti PF, ciascuno può trovare il proprio PF preferito

...concordo al 1000x1000! metto la firma sotto ogni parola di fritznet (sono quello di: ci sono tanti PF)
è vero che TDSOTM è una pietra miliare (non direi della musica Prog ... e qui si potrebbe aprire un'altra discussione), ma l'analisi di fritznet NON FA UNA GRINZA.

capperi, questo me lo ero proprio perso!!!

@ingemar: quale e' secondo te un gruppo prog che non fa la rumenta come i Genesis? non venirmi fuori con i soliti luoghi comuni pero'( vedi kc, yes, vdgg, e chi piu'ne piu' ne metta).

"a me me piace" UMMAGUMMA, anzi lo trovo fondamentale cosi' come Obscured, quest'ultimo non proprio fondamentale: che tipologia di individuo sono?

robertor ha scritto:@ingemar: quale e' secondo te un gruppo prog che non fa la rumenta come i Genesis? non venirmi fuori con i soliti luoghi comuni pero'( vedi kc, yes, vdgg, e chi piu'ne piu' ne metta).

vdgg mi annoiano anche più dei G, se vogliamo.
se non vuoi che citi KC (che, ribadisco, adoro, almeno fino a RED) o Yes, direi The Nice, Soft Machine, o al limite i Comus (tra i miei preferiti di tutti i 70s).

Ma si, massacriamo anche i Pink Floyd!

Che schifo i Pink Floyd. Peggio dei Genesis. Gilmour poi, è peggio di Hackett!
Ragazzi, c'è davvero poco o nulla da commentare. Più si risponde a certe affermazioni, più si da peso a determinati individui. Ho imparato che nella vita bisogna argomentare per dare valore alle proprie affermazioni. Qui, spesso, si pontifica senza avere neppure un minimo di basi per poterlo fare.

SONO DISGUSTATO

Patrick ha scritto:Qui, spesso, si pontifica senza avere neppure un minimo di basi per poterlo fare.

ah, lo ammetti, quindi!
(i pink floyd non mi disgustano affatto. è il gruppo che è venuto dopo la partenza di barrett che mi lascia un po' perplesso, ma c'è di peggio, tipo i genesis).

Quindi riassumendo:

1) Steve Vai e Joe Satriani sono due pecoroni che sanno fare solo "piopiopiopio"
2) Chi ascolta i Pink Floyd è un pervertito
3) I Beatles sono uno tra i peggiori gruppi della storia
4) I Dire Straits fanno schifo
5) Diana Krall è il peggio della musica mondiale ed andrebbe sgozzata
6) I Genesis sono l'ultima merda della storia del prog
....

Ma quante altre vaccate simili dobbiamo leggere?

Ingemar vedi di scendere da questa sorta di piedistallo di fumo che da solo ti sei costruito. La gente non è stupida è riesce a capire che i tuoi giudizi lapidari sono assolutamente fuori da ogni logica.

Goditi quei meravigliosi assoli di Glenn Branca e quella specie di rumore rosa dei CCCC e lasciaci liberi di ascoltare quelle ultramerde che amiamo, merde che guardacaso tutto il mondo chiama "grande musica".

Vedo di collegare la chitarra in distorsione a tutto volume e gettargli su la mia gatta. Te ne registro un paio di ore e te le spedisco se mi dai un indirizzo mail.

Sicuramente apprezzerai molto.

Patrick ha scritto: lasciaci liberi di ascoltare quelle ultramerde che amiamo

in che modo potrei non lasciarvi liberi?
hai insegnato a fare musica alla tua gatta? come hai fatto?
dai patrick, buonino, dai, ti vedo nervosetto.

ingemar ha scritto:
dai patrick, buonino, dai, ti vedo nervosetto.

No, che nervosetto, provo compassione.

Patrick ha scritto:

ingemar ha scritto:
dai patrick, buonino, dai, ti vedo nervosetto.

No, che nervosetto, provo compassione.

non si direbbe.

Per fortuna c'è gente come Andrea...

Patrick ha scritto:Per fortuna c'è gente come Andrea...

e come me chiaramente!

DACCLOR65 ha scritto:

Patrick ha scritto:Per fortuna c'è gente come Andrea...

e come me chiaramente!

Certamente

vabbe' dai, i vdgg noiosi. ok, anche citando i comus non hai passato l'esame di musica dal mio molto modesto punto di vista.

[16:33:31] <Abulafia> ma parlando seriamente
[16:33:37] <Abulafia> ma tu ci credi,
[16:33:44] <Abulafia> parlando proprio in rispetto dei gusti di tutti,
[16:33:53] <Abulafia> che qualcuno riesca a sentire dischi interi di quel chitarrista dell'altro giorno?
[16:34:11] <Abulafia> cioè in buona fede ritieni che qualcuno passi 2-3 ore ad ascoltare Glenn Branca per gusto
[16:34:17] <Abulafia> non per studio o per conoscenza o curiosità?
[16:34:24] <chen-> no, assolutamente no...so convintissimo che non piaccia a nessuno
[16:34:31] <chen-> un conto è difende l'avanguardia
[16:34:33] <chen-> così
[16:34:39] <chen-> per gusto di risultà progressisti, avanzati
[16:34:41] <chen-> e iper aperti
[16:34:45] <chen-> un conto è realmente goderne -_-
[16:34:54] <chen-> in tutta onestà, non ci credo che possa piacé a qualcuno...
[16:35:01] <chen-> è peggio del rumore di un'acciaieria
[16:35:08] <chen-> forse so limitato, boh
[16:35:35] <chen-> oppure
[16:35:41] <chen-> ammettendo che qualche mente particolare
[16:35:44] <chen-> possa ricavarne qualche gusto
[16:35:54] <chen-> è senz'altro un gusto di natura diversa al gusto che si ricava dall'ascolto di buona musica
[16:35:59] <chen-> almeno questo mi pare inconfutabile
[16:36:09] <chen-> sarà che ne so... na sorta di perversione -_-
[16:36:37] <Abulafia> boh, io di solito sono per prestare fede ai racconti altrui, quindi se mi dicono "io la mattina mi sveglio e mi ascolto i Boredoms fischiettando mentre mi faccio la barba"
[16:36:42] <Abulafia> ci dovrei credere
[16:36:49] <Abulafia> però proprio non ci riesco
[16:36:57] <chen-> sì, ma magari lo fanno... ma sempre per quel discorso
[16:37:03] <chen-> che ne so, di volersi sentire avanguardisti
[16:37:10] <chen-> tipo io a volte leggo saggi orribili pallosi e inutili
[16:37:15] <chen-> e mi "piace" solleticà il mio intelletto
[16:37:19] <chen-> ma non posso dire che siano belli...
[16:37:22] <chen-> o che ne godo artisticamente
[16:37:23] <chen-> ...
[16:37:50] <Abulafia> vabbè ma pure io ascolto una consistente parte di musica "d'avanguardia". E leggo libri strani, pallosi o altro.
[16:37:59] <Abulafia> e certe cose "mi piacciono" pure.
[16:38:05] <Abulafia> ma non tanto da goderne quanto una cosa bella
[16:38:07] <chen-> sì ma solo certe cose,
[16:38:09] <chen-> e con le virgolette.
[16:38:10] <Abulafia> esteticamente bella...
[16:38:22] <chen-> eh...
[16:38:29] <chen-> per me è proprio un piacere di natura diversa
[16:38:31] <chen-> non di misura
[16:38:52] <chen-> cioè l'uomo "naturalmente"
[16:38:55] <chen-> scientificamente
[16:38:57] <chen-> è portato per alcuni suoni
[16:39:01] <chen-> in rapporto preciso...
[16:39:06] <chen-> e scappa se sente un rutto a 506 decibel
[16:39:19] <chen-> quindi mi vié da pensà che non possa "piacere" un'accozzaglia di rumori
[16:39:26] <chen-> puoi solo riscontrarci interessi di altro tipo
[16:39:33] <chen-> proprio a livello di ricerca, semmai
[16:40:01] <chen-> quella lì cazzo è proprio oltre ogni avanguardia
[16:40:07] <chen-> è na cosa assurda, fa schifo, paura, orrore
[16:40:09] <chen-> miseria...
[16:40:10] <chen-> tristezza
[16:40:11] <chen-> -_-'
[16:40:13] <Abulafia> mwahahahahahah
[16:40:20] <Abulafia> in effetti santodio
[16:40:23] <chen-> carestia -_-'
[16:40:35] <Abulafia> io l'ho pure difesa, figurati. posso capire che qualcuno ci trovi i parametri dell'arte
[16:40:40] <Abulafia> ma non quelli della musica, diamine.
[16:41:01] <chen-> eh ok, allora sì
[16:41:04] <chen-> posso concordà
[16:41:07] <chen-> quantomeno
[16:41:10] <chen-> non di musica occidentale
[16:41:11] <chen-> anzi umana
[16:41:12] <chen-> ...
[16:41:16] <chen-> sarà la musica dei vogon...
[16:41:18] <Abulafia> terrestre.
[16:41:20] <Abulafia> ecco, appunto.
[16:41:45] <Abulafia> pare una poesia vogon l'ho pensato subito dopo aver ascoltato la prima volta uno di questi esseri strani.
[16:41:54] <Abulafia> ma se fosse che i complottisti hanno ragione?
[16:42:00] <Abulafia> e questi musicisti sono tutti rettiliani?
[16:42:02] <Abulafia> ...
[16:43:07] <chen-> aahahahahhahaah
[16:43:10] <chen-> o ebrei...
[16:43:11] <chen-> che è uguale
[16:43:44] <Abulafia> ebrei rettiliani chimici.

robertor ha scritto:vabbe' dai, i vdgg noiosi. ok, anche citando i comus non hai passato l'esame di musica dal mio molto modesto punto di vista.

ne sono affranto.
bello, poi, quel dialogo lì, a livello di luoghi comuni si sfiorano dei livelli che neanche Libero!
quando si parla di "musica occidentale" poi a momenti si infrange il monitor del pc. per non parlare di quando si dice "è arte ma non è musica", come se ci fosse differenza.
io una chiusura mentale così non me la sarei mai aspettata davvero. è davvero sconcertante, oltre che avvilente.
poi andatelo a chiedere, chessò, a thurston moore o a lee ranaldo, o a jim o'rourke, se è mai riuscito ad ascoltare i dischi interi di quel chitarrista dell'altro giorno.
que tristesse.

ingemar ha scritto:
bello, poi, quel dialogo lì, a livello di luoghi comuni si sfiorano dei livelli che neanche Libero!

L'ho chiamato "Chiacchiere da bar" mica per sbaglio.

quando si parla di "musica occidentale" poi a momenti si infrange il monitor del pc. per non parlare di quando si dice "è arte ma non è musica", come se ci fosse differenza.

A meno che tu non sostenga che tutta la musica è arte e che tutta l'arte è musica, c'è differenza.
Se invece lo sostieni... c'è qualche problema logico rilevante

io una chiusura mentale così non me la sarei mai aspettata davvero. è davvero sconcertante, oltre che avvilente.
poi andatelo a chiedere, chessò, a thurston moore o a lee ranaldo, o a jim o'rourke, se è mai riuscito ad ascoltare i dischi interi di quel chitarrista dell'altro giorno.
que tristesse.

Glielo posso pure chiedere, ma il dubbio di cui sopra mi rimarrebbe.
Comunque in quanto a chiusura mentale qui dentro facciamo a gara

Abulafia ha scritto:
A meno che tu non sostenga che tutta la musica è arte

non lo sostengo io, è proprio insito nel concetto/definizione di musica (non penso di doverti spiegare il significato di "musa")!

Che bello sarebbe se si rimanesse sulla definizione che ognuno di noi ha della musica, senza partire a denigrare i concetti, gusti e preferenze altrui...

Sono sicuro che ne uscirebbe una discussione molto appagante e interessante per tutti.
Purtroppo mi sembra che pochi riescano a mantenersi sul proprio punto di vista senza cercare di demolire quello della controparte, sarà una cosa possibile?
Potremmo fare lo sforzo di non insultarci a causa del concetto che abbiamo della musica?

Se pensate male chiarisco subito, non ho velleità moderatorie, è che gli argomenti in sè (e relativi punti di vista di ognuno) mi interessano

ingemar ha scritto:

Abulafia ha scritto:
A meno che tu non sostenga che tutta la musica è arte

non lo sostengo io, è proprio insito nel concetto/definizione di musica (non penso di doverti spiegare il significato di "musa")!

Allora non riesco a capire i tuoi commenti negativi sui Genesis o chi per loro.
O mi manca qualche indizio sul tuo concetto di arte.

Ricapitolo le tue affermazioni di questi ultimi giorni:

1) Tutta la musica è arte;
2) L'arte non è tecnica;
3) La musica è qualsiasi organizzazione di suoni;
4) I Genesis fanno schifo, i Van der Graaf sono noiosi, Vai è un perecottaro e Diana Krall è da sgozzare.

Ora, ragionando:

Che i Genesis (e tutti gli altri) organizzino suoni, mi pare evidente.
Da chi si desume che per te facciano musica.
Da cui discende che fanno arte.
Però fanno schifo.

Quindi in definitiva per te può esistere un'arte che fa schifo.

La mia domanda sulla questione è: se una cosa può essere contemporaneamente sia artistica sia schifosa, qual è il metro di giudizio?
Specificando meglio: posto che è tutta arte, come si determina lo schifo?
E' una tua determinazione soggettiva o trovi dei parametri oggettivi per farlo?

Perché, in conclusione, se è una tua determinazione soggettiva, ovviamente non conta nulla. Ritorniamo al fatto che sia tutta arte uguale che a me può far schifo e a te no, e viceversa. Quindi non hai alcun motivo per fare il saccente, visto che come tutti apprezzi una cosa e ne disprezzi un'altra, che sono per tua definizione formalmente uguali.

Se invece hai dei parametri oggettivi tramite i quali tu puoi determinare diverse gradazioni di merito nell'arte, ci terrei a conoscerli. Oggettivi però, non validi solo per te.
In questo caso se dimostri che questi parametri esistono, e che gli artisti in questi giorni nominati li rispettano più di quelli da te disprezzati, io ti do ragione su tutta la linea.

Abulafia ha scritto:

ingemar ha scritto:

Abulafia ha scritto:
A meno che tu non sostenga che tutta la musica è arte

non lo sostengo io, è proprio insito nel concetto/definizione di musica (non penso di doverti spiegare il significato di "musa")!

Allora non riesco a capire i tuoi commenti negativi sui Genesis o chi per loro.
O mi manca qualche indizio sul tuo concetto di arte.

Ricapitolo le tue affermazioni di questi ultimi giorni:

1) Tutta la musica è arte;
2) L'arte non è tecnica;
3) La musica è qualsiasi organizzazione di suoni;
4) I Genesis fanno schifo, i Van der Graaf sono noiosi, Vai è un perecottaro e Diana Krall è da sgozzare.

Ora, ragionando:

Che i Genesis (e tutti gli altri) organizzino suoni, mi pare evidente.
Da chi si desume che per te facciano musica.
Da cui discende che fanno arte.
Però fanno schifo.

Quindi in definitiva per te può esistere un'arte che fa schifo.

La mia domanda sulla questione è: se una cosa può essere contemporaneamente sia artistica sia schifosa, qual è il metro di giudizio?
Specificando meglio: posto che è tutta arte, come si determina lo schifo?
E' una tua determinazione soggettiva o trovi dei parametri oggettivi per farlo?

Perché, in conclusione, se è una tua determinazione soggettiva, ovviamente non conta nulla. Ritorniamo al fatto che sia tutta arte uguale che a me può far schifo e a te no, e viceversa. Quindi non hai alcun motivo per fare il saccente, visto che come tutti apprezzi una cosa e ne disprezzi un'altra, che sono per tua definizione formalmente uguali.

Se invece hai dei parametri oggettivi tramite i quali tu puoi determinare diverse gradazioni di merito nell'arte, ci terrei a conoscerli. Oggettivi però, non validi solo per te.
In questo caso se dimostri che questi parametri esistono, e che gli artisti in questi giorni nominati li rispettano più di quelli da te disprezzati, io ti do ragione su tutta la linea.

Rendo Onore al tuo post con ripetuti inchini!

ingemar ha scritto:
quando si parla di "musica occidentale" poi a momenti si infrange il monitor del pc.

Sappi che si parla di "musica occidentale o sistema occidentale o diatonico"
riferendosi a tutta quella musica costruita sulla scala cromatica. Il concetto espresso da Abulafia è correttissimo, da libro, da prima lezione di armonia.

Patrick ha scritto:

ingemar ha scritto:
quando si parla di "musica occidentale" poi a momenti si infrange il monitor del pc.

Sappi che si parla di "musica occidentale o sistema occidentale o diatonico"
riferendosi a tutta quella musica costruita sulla scala cromatica. Il concetto espresso da Abulafia è correttissimo, da libro, da prima lezione di armonia.

Infatti non l'ho espresso io (che non ho fatto manco quella prima lezione, al massimo ho suonato la diamonica a fiato alle medie ), ma chen-, che è qui sul forum col nick di Piposilvestre ed è effettivamente un pianista (e tastierista)
Comunque la sostanza non cambia, il concetto espresso è proprio quello riconosciuto da Patrick.