NAS e RAID

Sto prendendo la mira per l'acquisto di un NAS (per cui avrei identificato questo

http://www.synology.com/enu/products/DS410/index.php

come candidato per l'acquisto: mi pare sia equipaggiato con un buon quantitativo di RAM, per evitare che si impalli col server Squeezebox che ho letto essere avido di risorse) e sto considerando le varie opzioni RAID: la piu' sicura mi sembra la RAID 1, ma a costo di dimezzare la capacità totale, la RAID 5 mi sembra la piu' versatile: c'e' qualcuno che ha esperienza di queste cose, oppure ha un NAS a casa e mi sa dare qualche impressione personale sull'uso di questi apparecchi?
Accolgo volentieri anche indicazioni di acquisti alternativi, considerato che pero' il mio budget per un 4bay diskless e' massimo di 450 euro.

Grazie.

Occasu ha scritto:Sto prendendo la mira per l'acquisto di un NAS

Synology fa ottimi nas , ho alcuni amici molto soddisfatti anche dei modelli base, quello che hai individuato tu ha ottime prestazioni, anche il DS411j non è malvagio, qui un confronto

http://www.synology.com/enu/products/4-5bay_perf.php

Per quanto riguarda il RAID se metti 4 dischi vai di RAID 5 è performante e sicuro , se ti interessa qui qualche info su come funziona il raid

http://it.wikipedia.org/wiki/RAID

Ciao
Marco

Occasu ha scritto:..un buon quantitativo di RAM, per evitare che si impalli col server Squeezebox
Accolgo volentieri anche indicazioni di acquisti alternativi, considerato che pero' il mio budget per un 4bay diskless e' massimo di 450 euro.
Grazie.

Se lo usi solo per ascoltare musica considerando che deve lavorare veramente poco (leggi tanto scrivi poco) credo che sia quasi esagerato.

Se lo usi solo per la musica io prenderei due LACIE normalissimi e farei un mirror ogni tanto.
Se hai soldi in più compra SSD così non hai rumore.

Ti dirò una cazzata ma se tieni tutto in uno dispositivo paradossamente rischi di più.
Supponi che ti fottano tutto i ladri oppure ti cada qualcosa di pesante sopra.

Sono pensieri ridicoli ma che noi in azienda facciamo (un'incendio o cose simili).
Non ti toccare i maroni, dico solo che tu non ne fai un'uso "mission critical" non casca il mondo se per un giorno non ascolti musica, il giorno dopo ripristini tutto e via di nuovo.
Se ti può far ridere tutta la mia discografia liquida è in due città diverse.

Se invece lo devi acquistare anche per altri scopi che non conosco allora devi valutare tu.

Ciao,
grazie per le risposte: non lo usero' solo per la musica, ci mettero' tutto quanto e' digitalizzabile, compresa la collezione di film in dvd e blu-ray, fotografie e soprattutto il back-up del pc di lavoro della mia compagna.
La soluzione dei due hard-disk la scarto (e' quella che gia' sto usando): non ho voglia di tenere il pc acceso se voglio guardare un film o ascoltare un po' di musica.
Per la musica penso mi faro' una copia di sicurezza su uno dei due HD USB che sto usando ora, se non sbaglio lo si puo' collegare al NAS e fargli fare una cosa del genere.

Occasu ha scritto:Ciao,
grazie per le risposte: non lo usero' solo per la musica, ci mettero' tutto quanto e' digitalizzabile, compresa la collezione di film in dvd e blu-ray, fotografie e soprattutto il back-up del pc di lavoro della mia compagna.
La soluzione dei due hard-disk la scarto (e' quella che gia' sto usando): non ho voglia di tenere il pc acceso se voglio guardare un film o ascoltare un po' di musica.
Per la musica penso mi faro' una copia di sicurezza su uno dei due HD USB che sto usando ora, se non sbaglio lo si puo' collare al NAS e fagli fare una cosa del genere.

Be',
ti sei dato la risposta: raid 5.
Le mie foto sono in raid5 backuppate in raid 5 backuppato su supporto ottico

Hai viso questo download alla fine c'è un soft molto interessante...
http://www.synology.com/support/download.php?lang=enu

Occasu ha scritto:la piu' sicura mi sembra la RAID 1, ma a costo di dimezzare la capacità totale, la RAID 5 mi sembra la piu' versatile

RAID 5 è la più affidabile (NOTA OT: sicurezza è un concetto diverso in informatica, in italiano abbiamo una sola parola per due concetti, mentre in inglese usano due parole diverse: "security" e "safety". Per i RAID si usa anche "fault-tolerant". Così, tanto per precisione! Lo so che sono noiosisssssssssssimissssimo!!).

Occasu ha scritto:la piu' sicura mi sembra la RAID 1, ma a costo di dimezzare la capacità totale, la RAID 5 mi sembra la piu' versatile

Raid 5 su 3 Hdd + 1 in hot-spare !!!

ma un raid 5 per conservare files musicali che verranno solo letti per qualche ora al giorno e manco per tutti i giorni?

Avete propri soldi da buttare ragà!!!

piero7 ha scritto:ma un raid 5 per conservare files musicali che verranno solo letti per qualche ora al giorno e manco per tutti i giorni?

Avete propri soldi da buttare ragà!!!

Ma scherzi?

Per rippare un CD in flac con EAC ci vogliono circa 40 minuti. Impegnandosi 10 ore al giorno nel rippare CD significa che ne fai 15.
Quindi per rifare un'intera collezione di circa 300 CD devi lavorare 10 ore al giorno per 20 giorni di continuo, sabati e domeniche inclusi.

Auguri!


Dato che il tempo è denaro, secondo te è meglio rifare l'intera collezione di CD o attrezzarsi con un RAID?



Senza contare che Occasu vorrebbe salvarci sopra anche le foto (quelle non si rifanno!).

@Silver Black: miiii, sei proprio un informatico

Menestrello ha scritto:

piero7 ha scritto:ma un raid 5 per conservare files musicali che verranno solo letti per qualche ora al giorno e manco per tutti i giorni?

Avete propri soldi da buttare ragà!!!

Ma scherzi?

Per rippare un CD in flac con EAC ci vogliono circa 40 minuti. Impegnandosi 10 ore al giorno nel rippare CD significa che ne fai 15.
Quindi per rifare un'intera collezione di circa 300 CD devi lavorare 10 ore al giorno per 20 giorni di continuo, sabati e domeniche inclusi.

Auguri!


Dato che il tempo è denaro, secondo te è meglio rifare l'intera collezione di CD o attrezzarsi con un RAID?



Senza contare che Occasu vorrebbe salvarci sopra anche le foto (quelle non si rifanno!).

@Silver Black: miiii, sei proprio un informatico

Certo se è per altri usi ok ma non è mica che con il Raid vai più veloce.
La velocità è determinata dalla lettura del CD non dalla scrittura.
Se hai un disco più veloce male non fa ma per la musica è uno spreco.

Io ho usato il mio iMac, rippati in ALAC 10/20 al giorno orario ufficio, erano quasi 800 ma non mi sono nemmeno accorto.
Tutto è venuto perfetto nessun problema.

Il mio NAS Lacie è una mattonella nera abbastanza silenziosa (tanto lo tengo in un'altra stanza rispetto a dove ascolto).
Pagato 80 euro.

Quasi tutti i miei amici tengono il pacco dischi o in cantina o in soffitta per via del rumore e dell'ingombro.

flovato ha scritto:
Certo se è per altri usi ok ma non è mica che con il Raid vai più veloce.
La velocità è determinata dalla lettura del CD non dalla scrittura.
Se hai un disco più veloce male non fa ma per la musica è uno spreco.

Sono d'accordo, infatti non ho mai parlato di velocità del RAID
Per leggere i Flac non serve la velocità: quanto è grosso un FLAC? Poniamo 30 MB per circa 4'30" di brano.
Quanto impiega un RAID a trasferire sul PC 30 MB?
Quanto ci impiega un HD esterno USB?

Fa differenza nella riproduzione di un FLAC? Direi di no
Se vuoi velocità prova il RAID 0.

Circa lo spreco: ci sono anche tante motherboard che supportano il raid in maniera nativa, e anche delle schede PCI sotto i 100 euro.
Dipende da quanto consideri impertante il tuo patrimonio di dati; se ritieni di poter rippare nuovamente i tuoi CD senza fatica, fanne pure a meno.
Ma ricorda: i dischi SI ROMPONO!

Menestrello ha scritto:
Quanto ci impiega un HD esterno USB?

Fa differenza nella riproduzione di un FLAC? Direi di no
Se vuoi velocità prova il RAID 0.

Ma ricorda: i dischi SI ROMPONO!

Mi sto toccando le balle ma ho una doppia copia.
I CD li ho venduti tutti, solo liquame.

Non uso USB, preferisco il cavo di rete, USB non mi hanno mai ispirato tanto per le connessioni dei dischi esterni.

flovato ha scritto:

Menestrello ha scritto:
Quanto ci impiega un HD esterno USB?

Fa differenza nella riproduzione di un FLAC? Direi di no
Se vuoi velocità prova il RAID 0.

Ma ricorda: i dischi SI ROMPONO!

Mi sto toccando le balle ma ho una doppia copia.
I CD li ho venduti tutti, solo liquame.

Non uso USB, preferisco il cavo di rete, USB non mi hanno mai ispirato tanto per le connessioni dei dischi esterni.

Sta zitto, va...
I dati nel portatile li salvo una volta ogni 6 mesi
Predico bene ma razzolo male

(ma è il portatile del lavoro, foto, video e musica li ho ben archiviati su raid e DVD/BluRay )

Comunque in questi casi una grattatina è d'obbligo

Menestrello ha scritto:I dati nel portatile li salvo una volta ogni 6 mesi
Predico bene ma razzolo male

(ma è il portatile del lavoro, foto, video e musica li ho ben archiviati su raid e DVD/BluRay )

Comunque in questi casi una grattatina è d'obbligo

BACKUP ON-LINE (on the cloud).
Io uso MemoPal: http://apps.memopal.com/r/?VTYKOAI3BmcKNAQx
E adesso mi sto interessando all'offerta Telecom per chi ha Alice: 5 euro al mese per backup infinito.
E passa la paura! (anche se le doppie copie su hard disk esterno e DVD me le faccio ugualmente, e anche giornaliere per il mio laovoro).

Silver Black ha scritto:

Menestrello ha scritto:I dati nel portatile li salvo una volta ogni 6 mesi
Predico bene ma razzolo male

(ma è il portatile del lavoro, foto, video e musica li ho ben archiviati su raid e DVD/BluRay )

Comunque in questi casi una grattatina è d'obbligo

BACKUP ON-LINE (on the cloud).
Io uso MemoPal: http://apps.memopal.com/r/?VTYKOAI3BmcKNAQx
E adesso mi sto interessando all'offerta Telecom per chi ha Alice: 5 euro al mese per backup infinito.
E passa la paura! (anche se le doppie copie su hard disk esterno e DVD me le faccio ugualmente, e anche giornaliere per il mio laovoro).

Per quanto mi riguarda non è questione di strumento ma piuttosto di mancanza di volontà


lo so, non dovrei dirlo, ma dei dati del lavoro mi importa il giusto
Alla fine le cose *davvero* importanti son poche e quelle le ho sul server

Menestrello ha scritto:

piero7 ha scritto:ma un raid 5 per conservare files musicali che verranno solo letti per qualche ora al giorno e manco per tutti i giorni?

Avete propri soldi da buttare ragà!!!

Ma scherzi?

Per rippare un CD in flac con EAC ci vogliono circa 40 minuti. Impegnandosi 10 ore al giorno nel rippare CD significa che ne fai 15.
Quindi per rifare un'intera collezione di circa 300 CD devi lavorare 10 ore al giorno per 20 giorni di continuo, sabati e domeniche inclusi.

Auguri!


Dato che il tempo è denaro, secondo te è meglio rifare l'intera collezione di CD o attrezzarsi con un RAID?



Senza contare che Occasu vorrebbe salvarci sopra anche le foto (quelle non si rifanno!).

@Silver Black: miiii, sei proprio un informatico

ma basta un raid mirror su due dischi!!! se si rompe uno hai la copia sull'altro in automatico, ma usare un raid 5 son davvero soldi buttati! Con l'uso che si fa, e visto che non servono prestazioni elevate, ma quando si rompono? Bisogna proprio esser sfigati forte!

Oh, poi, se vi garba...

piero7 ha scritto:

ma basta un raid mirror su due dischi!!! se si rompe uno hai la copia sull'altro in automatico, ma usare un raid 5 son davvero soldi buttati! Con l'uso che si fa, e visto che non servono prestazioni elevate, ma quando si rompono? Bisogna proprio esser sfigati forte!

Oh, poi, se vi garba...

Ci sono pro e contro in ogni soluzione, dipende da cosa devi (o vuoi) fare.
Per esempio a me il mirror su due dischi non piace; di solito uno fa il mirror 'a mano', ovvero copia i dati importanti manualmente da un disco all'altro. Spesso quando un disco si rompe, l'utente si è dimenticato o ha rimandato la copia di qualche dato, che a quel punto è perso.

E poi, perché devo "sprecare" il 50% dello spazio (un disco intero in mirroring) quando in raid 5 ne "spreco" molto meno e mi garantisce di più?

Poi, ripeto, secondo me tutto dipende dall'importanza dei file che devi salvare
Le mie foto le salvo su un raid 0 e subito dopo nella nas raid 5.
Documenti anche relativamente importanti li salvo quando mi ricordo o ho voglia.

Tutto va dimensionato secondo le proprie esigenze e disponibilità: se ritieni importanti i tuoi file e li vuoi salvaguardare da eventuali disastri è meglio spendere qualcosina in più. Se hai 100GB di musica da salvare forse un sistema RAID5 è esagerato, effettivamente conviene fare una copia su un HD esterno anche portatile.
Quando hai 3TB tra foto, file video in HD scaricati dalla telecamera, musica e altro la faccenda diventa un pochino più complessa da gestire.

piero7 ha scritto:

ma basta un raid mirror su due dischi!!! se si rompe uno hai la copia sull'altro in automatico, ma usare un raid 5 son davvero soldi buttati! Con l'uso che si fa, e visto che non servono prestazioni elevate, ma quando si rompono? Bisogna proprio esser sfigati forte!

Oh, poi, se vi garba...

In effetti dovrebbe essere una bella sfiga ...ma per quel che costano gli Hdd oggi non vale la pena lesinare

Stentor ha scritto:

piero7 ha scritto:

ma basta un raid mirror su due dischi!!! se si rompe uno hai la copia sull'altro in automatico, ma usare un raid 5 son davvero soldi buttati! Con l'uso che si fa, e visto che non servono prestazioni elevate, ma quando si rompono? Bisogna proprio esser sfigati forte!

Oh, poi, se vi garba...

In effetti dovrebbe essere una bella sfiga ...ma per quel che costano gli Hdd oggi non vale la pena lesinare

Piero, il RAID (1, 2, 3, 4, 5) non è un backup! Migliora l'affidabilità, ma i backup devi farli lo stesso.
Il metodo più economico e affidabile è un hard disk esterno da collegare solo quando serve per fare il backup, magari tramite eSata o USB3.

Menestrello ha scritto:

piero7 ha scritto:

ma basta un raid mirror su due dischi!!! se si rompe uno hai la copia sull'altro in automatico, ma usare un raid 5 son davvero soldi buttati! Con l'uso che si fa, e visto che non servono prestazioni elevate, ma quando si rompono? Bisogna proprio esser sfigati forte!

Oh, poi, se vi garba...

Ci sono pro e contro in ogni soluzione, dipende da cosa devi (o vuoi) fare.
Per esempio a me il mirror su due dischi non piace; di solito uno fa il mirror 'a mano', ovvero copia i dati importanti manualmente da un disco all'altro. Spesso quando un disco si rompe, l'utente si è dimenticato o ha rimandato la copia di qualche dato, che a quel punto è perso.

E poi, perché devo "sprecare" il 50% dello spazio (un disco intero in mirroring) quando in raid 5 ne "spreco" molto meno e mi garantisce di più?

Poi, ripeto, secondo me tutto dipende dall'importanza dei file che devi salvare
Le mie foto le salvo su un raid 0 e subito dopo nella nas raid 5.
Documenti anche relativamente importanti li salvo quando mi ricordo o ho voglia.

Tutto va dimensionato secondo le proprie esigenze e disponibilità: se ritieni importanti i tuoi file e li vuoi salvaguardare da eventuali disastri è meglio spendere qualcosina in più. Se hai 100GB di musica da salvare forse un sistema RAID5 è esagerato, effettivamente conviene fare una copia su un HD esterno anche portatile.
Quando hai 3TB tra foto, file video in HD scaricati dalla telecamera, musica e altro la faccenda diventa un pochino più complessa da gestire.

ma parliamo della stessa cosa?

Io parlo di un nas hardware con due dischi con il raid impostato su mirror (uno in copia dell'altro). Fa da se la copia dal disco A al disco B, non la deve fare l'utente la copia a mano. E se si rompe uno dei due dischi, basta sostituire il disco danneggiato e il nas ripristina da se quello che c'è sul disco integro sul nuovo disco. L'unica cosa che deve fare l'utente è sfilare il disco danneggiato (e se è di tipo hot swap non c'è manco bisogno di spegnerlo il nas) ed inserire il nuovo disco. Fine.

Niente copie a mano, niente di niente. Come credi che le aziende facciano le copie di sicurezza dei propri dati? A mano?

Che poi siamo arrivati che bisogna fare una server farm in stile google per i nostri archivi, mi pare francamente esagerato... Ma ovviamente, ognuno fa quello che crede con i propri soldi. Anche acquistare un nas professionale con dischi scsi a 15.000 giri e fare un raid 5 e spendere 5.000 euro di dispositivo di archiviazione di massa.

Silver Black ha scritto:

Stentor ha scritto:

piero7 ha scritto:

ma basta un raid mirror su due dischi!!! se si rompe uno hai la copia sull'altro in automatico, ma usare un raid 5 son davvero soldi buttati! Con l'uso che si fa, e visto che non servono prestazioni elevate, ma quando si rompono? Bisogna proprio esser sfigati forte!

Oh, poi, se vi garba...

In effetti dovrebbe essere una bella sfiga ...ma per quel che costano gli Hdd oggi non vale la pena lesinare

Piero, il RAID (1, 2, 3, 4, 5) non è un backup! Migliora l'affidabilità, ma i backup devi farli lo stesso.
Il metodo più economico e affidabile è un hard disk esterno da collegare solo quando serve per fare il backup, magari tramite eSata o USB3.

Sergio, i files musicali li tieni sul nas!!! Così che ha hai l'aggeggio magari non nella stanza dove hai l'impianto e non hai sibili e rumori. Ti connetti via wifi o via spina di corrente con una powerline. Il nas gestisce la copia di a su b in automatico, se ne va in standby quando non lo usi, e hai un sistema silenziosissimo se gli monti un HD SSD di pochi giga nel pc dove installi solo il sistema operativo ed il player audio-video. I dati li prendi da remoto, senza raid 5 che è un'esagerazione e funge che è una bellezza!

piero7 ha scritto:
ma parliamo della stessa cosa?

Io parlo di un nas hardware con due dischi con il raid impostato su mirror (uno in copia dell'altro). Fa da se la copia dal disco A al disco B, non la deve fare l'utente la copia a mano. E se si rompe uno dei due dischi, basta sostituire il disco danneggiato e il nas ripristina da se quello che c'è sul disco integro sul nuovo disco. L'unica cosa che deve fare l'utente è sfilare il disco danneggiato (e se è di tipo hot swap non c'è manco bisogno di spegnerlo il nas) ed inserire il nuovo disco. Fine.

Niente copie a mano, niente di niente. Come credi che le aziende facciano le copie di sicurezza dei propri dati? A mano?

Che poi siamo arrivati che bisogna fare una server farm in stile google per i nostri archivi, mi pare francamente esagerato... Ma ovviamente, ognuno fa quello che crede con i propri soldi. Anche acquistare un nas professionale con dischi scsi a 15.000 giri e fare un raid 5 e spendere 5.000 euro di dispositivo di archiviazione di massa.

Se leggi il mio messaggio, intendevo dire che c'è chi crede di fare il mirroring copiando un disco pari pari su un altro a manina.
Oppure c'è il RAID 1 o mirroring, che ti occupa un disco su 2, cioè il 50% dello spazio. Il RAID 5 ti occupa (virtualmente) un disco su 4, cioè il 25%. Entrambi i sistemi sopportano la rottura di un disco.
Ho anche detto che la scelta dipende dal problema personale e probabilmente anche dalla disponibilità economica.
Teniamo anche presente che un raid5 costa il giusto e se hai qualche Tera di dati il mirroring non mi sembra una soluzione, proprio a causa del necessario raddoppio delle capacità che invece non occorre in raid 5.

Poi ognuno a casa sua è libero di usare quello che vuole; ma Occasu ha detto che vorrebbe salvarci sopra anche le foto e altri dati NON solo qualche mega di musica.

Le aziende non fanno certo copie a mano, ma nemmeno usano il mirroring
E le copie le fanno su dispositivi dedicati su nastro.

stai indietro Io lavoro con aziende (tante e diverse) da piccolissime a quelle da centinaia di milioni di euro di fatturato. La più grande, ha una rete a parte (scheda di rete dedicata sui server e switch gigabyte) proprio per le copie, e tutte (ma proprio tutte tutte) utilizzano NAS e dispositivi simili oggi. Li ho visto i NAS proprio grossi, delle torri piene di dischi. I dati sono tanti e serve tanta velocità. Tutte le sere da una certa ora partono i backup. Tutte le sedi lavorano in virtualizzato e la sede centrale ha tutti (ma proprio tutti tutti) i files di tutte le sedi, posta elettronica inclusa. Gli utenti in locale hanno solo le loro letterine e poco altro etc etc.

piero7 ha scritto:stai indietro Io lavoro con aziende (tante e diverse) da piccolissime a quelle da centinaia di milioni di euro di fatturato. La più grande, ha una rete a parte (scheda di rete dedicata sui server e switch gigabyte) proprio per le copie, e tutte (ma proprio tutte tutte) utilizzano NAS e dispositivi simili oggi. Li ho visto i NAS proprio grossi, delle torri piene di dischi. I dati sono tanti e serve tanta velocità. Tutte le sere da una certa ora partono i backup. Tutte le sedi lavorano in virtualizzato e la sede centrale ha tutti (ma proprio tutti tutti) i files di tutte le sedi, posta elettronica inclusa. Gli utenti in locale hanno solo le loro letterine e poco altro etc etc.

In raid 0?

Boh', si vede che sto invecchiando
Son rimasto ai sistemi di backup a nastro