Estrazione CD , differenza fra i vari software.

Tema spessa discusso sul forum.
Che differenza c'è fra i vari software di estrazione dei CD ?

Quindi ho messo alla prova:

EAC Windows 7
foobar2000 Windows 7
Windows Media Player Windows 7
Soundkonverter Linux

Il CD usato è the ghost of tom joad ed è in buone condizioni.

Ho estratto le tracce in wav e le ho comparate con matlab per verificare eventuali differenze.

La verifica l'ho fatta con questa formula:


Dove X e Y sono le due tracce da verificare. Il valore assoluto e la moltiplicazione per 2^16 la metto per eliminare qualsiasi dubbio in merito a possibili approssimazioni.

Se il risultato della formula è 0 (zero) le due tracce sono identiche.

Primo test
Soundkonverter vs. MediaPlayer : Non c'è nessuna differenza !!!!! le tracce sono identiche in tutto e per tutto.

Secondo Test:
Foobar2000 vs. EAC: Nessuna differenza in nessun punto !!!!! Tracce identiche !

Terzo test:
foobar2000 vs. MediaPlayer: si osserva uno spostamento di 697 campioni circa 15mS fra i due files.
Riallineo le due tracce e verifico la differenza (escludendo i primi ed ultimi 1000 campioni per escludere gli effetti del riallineamento).
Risultato: Le due tracce sono identiche !!!!!!!!!!!!

Il quarto test non serve .....

Conclusione:
Tutti i software di estrazione CD hanno dato un risultato identico senza che si possa osservare un solo campione di differenza su una traccia di test di 11771760 di campioni.


Quindi conta solo la velocità di estrazione.
WinMediaplayer è stato il più veloce e ci ha messo circa 1:30 min per estrarre tutto il CD
Gli altri ci hanno messo dai 5 ai 15 min.

Commenti domande ... volete altri test ....

A quali librerie si appoggiano i sopracitati programmi?

EAC mi pare che usi CD Paranoia III... gli altri?

donluca ha scritto:A quali librerie si appoggiano i sopracitati programmi?

EAC mi pare che usi CD Paranoia III... gli altri?

sondkonverter si appoggia su cdparanoia.
EAC ha un suo sistema privato.
mentre mediaplayer usa le lib di sistema di windows.
foobar2000 non ne ho idea.

Barone Rosso ha scritto:mentre mediaplayer usa le lib di sistema di windows.

Quindi tutte quelle pippe mentali su cdparanoia e le librerie EAC, le impostazioni dei mille sarcazzi... sono inutili??
Questa è veramente una grande scoperta!

donluca ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:mentre mediaplayer usa le lib di sistema di windows.

Quindi tutte quelle pippe mentali su cdparanoia e le librerie EAC, le impostazioni dei mille sarcazzi... sono inutili??
Questa è veramente una grande scoperta!

Secondo me sono inutili nella grande maggioranza dei casi.
E come si vede il risultato su un CD in buone condizioni è sempre identico.

I vari EAC cdparanoia ecc... diventano utili nel caso di CD rovinati (ma non troppo) .

Ne sono sempre stato convinto!

Barone Rosso ha scritto:
Tutti i software di estrazione CD hanno dato un risultato identico senza che si possa osservare un solo campione di differenza su una traccia di test di 11771760 di campioni.

Mi sembrava strano che c'erano i software bravi, quelli con problemi di vista, quelli che sbagliano le moltiplicazioni perché non riportano l'1... grande barone!

morbo84 ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:
Tutti i software di estrazione CD hanno dato un risultato identico senza che si possa osservare un solo campione di differenza su una traccia di test di 11771760 di campioni.

Mi sembrava strano che c'erano i software bravi, quelli con problemi di vista, quelli che sbagliano le moltiplicazioni perché non riportano l'1... grande barone!

Adesso il problema è tentare con un CD problematico.
Ma purtroppo non ho CD vergini sotto mano ... da rovinare.

Comprati un CD "invecchiato" naturalmente, magari sulla baia a pochi centesimi.
Io avevo dei CD vecchissimi che ormai non li leggeva quasi più neanche il computer...

Barone Rosso ha scritto:

donluca ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:mentre mediaplayer usa le lib di sistema di windows.

Quindi tutte quelle pippe mentali su cdparanoia e le librerie EAC, le impostazioni dei mille sarcazzi... sono inutili??
Questa è veramente una grande scoperta!

Secondo me sono inutili nella grande maggioranza dei casi.
E come si vede il risultato su un CD in buone condizioni è sempre identico.

I vari EAC cdparanoia ecc... diventano utili nel caso di CD rovinati (ma non troppo) .

Non ho mai fatto prove strumentali, così come hai fatto tu. Però ad orecchio nel mio impianto, utilizzando i software da te citati, non ho mai trovato differenze udibili

ne ho fatti anch'io di questi test (ovviamente... mi ci diverto un mondo )
Ed ovviamente il risultato è il medesimo.

Convinto di questo mi rippo "Smat Smat" di Stefano Bollani... nuovo, appena acquistato...
lo rippo con iTunes.

E ci trovo un "pop" deciso in una traccia. La più bella del CD
Morale... uso sempre EAC... non rippo in quantità industriali e mi da sicurezza.
Perchè è vero che due software diversi non danno risultati completamente diversi, non introducono certo errori sistematici!
Però "può succedere" che il lettore CD perda qualche settore, e il rip al volo (quello veloce) non da nessuna sicurezza in tal senso...

Se va bene, va bene ed il risultato è perfetto. Se va male, il risultato è perfetto a meno di qualche "aleatoria" indecisione...

My 2 cents

P.S. FIGA l'idea di usare Matlab!!
Ma perchè hai moltiplicato 2^16 per ogni campione? Non bastava fare un confronto campione per campione? O forse ho capito male cos'hai fatto...

Non so, io ho provato ad estrarre in wav lo stesso brano, una volta con SoundKonverter ed una con Rubyripper, e il file hash risultante è diverso, quindi i due file dovrebbero essere diversi.

21de306afa7c727f1bdd2b445dba9c64 01 - Ahir Bhairav, Nat Bhairav.wav


f588c16e56d03eb077dfc1a2fc6846e8 01 - Ahir Bhairav, Nat Bhairav.wav



E' un cd che ho da parecchi anni, ma non è naturalmente rovinato.

Barone Rosso ha scritto:Tema spessa discusso sul forum.
Che differenza c'è fra i vari software di estrazione dei CD ?

Conclusione:
Tutti i software di estrazione CD hanno dato un risultato identico senza che si possa osservare un solo campione di differenza su una traccia di test di 11771760 di campioni.

Ci avrei scommesso!
Scommettiamo pure che un bit streaming con due player sw diversi dà lo stesso risultato in sequenza di parole a 16 oppure 24 bit?
Qui la prova strumentale è un po' più difficile che non l'ottimo trucco del BaroneRosso...

Si potrebbe provare con un snif per usb.
http://sourceforge.net/projects/usbsnoop/

fritznet ha scritto:Non so, io ho provato ad estrarre in wav lo stesso brano, una volta con SoundKonverter ed una con Rubyripper, e il file hash risultante è diverso, quindi i due file dovrebbero essere diversi.
21de306afa7c727f1bdd2b445dba9c64 01 - Ahir Bhairav, Nat Bhairav.wav
f588c16e56d03eb077dfc1a2fc6846e8 01 - Ahir Bhairav, Nat Bhairav.wav
E' un cd che ho da parecchi anni, ma non è naturalmente rovinato.

Ma credo che potrebbero esserci differenze nelle intestazioni del file, qualche "firma" dei due software... dovresti confrontare solo i byte relativi ai campioni.

Bella Barone!

HistoireDuSoldat ha scritto:

fritznet ha scritto:Non so, io ho provato ad estrarre in wav lo stesso brano, una volta con SoundKonverter ed una con Rubyripper, e il file hash risultante è diverso, quindi i due file dovrebbero essere diversi.
21de306afa7c727f1bdd2b445dba9c64 01 - Ahir Bhairav, Nat Bhairav.wav
f588c16e56d03eb077dfc1a2fc6846e8 01 - Ahir Bhairav, Nat Bhairav.wav
E' un cd che ho da parecchi anni, ma non è naturalmente rovinato.

Ma credo che potrebbero esserci differenze nelle intestazioni del file, qualche "firma" dei due software... dovresti confrontare solo i byte relativi ai campioni.

In effetti, vedo se riesco a verificare.

fritznet ha scritto:Non so, io ho provato ad estrarre in wav lo stesso brano, una volta con SoundKonverter ed una con Rubyripper, e il file hash risultante è diverso, quindi i due file dovrebbero essere diversi.

21de306afa7c727f1bdd2b445dba9c64 01 - Ahir Bhairav, Nat Bhairav.wav


f588c16e56d03eb077dfc1a2fc6846e8 01 - Ahir Bhairav, Nat Bhairav.wav



E' un cd che ho da parecchi anni, ma non è naturalmente rovinato.

Potrebbero cambiare intestazione o tags, che non hanno nessuna influenza sul suono.
L'unico modo è confrontare i campioni che vengono fuori da quei files.

Inoltre, come detto, fra i diversi estrattori ci possono essere dei delay di pochi ms che generano due file tecnicamente diversi ... ma identici nel loro contenuto principale.

Occhio che il md5sum e simili non sono usabili in questi casi.



inoltre ho il sospetto che sia sounkonverter che Rubyripper usino entrambi cdparanoia

...mettiamoci pure un'alternativa open (seppur un po' datata), che non fà mai male:

http://cdexos.sourceforge.net/

Barone Rosso ha scritto:


Potrebbero cambiare intestazione o tags, che non hanno nessuna influenza sul suono.
L'unico modo è confrontare i campioni che vengono fuori da quei files.

Inoltre, come detto, fra i diversi estrattori ci possono essere dei delay di pochi ms che generano due file tecnicamente diversi ... ma identici nel loro contenuto principale.

Occhio che il md5sum e simili non sono usabili in questi casi.



inoltre ho il sospetto che sia sounkonverter che Rubyripper usino entrambi cdparanoia

Ho provato ad aprire entrambi i files con un editor esadecimale, l'intestazione (le prime stringhe del file) sembra identica, diversa la composizione a mano a mano che si va avanti.

Come faccio a capire dove iniziano i campioni?

L' Md5sum mi era venuto in mente perchè vedo che rubyripper lo usa per confrontare le letture dello stesso chunk, in effetti usato così ha un senso.
Penso anche io che sia Soundkonverter che rubyripper usino entrambi cdparanoia per l'estrazione.

senza Matlab non puoi far altro che usare un software di audio-editing. Tipo Audacity.
Analizzando l'audio campione per campione (ingrandendo il grafico..) cancella alcuni campioni all'inizio del file fino a riallineare i due brani.

Poi Effetti -> Inverti solo un file, poi Tracce -> "Miscela e Renderizza" e vedi che viene fuori.
Se i due file sono identici, la loro somma si annulla, dovresti avere linea piatta...

C'è anche un plugin per foobar, Bitcompare mi pare che si chiami... ma anche lì devi riallineare prima i due files, tagliando qualche campione all'inizio e alla fine in modo da non avere problemi...

silver_85 ha scritto:senza Matlab non puoi far altro che usare un software di audio-editing. Tipo Audacity.
Analizzando l'audio campione per campione (ingrandendo il grafico..) cancella alcuni campioni all'inizio del file fino a riallineare i due brani.

Poi Effetti -> Inverti solo un file, poi Tracce -> "Miscela e Renderizza" e vedi che viene fuori.
Se i due file sono identici, la loro somma si annulla, dovresti avere linea piatta...

C'è anche un plugin per foobar, Bitcompare mi pare che si chiami... ma anche lì devi riallineare prima i due files, tagliando qualche campione all'inizio e alla fine in modo da non avere problemi...

Allora provo con baudline che fa direttamente la differenza tra due canali, prima riallineo, se è il caso.

silver_85 ha scritto:

Poi Effetti -> Inverti solo un file, poi Tracce -> "Miscela e Renderizza" e vedi che viene fuori.
Se i due file sono identici, la loro somma si annulla, dovresti avere linea piatta...

Anche questo potrebbe andare storto.
Considera che possono esserci dei ritardi di pochi ms fra le tracce generate dai diversi software, quindi in teoria bisognerebbe anche tentare un riallineamento delle tracce prima di verificare.


La procedura saarebbe:

1) verificare la differenza fra le tracce -> se 0 ok
2) Se sono diverse riallineare i dati.
3) Ripetere la verifica dopo il riallineamento.

Ambasciator non porta pene, sia chiaro; sull'ultimo numero di The Absolute Sound hanno fatto confronti tra rip con diversi software, e i risultati sonici erano diversi, secondo loro.
Hanno testato le diversità anche tenendo conto della velocità di rip, ma tale variabile non era determinante: ogni sotfware aveva una velocità ottimale di rip, e non sempre la era più bassa.

Non ho qui la copia, magari stasera posto quali erano i software che hanno provato. MI sembra ci fossero tra gli altri EAC e Foobar

Barone Rosso ha scritto:
Anche questo potrebbe andare storto.
Considera che possono esserci dei ritardi di pochi ms fra le tracce..

Ma sì, l'ho scritto che bisogna riallineare le tracce, intendevo esattamente quello che intendi tu

@Fritznet, la differenza tra due canali... ma i due canali son diversi, bisogna confrontare i due canali di una traccia con i due canali dell'altra traccia..

Comunque con audacity, provato, testato... se si fanno le cose per bene funziona.
Poi si passa l'analizzatore di spettro e il tutto dev'essere muto...
Testato, funziona