Progetto 3 Vie (By Fernando Micelli)

E' un sogno dalla facile realizzazione, il dune dovrebbe smuoverle sicuramente. Di multiamplificazione se ne è parlato, ma al momento mi è sembrato di capire che la passi, avendo le capacita di progettare un buon cross passivo è quella che richiede meno risosrze, da tener presente che Fernando le bobine, e che bobine, se le trafila da solo.

scusate, il crossover di che ordine è ?

schwantz34 ha scritto:scusate, il crossover di che ordine è ?

su questo e meglio che risponda Fernando, anche su altro per la verità, credo se ho capito bene che dovrebbero essere delle pendenze più tosto elevate.

De simone Biagio ha scritto:

schwantz34 ha scritto:scusate, il crossover di che ordine è ?

su questo e meglio che risponda Fernando, anche su altro per la verità, credo se ho capito bene che dovrebbero essere delle pendenze più tosto elevate.

grazie Biagio, a dire il vero qualche gg fa ho spedito un messaggio a FM, ma mi sa che non se ne è accorto
ciao!
s

Fernando Micelli ha scritto:

Minchia!
Sembra la curva di Moller!



La curva che la Bruel & Kjaer riteneva l'ideale in ambiente!

penso sia quello il target

nicommush ha scritto:penso sia quello il target

Ah, ecco!

schwantz34 ha scritto:

De simone Biagio ha scritto: su questo e meglio che risponda Fernando, anche su altro per la verità, credo se ho capito bene che dovrebbero essere delle pendenze più tosto elevate.

grazie Biagio, a dire il vero qualche gg fa ho spedito un messaggio a FM, ma mi sa che non se ne è accorto
ciao!
s

Capita anche a me , ma frequentandolo mi sono reso conto che ha veramente poco tempo per leggere i tanti messaggi che gli giungono , anche perchè non scordiamolo fa un altro lavoro per vivere, e che lavoro, ma quando li legge non si tira mai indietro, sicuramente ti risponderà.
questi i cross per la versione tre vie realizzati da Mandrake

Ci mancherebbe Biagio! Non era mica una nota di biasimo verso "the professor" , la mia
comunque da quello che vedo er crossover der mandrake non è proprio minimale, diciamo .
Non nego che è un diffusore capace di incapricciare da quanto si legge ! Poi avendo avuto un feedback piu' che positivo da una moltitudine di persone (compreso te) son piu' che sicuro che per quello che costa e per quello che da...insomma un "no brainer" assolutamente da realizzare , capacita' tecniche del diyer permettendo... ovviamente :-) quindi i miei complimenti al signor Micelli, per le sue abilita' di progettista e ancor di piu' per metterle a disposizione di tutti.

De simone Biagio ha scritto:E' un sogno dalla facile realizzazione, il dune dovrebbe smuoverle sicuramente

schwantz34 ha scritto:... a dire il vero qualche gg fa ho spedito un messaggio a FM, ma mi sa che non se ne è accorto

Scusami davvero schwantz34, il tuo P.M. mi è sfuggito proprio. Lo cerco.

Fernando Micelli ha scritto:

schwantz34 ha scritto:... a dire il vero qualche gg fa ho spedito un messaggio a FM, ma mi sa che non se ne è accorto

Scusami davvero schwantz34, il tuo P.M. mi è sfuggito proprio. Lo cerco.

scuse? ma figurati Fernando! :-) ci mancherebbe altro, quando hai modo, grazie!

Ragazzi, il vostro entusiasmo mi lusinga molto e sono io a ringraziarvi per l'interesse.

Vedete,
i sistemi di diffusori di cui stiamo parlando, il tre-vie ed il quattro-e-rotti, semplicemente
funzionano bene. Non fanno i miracoli. Fanno il lavoro per il quale sono stati pensati.

Sarebbe grave il contrario, visti i mezzi messi in campo.

Io ho fatto le mie scelte sulla base dell'esperienze precedenti su tanti, tanti altoparlanti
provati, ascoltati, maltrattati, scartati, abbandonati... ...

Ho scelto il Seas 27TFFC per la qualità, altissima in assoluto. Non ne parliamo poi se la si
rapporta al costo. Un best buy.

Stessa cosa dicasi per lo Scan 18W8434. C'è di meglio, certo, ma i quasi 90dB, una massa
mobile così bassa, il motore magnetico lineare, lo spettacoloso cestello e non ultimo il piccolo
diametro della bobina, 25mm garanzia di estensione in alto, me lo hanno fatto preferire ad
almeno altri tre suoi equivalenti.

Qualcosa, in merito, bolle in pentola... ma se ne dovrà parlare più in là.

Poi il woofer. Qui c'è poco da fare: o mettete tutt'e due le mani al portafoglio o non ci sono
santi. Questo li batte tutti, quelli della sua taglia intendo. ricordate che ha due bobine, cosa
che permette non poche... libidini.

Ho letto un po' di domande nei vostri precedenti post.

Beh, cerco di rispondere e dato che è più o meno ciò che ho scritto a schwantz34 vi riporto
pari pari la cosa, occhio c'è lo schema del cross:

Fernando Micelli ha scritto:Da Fernando Micelli A schwantz34, Oggi a 22:54
Prima di tutto non esiste che mi dai del "Lei", non scherziamo.

Il crossover utilizza tagli di diverso tipo ed poco convenzionali. Si partiva da canonici tagli
Linkwitz Riley per poi, man mano addattare pendenze ed ordini secondo occorrenza.

Al momento, la rel. 2.2 del tre vie utilizza un secondo ordine sulla bobina principale del sub
con doppia pendenza; ulteriore forte piegatura a capacità sulla seconda bobina con selettore
a tre posizioni: freno/volano/folle.

Capisco che sembra strano ma è proprio così. Non è follia. Funziona.

Il mid è tagliato moolto largo. Fa un gran lavoro da circa 200Hz a 2.200Hz, 1° ordine passa-
alto e secondo ordine smorzato passa-basso.

Il Tw, parliamo del Seas 27TFFC, è servito da un passa-alto 12dB/oct. con attenuatore.

Beh, guarda, te lo mostro in via del tutto eccezionale:


Questa è la ver. 2.0 e sono poche le differenze con quella attuale.

Il modulo impedenza, in modalità "volano" che è la più pesante, non scende sotto i 4Ω.
Nelle altre modalità è non meno di 5Ω. Un carico più che ragionevole per un normale ampli
di normale dotazione.

Certo, se c'è potenza le cose cambiano. Sempre. Direi che il minimo sindacale non debba
essere inferiore ai 50W con buone capacità di corrente.

Switters ha scritto:

De simone Biagio ha scritto:invogliavano sempre di più ad alzare il volume

Com'era l'ambiente di ascolto? I diffusori com'erano posizionati? Lo chiedo perché mi sono fatto l'idea che per poter alzare il volume (senza che si generi "confusione") sia necessario o un ambiente ampio o ben "impostato".

Ecco una cosa interessante: " senza che si generi "confusione ".

Direi che questa è una delle mie fisse nell'accroccare i diffusori ed in questo senso proprio
questa serie offre davvero tanto grazie alla inedita capacità di intervente sul livello, velocità
e smorzamento della gamma bassa.

In altre parole, come è successo ieri, ci si può disegnare la proprio gamma bassa come più
aggrada o, avendo gli strumenti, come più corretto per il proprio ambiente.

Non è poca cosa.

Conoscete qualche modello, commerciale o no, che propone quacosa di simile?

Domanda da ignorante, ma tant'è
L'utilizzo del tweeter a natro, a parte il maggior costo, ha influenzze tangibili sulla resa finale del diffusore?
Il mobile cambia, visto che mi aspetto una dispersione diversa tra i due tweeter?
Grazie

cerco di rispondere indegnamente io, visto che le stesse domande ho fatto a Fernando.
Il seas ha una prestazione strepitosa a prescindere dal prezzo che resta comunque in assoluto molto basso, ma ha una sensibilità di circa 6 decibel inferiore al nastro. Questo consente in fase di progetto una certa libertà per il progettista che vuole ottenere un sistema mediamente efficiente . Molte cose e non tutte positive avevo sentito su questa tipologia di TW, ma devo dire che all'ascolto non ho notato niente di tutte le informazioni non positive sui nastri, sarà stato l'addomesticamento da parte di Fernando ma a me e piaciuto molto. Ultima cosa devo contraddire e lo faccio con piacere Fernando, circa la grandezza dell'ambiente di ascolto, che supera di molto gli 80 metri quadri stimati, anche perchè con noi c'erano i pink floyd e i dire straits in carne ed ossa a suonare live.

@Biagio @Fernando

Grazie per le risposte, mi sembra molto interessante la possibilità di "modellare" le basse frequenze a seconda delle caratteristiche dell'ambiente, mi piacerebbe capirne di più.

Più di 80 metri qudri??? Be', è proprio un bell'ambiente di ascolto, ce ne vogliono di altoparlanti lì
Domanda, ma in una stanza di 20, 30 metri quadri dei diffusori così sarebbero sprecati o si riuscirebbe comunque a sfruttarli per bene^

PS: ho seguito il thread dall'inizio ma mi sono perso l'informazione se è stata già data, che sensibilità hanno?

Fernando Micelli ha scritto:
Stessa cosa dicasi per lo Scan 18W8434. C'è di meglio, certo, ma i quasi 90dB, una massa
mobile così bassa, il motore magnetico lineare, lo spettacoloso cestello e non ultimo il piccolo
diametro della bobina, 25mm garanzia di estensione in alto, me lo hanno fatto preferire ad
almeno altri tre suoi equivalenti.

Fernando lo Scan 18W8434 ha una bobina da 32 mm, quello con la bobina da 25 mm è il 18W8424.
Ti riferivi al primo primo o al secondo?

De simone Biagio ha scritto: cerco di rispondere indegnamente io, visto che le stesse domande ho fatto a Fernando.
Il seas ha una prestazione strepitosa a prescindere dal prezzo che resta comunque in assoluto molto basso, ma ha una sensibilità di circa 6 decibel inferiore al nastro. Questo consente in fase di progetto una certa libertà per il progettista che vuole ottenere un sistema mediamente efficiente . Molte cose e non tutte positive avevo sentito su questa tipologia di TW, ma devo dire che all'ascolto non ho notato niente di tutte le informazioni non positive sui nastri, sarà stato l'addomesticamento da parte di Fernando ma a me e piaciuto molto. Ultima cosa devo contraddire e lo faccio con piacere Fernando, circa la grandezza dell'ambiente di ascolto, che supera di molto gli 80 metri quadri stimati, anche perchè con noi c'erano i pink floyd e i dire straits in carne ed ossa a suonare live.

Qualcuno ha mai provato un d'appolito con un tweeter a nastro?

drews ha scritto:

De simone Biagio ha scritto: cerco di rispondere indegnamente io, visto che le stesse domande ho fatto a Fernando.
Il seas ha una prestazione strepitosa a prescindere dal prezzo che resta comunque in assoluto molto basso, ma ha una sensibilità di circa 6 decibel inferiore al nastro. Questo consente in fase di progetto una certa libertà per il progettista che vuole ottenere un sistema mediamente efficiente . Molte cose e non tutte positive avevo sentito su questa tipologia di TW, ma devo dire che all'ascolto non ho notato niente di tutte le informazioni non positive sui nastri, sarà stato l'addomesticamento da parte di Fernando ma a me e piaciuto molto. Ultima cosa devo contraddire e lo faccio con piacere Fernando, circa la grandezza dell'ambiente di ascolto, che supera di molto gli 80 metri quadri stimati, anche perchè con noi c'erano i pink floyd e i dire straits in carne ed ossa a suonare live.

Qualcuno ha mai provato un d'appolito con un tweeter a nastro?

Beh è proprio quello che ho chiesto a Fernando due mediobassi scan in d'appolito con quel nastro potrebbero essere la prima parte di un sistema di ancor maggiore efficienza, ed in generale il primo modulo di un sistema ancora più ambizioso, che comunque potrebbe essere usato momentaneamente o per sempre, come un sistemino poco più grande di un minidiffusore quindi da stand ma di ottima qualità, volendo rinunciare alle gamma più profonda, e che meglio si integrerebbe in un ambiente come il mio, che è una normale stanza di appartamento.
Però forse io ho l'entusiasmo del non tecnico, vedremo poi se Fernando riterrà opportuno sviluppare la cosa , nel senso che ne abbiamo parlato, ma potrei aver capito fischi per fiaschi

drews ha scritto:
Qualcuno ha mai provato un d'appolito con un tweeter a nastro?

Lo vedo di non facile attuazione, bisognerebbe approfondire.

De simone Biagio ha scritto:Beh è proprio quello che ho chiesto a Fernando due mediobassi scan in d'appolito con quel nastro potrebbero essere la prima parte di un sistema di ancor maggiore efficienza, ed in generale il primo modulo di un sistema ancora più ambizioso, che comunque potrebbe essere usato momentaneamente o per sempre, come un sistemino poco più grande di un minidiffusore quindi da stand ma di ottima qualità, volendo rinunciare alle gamma più profonda, e che meglio si integrerebbe in un ambiente come il mio, che è una normale stanza di appartamento.
Però forse io ho l'entusiasmo del non tecnico, vedremo poi se Fernando riterrà opportuno sviluppare la cosa , nel senso che ne abbiamo parlato, ma potrei aver capito fischi per fiaschi

Grazie Biagio per la risposta
Prima di trovare le foto del sistema di Fernando, stavo giusto appunto lavorando su un sistema che ne ricalca in parte l'idea...

Solo che ho fatto un giro tortuoso e lungo:

sono partito dalle NPS-1000 di Giussani cercando ovviamente una semplificazione, per cui al ponto del doppio woofer posto a 214cm di altezza ho pensato ad un unico ap da 25cm e al posto dei 4 woofer bassi un ap da 32cm.
Poi visto che non intendo montare i 3 woofer laterali da 25cm che usano le NPS1000, avevo pensato di recuperare un po di efficienza caricando il 25 ed il 32cm frontali in bass reflex.

Poi passando alla medio alta, ho posto il tw in mezzo al mobile ( circa 110cm ) e vista la simmetria che c'era con i due woofer, ho pensato di ricrearla anche per il medio alto mettendo due woofer da 13 in configurazione d'appolito.

poi ho visto le foto delle focal gran utopia e ho pensato: che bello non mi sono inventato niente di nuovo!

Comunque dato che l'ambiente in cui vorrei installare tale sistema è molto limitato in altezza ( 234cm ) e che i woofer cosi posizionati hanno praticamente lo stesso tempo di volo al punto di ascolto ( oltre che simmetria tra woofer alto-soffitto e woofer basso-pavimento ) avevo pensato appunto ad un tweeter a nastro per una serie di motivi:

- ridotta dispersione verticale rispetto ad un classico cupola
- dato che emettono tipo dei laser, quando la distanza del punto di ascolto diventa elevata ( nel mio caso circa 5 metri ) la loro superiorità rispetto ad un cupola è netta.

Però non ho idea se il d'appolito sia una via percorribile....... Il nastro dovrebbe emettere lungo tutta la superficie da quanto ne so, quindi questo dovrebbe aiutare, però considerando anche che le distanze sono importantissime in un d'appolito ed è bene anche che siano ridotte al massimo, volevo capire se un nastro a sviluppo verticale come il fountek usato sia una soluzione percorribile.

Grazie
Andrea

drews ha scritto:

De simone Biagio ha scritto:Beh è proprio quello che ho chiesto a Fernando due mediobassi scan in d'appolito con quel nastro potrebbero essere la prima parte di un sistema di ancor maggiore efficienza, ed in generale il primo modulo di un sistema ancora più ambizioso, che comunque potrebbe essere usato momentaneamente o per sempre, come un sistemino poco più grande di un minidiffusore quindi da stand ma di ottima qualità, volendo rinunciare alle gamma più profonda, e che meglio si integrerebbe in un ambiente come il mio, che è una normale stanza di appartamento.
Però forse io ho l'entusiasmo del non tecnico, vedremo poi se Fernando riterrà opportuno sviluppare la cosa , nel senso che ne abbiamo parlato, ma potrei aver capito fischi per fiaschi

Grazie Biagio per la risposta
Prima di trovare le foto del sistema di Fernando, stavo giusto appunto lavorando su un sistema che ne ricalca in parte l'idea...

Solo che ho fatto un giro tortuoso e lungo:

sono partito dalle NPS-1000 di Giussani cercando ovviamente una semplificazione, per cui al ponto del doppio woofer posto a 214cm di altezza ho pensato ad un unico ap da 25cm e al posto dei 4 woofer bassi un ap da 32cm.
Poi visto che non intendo montare i 3 woofer laterali da 25cm che usano le NPS1000, avevo pensato di recuperare un po di efficienza caricando il 25 ed il 32cm frontali in bass reflex.

Poi passando alla medio alta, ho posto il tw in mezzo al mobile ( circa 110cm ) e vista la simmetria che c'era con i due woofer, ho pensato di ricrearla anche per il medio alto mettendo due woofer da 13 in configurazione d'appolito.

poi ho visto le foto delle focal gran utopia e ho pensato: che bello non mi sono inventato niente di nuovo!

Comunque dato che l'ambiente in cui vorrei installare tale sistema è molto limitato in altezza ( 234cm ) e che i woofer cosi posizionati hanno praticamente lo stesso tempo di volo al punto di ascolto ( oltre che simmetria tra woofer alto-soffitto e woofer basso-pavimento ) avevo pensato appunto ad un tweeter a nastro per una serie di motivi:

- ridotta dispersione verticale rispetto ad un classico cupola
- dato che emettono tipo dei laser, quando la distanza del punto di ascolto diventa elevata ( nel mio caso circa 5 metri ) la loro superiorità rispetto ad un cupola è netta.

Però non ho idea se il d'appolito sia una via percorribile....... Il nastro dovrebbe emettere lungo tutta la superficie da quanto ne so, quindi questo dovrebbe aiutare, però considerando anche che le distanze sono importantissime in un d'appolito ed è bene anche che siano ridotte al massimo, volevo capire se un nastro a sviluppo verticale come il fountek usato sia una soluzione percorribile.

Grazie
Andrea

meno male che ti sei ispirato alle NPS 1000 !!! le hai completamente stravolte pensando un diffusore completamente diverso
Va beh...tanto gli altoparlanti che aveva messo Giussani non erano collegati e mi pare anche che fossero stati distribuiti a casaccio sul mobile
Scusami, ma dire di ispirarsi alla Ferrari e poi costruire una Panda mi sembra davvero divertente.

Io sono abbastanza ignorante in materia, ma credo che la simmetria dei due Woofer rispetto a pavimento e soffitto sia meglio evitarla, ma è solo una mia riflessione, magari sbaglio.
Penso che se il tweeter a nastro ha sviluppo verticale l'emissione non è ridotta in senso verticale, ma lateralmente, perchè seppure piccolo è una sorgente ad emissione cilindrica (credo si dica così), spero di non aver detto una sciocchezza.

sonic63 ha scritto:
Io sono abbastanza ignorante in materia, ma credo che la simmetria dei due Woofer rispetto a pavimento e soffitto sia meglio evitarla, ma è solo una mia riflessione, magari sbaglio.
Penso che se il tweeter a nastro ha sviluppo verticale l'emissione non è ridotta in senso verticale, ma lateralmente, perchè seppure piccolo è una sorgente ad emissione cilindrica (credo si dica così), spero di non aver detto una sciocchezza.

Ehm, sì, ne hai scritte due.