Storie di ordinaria.... preamplifollia!

donluca ha scritto:Signori... piano col guadagno!

Vi ricordo che oggigiorno qualsiasi DAC ha già in uscita ALMENO 1.8V che è abbastanza per pilotare direttamente il finale (lo standard nei lettori CD generalmente è di 2V), se andate a mettere un guadagno troppo alto finisce che dovete prendere un potenziometro con valori altissimi per avere abbastanza controllo sul volume... provato sulla mia pelle!

Se colleghi il player ad un vero finale i 2V (che comunque sono la tensione massima a 0db digitali, limite che non è possibile raggiungere, senza contare che bisognerebbe vedere su che carico e con quale distorsione l'apparecchio può erogare i 2V) non sono tantissimi, diversa e la situazione se lo colleghi ad un "finale" che è tale solo di nome ma in realtà è un''integrato al quale è stato tolto il controllo di volume.

sonic63 ha scritto:

donluca ha scritto:Signori... piano col guadagno!

Vi ricordo che oggigiorno qualsiasi DAC ha già in uscita ALMENO 1.8V che è abbastanza per pilotare direttamente il finale (lo standard nei lettori CD generalmente è di 2V), se andate a mettere un guadagno troppo alto finisce che dovete prendere un potenziometro con valori altissimi per avere abbastanza controllo sul volume... provato sulla mia pelle!

Se colleghi il player ad un vero finale i 2V (che comunque sono la tensione massima a 0db digitali, limite che non è possibile raggiungere, senza contare che bisognerebbe vedere su che carico e con quale distorsione l'apparecchio può erogare i 2V) non sono tantissimi, diversa e la situazione se lo colleghi ad un "finale" che è tale solo di nome ma in realtà è un''integrato al quale è stato tolto il controllo di volume.

Eggià! Sono molto d'accordo!
Diciamo che, lo lancio come sfida, si potrebbe tentare una opzione "guadgano variabile", magari con 2-3 step, chessò 0-6-12 db, secondo il mio modestissimo parere sarebbe l'unico modo per non doverne costruire uno per... ogni occasione!
Comunque Maurì per me 6dB è ottimo, considerando che tutte le "moderne uscite" sono di alto livello, dovrebbe essere abbastanza "universale".
Ciao Mauro

Lo schema che ho postato con guadagno 6dB è relativo allo stadio d'uscita del DAC.

Il guadagno è stato settato a quel valore perché di solito, ed è vero nel caso del mio DAC, gli stadi d'uscita realizzati ad integrati sulla scheda tanto guadagnano e quindi la soluzione "esterna" non stravolge le condizioni normali del sistema.

Diverso è il discorso se si vuole utilizzare l'accrocco come pre.

I miei pre guadagnano tutti dai 20 ai 25 dB perché i miei finali sono piuttosto esigenti in fatto di tensione d'ingresso (sensibilità bassa) e quindi quello schema non andrebbe bene, tant'è che la prima proposta aveva un guadagno di circa 18 dB, appena sufficienti per le mie esigenze.

Se invece i vostri amplificatori hanno elevata sensibilità d'ingresso, in "teoria" pilotabili direttamente dal CD Player allora valutate attentamente l'opzione di inserire un semplice buffer con controllo di volume perché c'è la seria possibilità che il pre sia elettricamente inutile: attenuate in ingresso il segnale per poi ri-amplificarlo allo stesso valore all'ingresso del finale.

Alla fine basta fare due conti...

...e infatti nella mia catena principale uso un semplice attenuatore, noto anche come "pre passivo"

Comunque sottoscrivo l'idea di emmeci, sarebbe ottimo poter avere l'opzione di selezionare il guadagno

Si potrebbe chiarire questa cosa?

Mantis-89 ha scritto:

donluca ha scritto:Signori... piano col guadagno!

Vi ricordo che oggigiorno qualsiasi DAC ha già in uscita ALMENO 1.8V che è abbastanza per pilotare direttamente il finale (lo standard nei lettori CD generalmente è di 2V), se andate a mettere un guadagno troppo alto finisce che dovete prendere un potenziometro con valori altissimi per avere abbastanza controllo sul volume... provato sulla mia pelle!

Non capisco il discorso del potenziometro
Il potenziometro è un partitore alla fine, che sia da 10K o da 100K a metà corsa sembre metà del volume dovrei trovare.. no..?

In teoria con un pot (logaritmico) da 100k dovresti avere a metà corsa una resistenza maggiore rispetto a uno da 10k, ma lascio la parola agli esperti...

Mantis-89 ha scritto:Si potrebbe chiarire questa cosa?

Mantis-89 ha scritto:
Non capisco il discorso del potenziometro
Il potenziometro è un partitore alla fine, che sia da 10K o da 100K a metà corsa sembre metà del volume dovrei trovare.. no..?

se a metà corsa vedi 50 k (pot da 100)o 05 k (pot da 10)in serie al segnale nn è proprio cosi...

Bè, immagino dipenda anche dal tipo di potenziometro, se logaritmico o lineare... giusto?

donluca ha scritto:Bè, immagino dipenda anche dal tipo di potenziometro, se logaritmico o lineare... giusto?

Mbe questo e poco ma sicuro! Un pot lineare a ore 12 è esattamente alla meta della resistenza massima, il logaritmico, che segue per l'appunto una curva di tipo logaritmico, no! L'andamento logaritmico serve a realizzare la sensazione linearità di l'incremento del volume percepito dal nostro orecchio che guarda un po' è anch'esso ci "sente" secondo una curva logaritmica. La resistenza del POT si va' a sommare all'impedenza di ingresso del pre e se ad esempio, ad un certo punto della rotazione, la somma delle due impedenze fosse così bassa da creare problemi alla sorgente inducendo distorsione. E' per questo motivo che si preferisce avere "pre" con una impedenza di ingresso elevata.
Scusate, ho cercato di spiegarla con semplicità, se non si è capito magari qualcuno potrà fare meglio del sottoscritto!
Temo che "qualcuno" qui sopra non faccia troppo i conti con il segnale della sorgente che a seconda della incisione, non è sempre ai massimi livelli, a quel punto è meglio averlo... un po' di guadagno!
Ciao Mauro

Vabbè ma tutto ciò che io dico va preso cum grano salis, lo sai che io sono per una filosofia minimalista che meno roba c'è dalla sorgente alle nostre orecchie meglio è... tant'è che io ancora patteggio assolutamente per il preamplificatore passivo...

donluca ha scritto:Vabbè ma tutto ciò che io dico va preso cum grano salis, lo sai che io sono per una filosofia minimalista che meno roba c'è dalla sorgente alle nostre orecchie meglio è... tant'è che io ancora patteggio assolutamente per il preamplificatore passivo...

E sono d'accordo che "meno c'è" e meglio è! Però penso si debba arrivare ad un "compromesso" che permetta una certa elasticità nel fronteggiare situazioni diverse! La questione "adattamento impedenza", ad esempio, non è secondaria, ed il solo elemento passivo potrebbe non essere sufficente.
Ciao Mauro

emmeci ha scritto:

donluca ha scritto:Vabbè ma tutto ciò che io dico va preso cum grano salis, lo sai che io sono per una filosofia minimalista che meno roba c'è dalla sorgente alle nostre orecchie meglio è... tant'è che io ancora patteggio assolutamente per il preamplificatore passivo...

E sono d'accordo che "meno c'è" e meglio è! Però penso si debba arrivare ad un "compromesso" che permetta una certa elasticità nel fronteggiare situazioni diverse! La questione "adattamento impedenza", ad esempio, non è secondaria, ed il solo elemento passivo potrebbe non essere sufficente.
Ciao Mauro

La necessità di avere le giuste impedenze( la regoletta 1 a 10 indica il valore minimo) è solo un'aspetto da osservare per il giusto accoppiamento tra sorgente e ampli.
C'è un'altro aspetto, seppure per certi versi collegato al primo, che è la necessità di poter pilotare l'ampli come si deve(linearità della risposta, erogazione di corrente e sufficente slew rate) a qualsiasi frequenza e con qualsiasi segnale musicale, per quanto complesso e dinamico.
Non solo solo gli ampli scarsi ad andare in affanno a pilotare i diffusori, ma anche gli stadi d'uscita anemici quando devono pilotare un carico un pò più tosto.
Compromessi?......no grazie !!!

secondo me quasi inevitabilmente un pre autocostruito va ''registrato' in base al finale da pilotare personalmente qnd li provo a parità di configurazione trovo notevoli variazioni tra un finale e l'altro.Soprattutto se si salta da uno S.S. a un valvolare o magari a un Tamp, le apparecchiature commerciali sono compromessi.Una catena è fatta di tante cose sicuramente il finale diventa saliente,qnd si compra/possiede un integrato le variabili restano poche (per modo di dire) ma con pre e finali differenziati le cose (apparentemente,ma anche no) si complicano.E' chiaro che se uno abita in sicilia e uno in val d'aosta ma hanno gli stessi pre e finali (in linea di massima) tolto ambiente casse e cavi e sorgente (e siamo gia' a 4 variabili) POTREBBERO avere le stesse impressioni d'ascolto che due vicini di casa a Casalpusterlengo con lo stesso pre ma con due finali diversi.(e diventano addirittura 5 le variabili di cui ua pesante).Potrebbero avere 2 risultati completamente diversi.

Mauro, ecco una possibile soluzione per il BMM a guadagno variabile come chiedevi:



Collegando la sola resistenza di drain R12 (pos.A) il guadagno è circa 12 dB

Parallelando R12 ed R12 (pos.A+B) il guadagno scende a 6 dB (come in figura) mentre con tutte e tre le resistenze in parallelo (pos. A+B+C) il guadagno è nullo (buffer con volume)

La resistenza di source è stata sostituita con un led rosso da 3mm per mantenere costante la tensione di source che invece varierebbe utilizzando una semplice resistenza.

La cella R-C (R14-C2) è necessaria per ridurre la tensione sul drain del 2N3819 e mantenerla comodamente entro i 25V max. ammissibili.

Si potrebbe fare un piccolo ''aggiusta guadagno'' con poca spesa faro' qlc prova anche sul mio a MF,visto che alterno spesso prove e ascolti tuner e lettore cd due sorgenti antitetiche.Quello di aggiustare il tiro dei DB è un vecchio problema che avevamo riscontrato anche sul minimalist pre,in particolare le prime versioni,poi con la V3 forse un po meno...
ps a quest'ora mi viene in mente solo la soluzione due interruttori visto che la soluzione buffer include tt e tre i rami forse domani mattina mi viene una idea migliore

mau749 ha scritto:Mauro, ecco una possibile soluzione per il BMM a guadagno variabile come chiedevi:

Cerco di buttare giu uno schemino di montaggio con l'iserimento di un dip switch per selezionare il guadagno! Con uno a due posizioni si può anche fare A+C e dovremmo essere a 9dB... giusto?
Grazie,
Mauro

lapsus... A+C = 3!
Mauro

emmeci ha scritto:

mau749 ha scritto:Mauro, ecco una possibile soluzione per il BMM a guadagno variabile come chiedevi:

Cerco di buttare giu uno schemino di montaggio con l'iserimento di un dip switch per selezionare il guadagno! Con uno a due posizioni si può anche fare A+C e dovremmo essere a 9dB... giusto?
Grazie,
Mauro

Mi sa che te ne servono 2 di switch..

valvolas ha scritto:

emmeci ha scritto:

Cerco di buttare giu uno schemino di montaggio con l'iserimento di un dip switch per selezionare il guadagno! Con uno a due posizioni si può anche fare A+C e dovremmo essere a 9dB... giusto?
Grazie,
Mauro

Mi sa che te ne servono 2 di switch..

Si certo ovvio... diciamo allora un doppio dip sw, anche se meno di "2" non li ho mai visti! In alternativa i vecchi ponticelli con la forcellina a pressione, vanno più che bene!
Mauro

emmeci ha scritto:

valvolas ha scritto:

Mi sa che te ne servono 2 di switch..

Si certo ovvio... diciamo allora un doppio dip sw, anche se meno di "2" non li ho mai visti! In alternativa i vecchi ponticelli con la forcellina a pressione, vanno più che bene!
Mauro

Non lesini esimio ci metta due interruttori e crepi l'avarizia

emmeci ha scritto:

valvolas ha scritto:

Mi sa che te ne servono 2 di switch..

Si certo ovvio... diciamo allora un doppio dip sw, anche se meno di "2" non li ho mai visti! In alternativa i vecchi ponticelli con la forcellina a pressione, vanno più che bene!
Mauro

mauro se te servono i dip, a disposizione sono ha!
maurizio mo' te ne mando uno pure a te cosi te inpari
poi per farne uno casarecio si possono usare pure gli zoccoli per montare gli integrati ,una volta montati si ponticiellano le uscite desiderate con dei pezetti di filo rigido

A proposito zio gli artificieri sn riusciti a disinnescare il tutto???

valvolas ha scritto:A proposito zio gli artificieri sn riusciti a disinnescare il tutto???

poi ti mando il conto dei danni

ideafolle ha scritto:

emmeci ha scritto:

Si certo ovvio... diciamo allora un doppio dip sw, anche se meno di "2" non li ho mai visti! In alternativa i vecchi ponticelli con la forcellina a pressione, vanno più che bene!
Mauro

mauro se te servono i dip, a disposizione sono ha!
maurizio mo' te ne mando uno pure a te cosi te inpari
poi per farne uno casarecio si possono usare pure gli zoccoli per montare gli integrati ,una volta montati si ponticiellano le uscite desiderate con dei pezetti di filo rigido

Grazie Zì... ma debbo solo dare un paio di botte di saldatore a un paio di schede scelte dal "mucchio"! Penso però opterò per i ponticelli a clip... me stanno più simpatici e sicuramente contattano meglio! Il problema è uno solo: ma dove lo trovo tutto 'sto tempo pe' fa tutte 'ste cose???
Mauro