Re: loudness war!Voi ci avevate fatto caso?

Da Mr. Scratch Mar 29 Ott 2013 - 12:40

Kipe ha scritto:No! Non è sempre così!
Io quasi sempre preferisco i remastered.
Certo, alcuni remastering sono fatti da cani, questo è indiscutibile. Ma hai mai provato ad ascoltare qualche disco "vecchiotto" registrato male?
Con le DT 880 esce fuori tutto, è fastidioso. Con le AKG, l'inferno! Se tiravi testavi contro il muro erano più piacevoli.

Effettivamente i remaster degli album di Phil Collins sono molto buoni, però vedere sul sopracitato database che i vinili degli artisti pop di oggi non fanno meglio di un album a caso degli anni '80 (per esempio Fore!) fa davvero rabbrividire. E con i remaster (per le varie release 'UK only" et simila) riescono a fare pure peggio. XD

Da Firace Mar 29 Ott 2013 - 15:01

Kipe ha scritto:

Marco Ravich ha scritto:In qualsiasi caso la dinamica ridotta è legata alla qualità degli apparecchi con cui la gente "comune" ascolta la musica: tutte c@g@t€ !

Ecco perché sia gli autori che le etichette vogliono che il disco "POMPI"... sennò i regazzetti (e non solo, in verità) co' le cuffie od i compattoni sentono male.
Ecco, questo è il principale motivo! Oramai il pubblico audiophile è passato in terzo piano!

Non so se mi definirei pubblico "audiophile".. ma sono d'accordo !
Wink

Da marco stentella Mer 30 Ott 2013 - 13:24

studiohifi ha scritto:
Kipe ha scritto:

Ecco, questo è il principale motivo! Oramai il pubblico audiophile è passato in terzo piano!
Non so se mi definirei pubblico "audiophile".. ma sono d'accordo !

E' la realtà. Purtroppo siamo diventati una "setta" e neanche troppo numerosa.

Da FastFonz Mer 30 Ott 2013 - 15:13

gaeo ha scritto:
Eulero ha scritto:Esiste un database che può essere utile per evitare le ciofeche peggiori. Del resto se un album ti piace...

http://www.dr.loudness-war.info/
te lo prendi in vinile

E' ipercompresso lo stesso.

Da gaeo Mer 30 Ott 2013 - 17:02

DefinizioneAudio ha scritto:
gaeo ha scritto:te lo prendi in vinile
ma non ha sempre la stessa compressione?

non è detto come ben detto da eulero dipende dal master se vengon fatti 2 master diversi allora conviene il vinile altrimenti aggiungi i problemi dell'analogico su quelli del digitale Mad

però controllando il database se osservi la maggior parte degli LP ha un DR migliore della corrispettiva versione in cd che ha una capacità ipotetica migliore ...
secondo me il fenomeno ha preso la corsa quando hanno limitato il volume degli apparecchi portatili di riproduzione (leggasi walkman e figli)

Da kurt10 Mer 30 Ott 2013 - 17:28

Con le poche eccezioni audiophile..Classic Records ecc..i master di oggi son digitali

Da fritznet Mer 30 Ott 2013 - 18:57

Mica sempre, ad esempio l'ultimo dei My Bloody Valentine è stato registrato, mixato e masterizzato in analogico.

Sono sempre eccezioni, in effetti.

Da Kipe Mer 30 Ott 2013 - 19:29

fritznet ha scritto:Mica sempre, ad esempio l'ultimo dei My Bloody Valentine è stato registrato, mixato e masterizzato in analogico.

Sono sempre eccezioni, in effetti.

Non è una guerra analogico/digitale. Si può registrare in analogico creando una por*ata. La qualità non è propria ne dell'uno ne dell'altro. Non è detto sia superiore, anzi.
Se il digitale fosse usato con tutti i crismi, non saremo qui a discuterne. Il fatto è, come detto prima, che la tendenza esplosa in questo campo negli ultimi 10-15 anni ha portato le case discografiche verso questo senso. Il digitale, per ovvie ragioni, permette un "rismanettamento" dell'informazione pari a nessun altro mezzo. Così le varie etichette ci hanno marciato sopra.

Da giuseppe diodati Ven 27 Dic 2013 - 18:27

Purtroppo sì,alcuni cd hanno un volume tanto alto che per me sono ritenuti inascoltabili,la cosa brutta è che più è buono l'impianto e più il problema è in evidenza... Crying or Very sad

Da Contenuto sponsorizzato