Sito dove smonta alcune delle nostre convinzioni e delle case produttrici

Ho trovato questo sito http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
parla di formati digitali 24/196kz ed in pratica dice che sono inutili e spesso dannosi al fine della qualitá audio. Date un occhiata io non sono certo un esperto e forse avró fatto la scoperta dell'acqua calda ma
vorrei sentire vostri pareri sulle cose scritte ed illustrate e se hanno realmente una base logica quindi vere o meno.

cammeo ha scritto:Ho trovato questo sito http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
parla di formati digitali 24/196kz ed in pratica dice che sono inutili e spesso dannosi al fine della qualitá audio. Date un occhiata io non sono certo un esperto e forse avró fatto la scoperta dell'acqua calda ma
vorrei sentire vostri pareri sulle cose scritte ed illustrate e se hanno realmente una base logica quindi vere o meno.

Se ne è già parlato alcuni anni fa, al di là del fatto che si possa o meno essere d'accordo, la fonte non è neutra, essendo la stessa che ha elaborato il formato di compressione (lossy) ogg vorbis...

oste com'è il vino?  

capisco, grazie lo stesso evidentemente la paura di affacciarmi alla liquida ed abbandonare i mie supporti di sempre, mi ha fatto gridare al lupo al lupo. Non sono riuscito cmq a trovare il thread che parla proprio di queste considerazioni, vorrei cmq guardarlo per leggere dei pareri.

cammeo ha scritto:capisco, grazie lo stesso evidentemente la paura di affacciarmi alla liquida ed abbandonare i mie supporti di sempre, mi ha fatto gridare al lupo al lupo. Non sono riuscito cmq a trovare il thread che parla proprio di queste considerazioni, vorrei cmq guardarlo per leggere dei pareri.

Non ricordando il titolo sarà difficile, comunque al massimo riparte una discussione nuova, oppure qualcuno che ha una memoria migliore della mia(capirai che sforzo   )
ti linka il vecchio thread...

cammeo ha scritto:capisco, grazie lo stesso evidentemente la paura di affacciarmi alla liquida ed abbandonare i mie supporti di sempre, mi ha fatto gridare al lupo al lupo. Non sono riuscito cmq a trovare il thread che parla proprio di queste considerazioni, vorrei cmq guardarlo per leggere dei pareri.

La tua paura è più che giustificata! tieniti stretti i tuoi supporti e fuggi dalla musicaccia liquida!    

Anche se stimo molto Monty, devo dire che in quell'articolo - purtroppo - non si tiene in considerazione che la musica non la si percepisce esclusivamente con le orecchie, ma con tutto il corpo (naturalmente sottointendendo che sia riprodotta attraverso dei diffusori).

In fatto quindi che l'orecchio non percepisca determinate frequenze non vuol dire che "ne possiamo fare a meno" (altrimenti potremmo tranquillamente abbandonare il lossless in favore del lossy), ma - in realtà - servono a ricreare l'ambiente...

fritznet ha scritto:... la fonte non è neutra, essendo la stessa che ha elaborato il formato di compressione (lossy) ogg vorbis...

oste com'è il vino?  

Può essere ma di tutti i formati il meno digitale è proprio ogg vorbis.
È il formato che preferisco anche se a molti non piace per l'opposto motivo.
Alcuni lo trovano troppo tondo, smussato, compresso ed invece è proprio quello che io vado cercando... gusti, per fortuna diversi.

Stiamo sempre discutendo di inezie ma ovviamente x noi audiofili le inezie sono TUTTO.

  

ascolterei musica anche se ci fosse solo la possibilita' di sentirla in modulazione d'ampiezza su una radiolina a transitor in bachelite, come quelle che certi signori sfoggiavano le domeniche pomeriggio andando a passeggio con la moglie , e con grande piacere...quello che conta è il messaggio, il contenuto,  il resto è fuffa per chi si vuole baloccare, per chi vuole correre dietro all'ultimo connettore, l'ultimo dac, l'ultimo formato, l'ultimo disco audiofilo  ...ricordiamoci che il tempo è una risorsa limitata PER NOI  e in questa "realta'" non ce ne è dato granchè...buoni ascolti
s

cammeo ha scritto:
vorrei sentire vostri pareri sulle cose scritte ed illustrate e se hanno realmente una base logica quindi vere o meno.

Ha ragione quando dice che le frequenze molto alte possono danneggiare i diffusori (comunque un buon dac le dovrebbe filtrare).

Il campionare oltre ai 20KHz non serva a nulla.

schwantz34 ha scritto:ascolterei musica anche se ci fosse solo la possibilita' di sentirla in modulazione d'ampiezza su una radiolina a transitor in bachelite, come quelle che certi signori sfoggiavano le domeniche pomeriggio andando a passeggio con la moglie , e con grande piacere...quello che conta è il messaggio, il contenuto,  il resto è fuffa per chi si vuole baloccare, per chi vuole correre dietro all'ultimo connettore, l'ultimo dac, l'ultimo formato, l'ultimo disco audiofilo  ...ricordiamoci che il tempo è una risorsa limitata PER NOI  e in questa "realta'" non ce ne è dato granchè...buoni ascolti
s

grande Sergio, questa mattina ti sei svegliato "illuminato"  

 

beh certo...sopra di me ci sta una bella lampadina penzolante ad incandescenza ...  

schwantz34 ha scritto:ascolterei musica anche se ci fosse solo la possibilita' di sentirla in modulazione d'ampiezza su una radiolina a transitor in bachelite, come quelle che certi signori sfoggiavano le domeniche pomeriggio andando a passeggio con la moglie , e con grande piacere...quello che conta è il messaggio, il contenuto,  il resto è fuffa per chi si vuole baloccare, per chi vuole correre dietro all'ultimo connettore, l'ultimo dac, l'ultimo formato, l'ultimo disco audiofilo  ...ricordiamoci che il tempo è una risorsa limitata PER NOI  e in questa "realta'" non ce ne è dato granchè...buoni ascolti
s

Dio che gran cottura di roglioni tutte 'ste sigle kbps/khz/bit/flac/ogg sembrano sibili e singhiozzi di qualcuno che si strozza.L'audiofilia in questi termini assume i contorni di un grave disturbo della personalità,del resto il suffisso è il medesimo di necrofilia,pedofilia,zoofilia ecc.      

a proposito di lampadina ad incandescenza , scopro ora che oggi tipo 150 anni fa TA Edison invento' quest'oggetto...varda che caso!

schwantz34 ha scritto:beh certo...sopra di me ci sta una bella lampadina penzolante ad incandescenza ...  

Ideona  qualcuno registri con un rtr a 38 cm/sec il ronzio della lampadina,lo masterizzi in flac e lo metta in rete,quale esempio di suono audiofilo a bassissima intensità.
Ok,mi sfanculo da solo 

schwantz34 ha scritto:ascolterei musica anche se ci fosse solo la possibilita' di sentirla in modulazione d'ampiezza su una radiolina a transitor in bachelite, come quelle che certi signori sfoggiavano le domeniche pomeriggio andando a passeggio con la moglie , e con grande piacere...quello che conta è il messaggio, il contenuto,  il resto è fuffa per chi si vuole baloccare, per chi vuole correre dietro all'ultimo connettore, l'ultimo dac, l'ultimo formato, l'ultimo disco audiofilo  ...ricordiamoci che il tempo è una risorsa limitata PER NOI  e in questa "realta'" non ce ne è dato granchè...buoni ascolti
s

inutile che ti dica quanto sono d'accordo, ma te lo dico lo stesso   

viaggiatori nel nostro tempo, siam solo questo   

ma c'è una botta nuova sul forum dove con pochi copechi si può giocare ancora per un po  

Auguri ragazzi    

Barone Rosso ha scritto:Il campionare oltre ai 20KHz non serva a nulla.

Per quanto detto sopra, mi spiace ma non concordo.

Potremmo semmai aprire un dibattito sul perché invece di aumentare la frequenza non aumentino i bits...

Poi si potrebbe aprire tutto un'altro capitolo sulle tecniche di codifica (PCM vs DSD, ad esempio), ma è tutto un'altro capitolo.

fritznet ha scritto:

schwantz34 ha scritto:ascolterei musica anche se ci fosse solo la possibilita' di sentirla in modulazione d'ampiezza su una radiolina a transitor in bachelite, come quelle che certi signori sfoggiavano le domeniche pomeriggio andando a passeggio con la moglie , e con grande piacere...quello che conta è il messaggio, il contenuto,  il resto è fuffa per chi si vuole baloccare, per chi vuole correre dietro all'ultimo connettore, l'ultimo dac, l'ultimo formato, l'ultimo disco audiofilo  ...ricordiamoci che il tempo è una risorsa limitata PER NOI  e in questa "realta'" non ce ne è dato granchè...buoni ascolti
s

inutile che ti dica quanto sono d'accordo, ma te lo dico lo stesso   

  repetita iuvant   

mauz ha scritto:viaggiatori nel nostro tempo, siam solo questo   

ma c'è una botta nuova sul forum dove con pochi copechi si può giocare ancora per un po  

Auguri ragazzi    

auguroni a tutti voi , vorrei pero' fare mie le parole di un certo Antonio...


"Ogni mattino, quando mi risveglio ancora sotto la cappa del cielo, sento che per me è capodanno.

Perciò odio questi capodanni a scadenza fissa che fanno della vita e dello spirito umano un’azienda commerciale col suo bravo consuntivo, e il suo bilancio e il preventivo per la nuova gestione. Essi fanno perdere il senso della continuità della vita e dello spirito. Si finisce per credere sul serio che tra anno e anno ci sia una soluzione di continuità e che incominci una novella istoria, e si fanno propositi e ci si pente degli spropositi, ecc. ecc. È un torto in genere delle date.

Dicono che la cronologia è l’ossatura della storia; e si può ammettere. Ma bisogna anche ammettere che ci sono quattro o cinque date fondamentali, che ogni persona per bene conserva conficcate nel cervello, che hanno giocato dei brutti tiri alla storia. Sono anch’essi capodanni. Il capodanno della storia romana, o del Medioevo, o dell’età moderna. E sono diventati cosí invadenti e cosí fossilizzanti che ci sorprendiamo noi stessi a pensare talvolta che la vita in Italia sia incominciata nel 752, e che il 1490 0 il 1492 siano come montagne che l’umanità ha valicato di colpo ritrovandosi in un nuovo mondo, entrando in una nuova vita. Cosí la data diventa un ingombro, un parapetto che impedisce di vedere che la storia continua a svolgersi con la stessa linea fondamentale immutata, senza bruschi arresti, come quando al cinematografo si strappa il film e si ha un intervallo di luce abbarbagliante.

Perciò odio il capodanno. Voglio che ogni mattino sia per me un capodanno. Ogni giorno voglio fare i conti con me stesso, e rinnovarmi ogni giorno. Nessun giorno preventivato per il riposo. Le soste me le scelgo da me, quando mi sento ubriaco di vita intensa e voglio fare un tuffo nell’animalità per ritrarne nuovo vigore. Nessun travettismo spirituale. Ogni ora della mia vita vorrei fosse nuova, pur riallacciandosi a quelle trascorse. Nessun giorno di tripudio a rime obbligate collettive, da spartire con tutti gli estranei che non mi interessano. Perché hanno tripudiato i nonni dei nostri nonni ecc., dovremmo anche noi sentire il bisogno del tripudio. Tutto ciò stomaca.

(Antonio Gramsci, 1° Gennaio 1916 su l’Avanti!, edizione torinese, rubrica “Sotto la Mole”)

ancora auguri!
s

Marco Ravich ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:Il campionare oltre ai 20KHz non serva a nulla.

Per quanto detto sopra, mi spiace ma non concordo.

Potremmo semmai aprire un dibattito sul perché invece di aumentare la frequenza non aumentino i bits...

A me sembra che aumentino frequenza e bits.

E uno, concretamente come fa a sentire oltre ai 20KHz?

il buon vecchio test doppio cieco lo hai fatto ?

Barone Rosso ha scritto:E uno, concretamente come fa a sentire oltre ai 20KHz?

Probabilmente sono pochi coloro che sentono i 20 KHz, però, per un noto teorema di cui non ricordo più il nome, per campionare una determinata frequenza è necessario campionare almeno ad una frequenza doppia.
Se ad esempio volessimo fermarci ai 15 KHz dovremmo usare una frequenza di campionamento di 30 KHz.

Da quel che ricordo, il teorema di Nyquist indica la condizione necessaria affinchè non si abbia una perdita di informazione certa. In pratica se devi campionare un segnale a 20.000 Hz ed utilizzi una frequenza di campionamento inferiore al doppio (40.000Hz) allora è sicuro che perdi informazioni, che non riuscirai più a recuperare.
Poi c'è il discorso dei filtri, che cito per ricordare che non esistono filtri ideali e che ci portano ad un aumento delle frequenza di campionamento ben oltre il doppio.




Realizzare un sovracampionamento "avaro" con il costo delle tecnologie odierne non ha molto senso.
Per avere una ricostruzione fedele è meglio usare frequenze superiori a quelle suggerite dal teorema.

Oltre le teorie ho provato a confrontare gli stessi brani con risoluzioni diverse (16/44100 e 24/96000). Le differenze nella parte alta sono chiaramente percepibili sul mio impianto (i motivi potrebbero essere diversi, ma di fatto la differenza esiste). Personalmente mi sono fatto l'idea che la cosa più importante è che l'album sia ben registrato. Se poi lo stesso è in alta risoluzione allora è ancora meglio.

Auguri

da leggere con calma.   

Switters ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:E uno, concretamente come fa a sentire oltre ai 20KHz?

Probabilmente sono pochi coloro che sentono i 20 KHz, però, per un noto teorema di cui non ricordo più il nome, per campionare una determinata frequenza è necessario campionare almeno ad una frequenza doppia.
Se ad esempio volessimo fermarci ai 15 KHz dovremmo usare una frequenza di campionamento di 30 KHz.

Giusto, come fatto notare sopra.
Ed infatti il campionamento dei CD è di 44.1KHz; quindi il un po più del doppio dei 20KHz di limite massimo.

Io al massimo aumenterei a 24bit ... giusto per avere la manica larga sulla dinamica.
[Che poi con gli album super-compressi serve a poco]

Grazie raga per gli interventi, vi auguro buon anno!