Fenice20 deludente: ricordavo meglio

Si approssima la bella stagione e il mio classe A che fa anche da termosifone si intona poco al resto della mobilia, con la maggiore quantità di luce che entra in camera .
Di conseguenza ho rispolverato (letteralmente) la Fenice20MKTII e l'ho collegata, mantenendo il superpro bypassato all'uscita e il VAS valvolare del mio finale, un SRPP di 6n1p.
Differenze principali: si sente più forte (era ovvio), sono presenti più alti.
In realtà sto rivedendo il mio progetto, proprio per questa mancanza di alti.
Bene, ricordavo un suono migliore, semplicemente, dalla mia Fenice.
Mi sta deludendo molto.
La alimento a batteria e tutto lo stadio d'ingresso è rimosso.
All'uscita sono presenti ancora le induttanze di fabbrica, ma ho eliminato il resto del ciarpame e inserito condensatori seri.
Tutto ciò dopo il primo ri-ascolto.
NOn ci siamo. Le voci, le chitarre, il piano, la batteria... .
Non è che devo effettuare un ri-rodaggio?

Non è che ti sei abituato a qualcosa di superiore?

Dove stanno i problemi?
Senti le famigerate 'sssssssssss' nelle voci?
Suono impastato?

O altro.

thema2000ie ha scritto:Non è che ti sei abituato a qualcosa di superiore?

Può darsi, ma questo sarebbe l'unico confronto nel mio ambiente che abbia fatto con il mio finale.

Barone Rosso ha scritto:Dove stanno i problemi?
Senti le famigerate 'sssssssssss' nelle voci?
Suono impastato?

O altro.

No, no, nulla di tutto questo.
Parlo di 'magia' del TA2024 non pervenuta.
Nel confronto non ci siamo con le voci, le chitarre, il piano, la batteria, il senso del ritmo in generale, ma soprattutto sono i muscoli che mancano, la dinamica. E sì che si sente più forte dell'altro.
In più mi aspettavo almeno la microdinamica o comunque la cristallinità.
Invece il suono sembra proprio leggero, finto.
Non so, forse davvero mi sono abituato ad altro.
Eppure ricordavo una certa magia.
Invece dopo pochi minuti mi viene voglia di fare altro, non di flasharmi con la musica.
Cosa che invece ho fatto regolarmente negli ultimi tempi.
Insomma, mi aspettavo un suono diverso, più leggero sicuramente, ma non così scialbo.
Per la cronaca, si tratta di un'implementazione tutt'altro che 'cattolica', tutto in aria con fili volanti.
Ma così suona ed ha sempre suonato qualsiasi apparecchio che abbia costruito, quindi il confronto è fattibile.
E comunque, quella che ricordavo io era sempre 'volante', ma con lo stadio d'uscita originale e l'ali switching.
Boh.
Farò passare ancora qualche giorno, poi rimetterò il finale, previo controllo generale.

iperv ha scritto:
Farò passare ancora qualche giorno, poi rimetterò il
finale, previo controllo generale.

Da quello che ho sentito il TA2024 ama diffusori
piuttosto generosi agli estremi della gamma.
Se usi dei monovia con driver di piccole dimensioni
il problema potrebbe essere un matrimonio non
riusciuto.
Bisogna anche dire che gli ampli basati su TA2024
non suonano tutti allo stesso modo. Altri utenti
hanno avuto le tue impressioni passando dal TA10
al Fenice.

Sicuramente.
Ma la mia Fenice mi ha accompagnato per qualche mese prima dello stato solido, e la ricordavo 'meglio', con gli stessi diffusori.
Beh, adesso sta suonando Pat Metheny, non è così malaccio...
Magari mi sto ri-abituando

Ok,
ho modificato il finale e scollegato la Fenice.
Tutta un'altra musica.
Fenice bocciata.
Forse soffre troppo l'implementazione volante senza protezione da EMI.
NOn so, però non c'è storia.

iperv ha scritto:NOn so, però non c'è storia.

Non conosco la Fenice 20 ma gli altri TA2024, con tutti
i limiti del caso, non difettano certo sul microdettaglio
e sulla dinamica.

Sicuro che non sia subentrato qualche altro problema
a seguito delle modifiche?

Mi è successa la stessa cosa quando ho reinserito dopo mesi il t-amp, ovvero: fine della magia. Sicuramente dirò una boiata, ipotizo che i 2024 (e non so gli altri) una volta rodati e poi messi da parte per mesi, una volta riavviati suonano male. Non ho avuto il tempo di rirodare il t-amp in quanto putroppo è morto a causa di un alimentatore difettoso, ma posso assicurare che quando l'ho reinserito suonava maluccio e non si tratta di abitudine o altro in quanto in quel periodo avevo il 2022 liscio, che suonava si bene, ma in certi parametri il piccoletto risultava superiore, almeno nelle prove fatte prima di metterlo a riposo.

traspar ha scritto:ipotizo che i 2024 (e non so gli altri) una volta rodati e poi messi da parte per mesi, una volta riavviati suonano male.

e che invece le tue orecchie siano state educate ad ascoltare meglio no?

alla fine è così, che ci piaccia o meno, che funziona l'hifi: la prova in cieco (singolo, doppio o triplo ) lascia il tempo che trova.
Non solo non si udirebbero differenze tra cavi, ma neppure tra certe amplificazioni.
Ma riascoltiamo i nostri giocattolini dopo qualche mese di componenti seri... Questi sono i risultati, nulla di nuovo (ricordando comunque i meriti che ha avuto -e ha- la classe T, primo fra tutti quello di far avvicinare ad un suono davvero hifi chi prima neppure ci avrebbe pensato).

albamaiuscola ha scritto:

traspar ha scritto:ipotizo che i 2024 (e non so gli altri) una volta rodati e poi messi da parte per mesi, una volta riavviati suonano male.

e che invece le tue orecchie siano state educate ad ascoltare meglio no?
.

Quello che dici mi sembra la considerazione più ovvia, infatti io ho scritto che ho escluso il fattore abitudine, perchè quando ho fatto il passo all'inverso, cioè dal T-amp al fenice 100, e nelle prove e riprove fatte prima di mettere a riposo il piccoletto, non ho notato un salto di qualità così evidente, anzi, non avevo notato nessun salto di qualità ma differenze, tipo: potenza a favore del fenice, dettaglio a favore del t-amp ecc. Quando, dopo 6-8 mesi, l'ho reinserito sembrava di avere delle coperte merinos che coprivano le casse. Imho la cosa resta un mistero, forse andrebbe proprio rirodato.

bonghittu ha scritto:

iperv ha scritto:NOn so, però non c'è storia.

Non conosco la Fenice 20 ma gli altri TA2024, con tutti
i limiti del caso, non difettano certo sul microdettaglio
e sulla dinamica.

Sicuro che non sia subentrato qualche altro problema
a seguito delle modifiche?

Si, si, sono sicuro.
Le modifiche sono state effettuate proprio per provare ad ovviare a questi limiti.
Probabilmente dopo un lungo periodo di inutilizzo necessita di un nuovo rodaggio, non saprei.
Tuttavia...non potevo rimanere ad aspettare
Temo che quest'estate lascerò il termosifone acceso

Saluti.
iperv

traspar ha scritto:

albamaiuscola ha scritto:

traspar ha scritto:ipotizo che i 2024 (e non so gli altri) una volta rodati e poi messi da parte per mesi, una volta riavviati suonano male.

e che invece le tue orecchie siano state educate ad ascoltare meglio no?
.

Quello che dici mi sembra la considerazione più ovvia, infatti io ho scritto che ho escluso il fattore abitudine, perchè quando ho fatto il passo all'inverso, cioè dal T-amp al fenice 100, e nelle prove e riprove fatte prima di mettere a riposo il piccoletto, non ho notato un salto di qualità così evidente, anzi, non avevo notato nessun salto di qualità ma differenze, tipo: potenza a favore del fenice, dettaglio a favore del t-amp ecc. Quando, dopo 6-8 mesi, l'ho reinserito sembrava di avere delle coperte merinos che coprivano le casse. Imho la cosa resta un mistero, forse andrebbe proprio rirodato.

Quoto.
E' vero, il finale si sente meglio, ma è il fenice che si sente male...

thema2000ie ha scritto:Non è che ti sei abituato a qualcosa di superiore?

ditto.

BTW, carmelo, quando porti il tuo SE da me, gli facciamo qualche misura.

Beh, sì, è possibile.
Mi piace 'sta cosa delle misure...

iperv

iperv ha scritto:Beh, sì, è possibile.
Mi piace 'sta cosa delle misure...

iperv

Non ti aspettare miracoli, ma io cmq dispongo di:

-Oscilloscopio Tek analogico da 100mhz
-Multimetro da banco Keithley decisamente preciso
-Scheda audio del computer dedicato con AD decente e sicuramente sufficiente a misurare la risposta in frequenza e la distorsione fino a <0,05% (fino a 20khz, poi peggiora sicuramente) con Spectraplus

Ulteriore strumentazione la prenderò quando l'ampli in corso di realizzazione sarà in stadio di prototipo, sono in programma due generatori di funzioni (uno velocissimo per le quadre ed un altro a bassissima distorsione) ed una EMU esterna da dedicare alle misure di segnale.

Quindi mi pare di capire che il fattore "abitudine" sia da lasciare per un attimo da parte...
Io, per curiosità, farei il test con un'altra Fenice (sempre che tu riesca a procurartela, certo).

Però, ripeto, ogniqualvolta riaccendo il Trends (e mi spiace un sacco ammetterlo), mi rendo conto come sia davvero poco più di un giocattolo. Educativo fin che si vuole (per iniziare è un gran bel sentire), ma paragonato ad un amplificazione convenzionale poco più che decente, i limiti (che sono proprio quelli che voi denunciate) vengono fuori tutti...
Ricordo in particolare quando vendetti il finale Perreaux (che pilotavo direttamente dal cdp Sony) e riattaccai il Trends nell'attesa del valvolare... era un bel pò (3 mesi sicuri) che non lo ascoltavo: credevo fosse rotto, non sembrava più lui...

È per questo che mi altero quando si magnifica una schifezza colossale come il Kama Bay: mi sono bastati 2 giorni di sopportazione per rivenderlo. E non mi si venga a dire che "va rodato" manco avesse condensatori per 1.000.000uf... Se all'inizio suona da schifo, e dopo il rodaggio benissimo, è un miracolo della Madonna...
Col rodaggio (valvole a parte) si affinano (forse) certe caratteristiche, e -in impianti molto rivelatori- alcuni parametri (sottigliezze...) prendono corpo, ma parliamo di differenze nell'ordine di mettere le punte sotto il finale...

Se l'ampli è una mer%@ appena acceso, sarà una mer%@ anche 2000 ore dopo.

Il Trends per carità (e anche la Fenice, a modo suo) non ha nulla a che spartire con quell'aborto, ma ripeto, mi pare assai ottimistico (e un filo romantico ) imputare ad un "de-rodaggio" una scarsa performance dell'ampli.
Più semplicemente (ma ripeto, è un'opinione personale) forse prima o poi si capisce come stanno le cose (processo fisiologico -e ci mancherebbe- nell'esperienza audiofila).

A proposito di ri-rodaggio, mi è capitato solo una volta con un DAC che era stato fermo per più di un anno e che ci ha messo quasi 2 mesi per svegliarsi.

Albamaiuscola ciao , tu hai detto che sono 9 anni che hai l'hobby dell hifi , ma prima del trends che amplificazioni avevi ? Se il trends è un giocattolo quelli prima che erano ? giocattoli rotti ?

Telstar ha scritto:A proposito di ri-rodaggio, mi è capitato solo una volta con un DAC che era stato fermo per più di un anno e che ci ha messo quasi 2 mesi per svegliarsi.

magari t'eri addormentato tu ...

albamaiuscola ha scritto:
Però, ripeto, ogniqualvolta riaccendo il Trends (e mi spiace un sacco ammetterlo),
mi rendo conto come sia davvero poco più di un giocattolo.

Alba, lungi dal pensare che il TA10 sia l'ampli universale ma dovresti
dargli un terreno più congeniale. Le Century non vanno bene e non
è solo un discorso di sensibilità.

Tu che sei amante del diffusore ad alta dinamica potresti
pensare a qualcosa del genere:

Pi Speaker - Seven

In fondo spenderesti meno che a cambiare ampli e volendo potresti pensare
all'uso del JBL 2226, così ti senti a casa...

Ebbene sì, mentre scrivo sta andando il Fenice .
Causa estrema volatilità dei componenti e possibilità prossima allo zero assoluto (-273° ) di provare anche solamente a spostare di un paio di decimetri dal suo giaciglio il finale, ho pensato bene di preparargli una 'cuccia' più indicata al suo rango.
Sempre a costo zero e riciclabile 175%.
Fu così che, pensando di sbrigarmela in un paio d'ore (ah, già, qualche modificuccia tipo sdoppiamento dell'alimentazione e cambio dei cap d'uscita) dopo due notti e un giorno di smanettamenti vari, sudato come un maratoneta a New York, all'atto fatidico dell'accensione...
si bruciò un finale .
Il fattaccio, come tutti i fattacci, è successo di sabato pomeriggio.
Potevo rimanere sordo fino a lunedì pomeriggio?
No, chiaro che no.
Per farla breve il Fenice sfrutta meglio le FE103, bistrattate ultimamente dal 'Fenicio', e il sistema, completo si sub e superpro bypassata, è assolutamente godibile.
E...non so, oggi mi pare di riconoscerla.
Ok, non sto dicendo che lunedì non rimetterò il fratello, ma che non ero diventato pazzo: suona e suona bene, proprio bene.
Diversa e con meno punch e quant'altro ma...suona da Fenice, CPDF (che sta per: C'è Poco Da Fare ).
Giustizia fatta!


iperv


EDIT: */OT: qualcuno sa dove poter reperire dei diodi Fast da 'molti' ampere a Milano? Tx.

albamaiuscola ha scritto:Quindi mi pare di capire che il fattore "abitudine" sia da lasciare per un attimo da parte...
Io, per curiosità, farei il test con un'altra Fenice (sempre che tu riesca a procurartela, certo).

Però, ripeto, ogniqualvolta riaccendo il Trends (e mi spiace un sacco ammetterlo), mi rendo conto come sia davvero poco più di un giocattolo. Educativo fin che si vuole (per iniziare è un gran bel sentire), ma paragonato ad un amplificazione convenzionale poco più che decente, i limiti (che sono proprio quelli che voi denunciate) vengono fuori tutti...
Ricordo in particolare quando vendetti il finale Perreaux (che pilotavo direttamente dal cdp Sony) e riattaccai il Trends nell'attesa del valvolare... era un bel pò (3 mesi sicuri) che non lo ascoltavo: credevo fosse rotto, non sembrava più lui...

È per questo che mi altero quando si magnifica una schifezza colossale come il Kama Bay: mi sono bastati 2 giorni di sopportazione per rivenderlo. E non mi si venga a dire che "va rodato" manco avesse condensatori per 1.000.000uf... Se all'inizio suona da schifo, e dopo il rodaggio benissimo, è un miracolo della Madonna...
Col rodaggio (valvole a parte) si affinano (forse) certe caratteristiche, e -in impianti molto rivelatori- alcuni parametri (sottigliezze...) prendono corpo, ma parliamo di differenze nell'ordine di mettere le punte sotto il finale...

Se l'ampli è una mer%@ appena acceso, sarà una mer%@ anche 2000 ore dopo.

Il Trends per carità (e anche la Fenice, a modo suo) non ha nulla a che spartire con quell'aborto, ma ripeto, mi pare assai ottimistico (e un filo romantico ) imputare ad un "de-rodaggio" una scarsa performance dell'ampli.
Più semplicemente (ma ripeto, è un'opinione personale) forse prima o poi si capisce come stanno le cose (processo fisiologico -e ci mancherebbe- nell'esperienza audiofila).

Mmm...
ho scoperto che trovare npn non tarocco in Italia non è possibile, per cui al momento il finale è posteggiato e va la Fenice.
Credo di poter affermare 4 cose:
1 - la Fenice Abarth (o equivalente) è veramente eccezionale, con 30 euri ascolti musica e riesci a percepire diffrenze tra un brano registrato bene e quello registrato male;
2 - la Fenice Abarth (o equivalente) dopo un periodo medio/lungo di non utilizzo NECESSITA di rodaggio allo stesso modo di una Fenice nuova di pacca (in questo senso, Albamaiuscola, se non provi non puoi capire; naturalmente sarei scettico anch'io, intendiamoci);
3 - la Fenice Abarth (o equivalente) rodata o non rodata NON è paragonabile a un ampli coi crismi della SS Inquisizione
(e aggiungerei: e ci mancherebbe altro!), però dopo un periodo di abitudine ci si può 'dimenticare' di come suona un ampli di altra caratura e si può provare a convivere con essa senza volersi buttar giù dalla finestra ogni qualvolta si ascolti un brano e inspiegabilmente non si riesca a cogliere lo stato d'animo dell'artista che sta cantando/suonando;
4 - la Fenice Abarth (o equivalente) non scalda .

Detto ciò, c'è lì quel saldatore maledetto che mi fa dormir male la notte...

Saluti!
iperv

iperv ha scritto:npn

c'è lì quel saldatore maledetto che mi fa dormir male la notte...

ti capisco e ti sono vicino