Due sub is megl che uan!

Bè, tralasciando le millenarie diatribe "sub sì, sub no", iniziate già nel 1341 a.C. dai Sumeri subbofili in contrapposizione agli Ittiti puristi, la domanda che spesso mi sono posto è: avranno ragione quelli che affermano di potersi accontentare di un solo subbo o coloro che affermano di DOVER disporre di due sub in configurazione stereo?
Cazzonesoio, direte voi....
E' quello che pensavo anch'io per un bel pò di tempo, poi, realizzati due subbi tapped horn ad alta efficenza, mi sono dato alle prove selvagge per capirlo....
Sintetizzando i concetti forniti dalle due suddette fazioni, possiamo dire che i "monosubbisti" di solito affermano che, essendo le frequenze molto basse non direzionali, non ha alcun senso avere due fonti di tali frequenze poichè non sarà possibile per l'orecchio umano apprezzare la differenza fornita da una doppia provenienza.... I "bisubbisti", invece, affermano che anche i sub debbano essere due e rigorosamente stereo perchè, sebbene sia vero che determinate frequenze non siano direzionali, è anche vero che , in fase di registrazione, i segnali in bassa frequenza, sia diretti che indiretti, arrivano al microfono stereo con tempi leggermente diversi fra di loro; il nostro cervello decodifica queste "sfasature" come informazioni di riferimento spaziale per la musica e le basse frequenze, che hanno un'onda lunga e quindi più distanza da percorrere, sono fondamentali nel fornirci la perfetta illusione "spaziale" dell'hi-fi, fornendoci informazioni utilissime a collocare in uno spazio immaginario ciò che ascoltiamo....
E' ovvio che se prendiamo queste "sfasature" e le emettiamo mixandole in un'unica fonte mono, semplicemente le annulliamo, togliendo al palcoscenico sonoro una caratteristica fondamentale per rendere spazi e posizioni credibili all'orecchio....
Vabbè, vi risparmierò le ore passate ad attaccare e staccare cavi stereo e mono e la moglie che grida "E' pronta la cena!" con me che rispondo "Zitta che non sento il contrabbasso!", ma diverse evidenze mi fanno pensare all'assoluta veridicità della posizione dei "bisubbofili"....
Insomma, assolutamente IMHO, la differenza è evidente proprio in quegli aspetti che la loro teoria succitata espone....
Uno dei dischi che uso spesso è il famoso "Chesky demonstration disc", non perchè lo apprezzi molto, ma perchè lo conosco bene, avendolo ascoltato migliaia di volte, e sono sicuro che molti di voi lo conoscano altrettanto bene....
SEMPRE SOTTINTENDENDO AD OGNI MIA AFFERMAZIONE UN ENORME IMHO, in questo cd c'è una traccia che rende molto evidente questa differenza ed è "Grandma's hands" cantata a cappella....
Il buon Antonio della Chesky invita l'ascoltatore a concentrarsi sullo schioccare delle dita dei cantanti, mentre io ascoltavo e riascoltavo il loro ritmare battendo i piedi sul palco: bè, (IMHO sottinteso sempre), in questo frangente la differenza fra uno e due sub è abissale a dir poco....
Un sub mono, con volume leggermente aumentato per arrivare allo stesso livello di quello ottenuto con due, rende di certo benissimo l'informazione del battito sul palco, un suono basso ma netto e caratterizzante la registrazione, ma è lì, lì e basta....
Usate due sub stereo: i cantanti non battono più il piede, ma battono il piede su un palco che è sicuramente DI LEGNO, DI UNA MISURA BEN DEFINITA ED AD UNA DISTANZA DA VOI MOLTO PIU' DEFINITA di prima, quando solo le loro voci e lo schioccare delle loro dita vi facevano immaginare quale fosse la loro posizione nello spazio....
Insomma:
un sub: bello, battono il piede e cantano....
due sub stereo: bello, ma 'sti cazzi, quando cominciano a battere il piede guardi il pavimento e ti chiedi se il suono venga da lì....
Tutto questo ed altre evidenze non hanno alcun valore intrinseco, ma, se non altro, mi hanno aiutato a decidere che, in mancanza di diffusori con f3 REALMENTE AD ALMENO 30HZ (e non solo nei dati di targa dichiarati), per quel che mi riguarda, sempre e solo DUE sub stereo, senza alcun dubbio....

P.S. Se ascolto Lady Gaga, uno basta ed avanza.....

sei un inSUBordinato ...

dtraina ha scritto:sei un inSUBordinato ...

Questo è poco ma sicuro!

Bravoooo!

Mi sa che ti da ragione anche Harman Kardon

http://www.harman.com/EN-US/OurCompany/Technologyleadership/Documents/White%20Papers/multsubs.pdf

Che bello il finale chei si vede sullo sfondo, nel mezzo ai sub! Maniglione da rack professionale, guadagno separato per i due canali... e bella idea quella del frontale in vetro, così che si possa ammirare dentro quel mega toroidale ... (peccato solo per il colore blu di quest'ultimo...).

Dimmi dimmi: scalda molto?



P.s.: ho mica preso un granchio ?

io preferisco la cassa di lasko poggiata sul finale...

pallapippo ha scritto:Che bello il finale chei si vede sullo sfondo, nel mezzo ai sub! Maniglione da rack professionale, guadagno separato per i due canali... e bella idea quella del frontale in vetro, così che si possa ammirare dentro quel mega toroidale ... (peccato solo per il colore blu di quest'ultimo...).

Dimmi dimmi: scalda molto?



P.s.: ho mica preso un granchio ?

pallapippo ha scritto:Che bello il finale chei si vede sullo sfondo, nel mezzo ai sub! Maniglione da rack professionale, guadagno separato per i due canali... e bella idea quella del frontale in vetro, così che si possa ammirare dentro quel mega toroidale ... (peccato solo per il colore blu di quest'ultimo...).

Dimmi dimmi: scalda molto?



P.s.: ho mica preso un granchio ?

Mi inchino!

Quoto, tu is megl che uan! Mo che ce n'ho due pure io c'è differenza...

pallapippo ha scritto:Che bello il finale chei si vede sullo sfondo, nel mezzo ai sub! Maniglione da rack professionale, guadagno separato per i due canali... e bella idea quella del frontale in vetro, così che si possa ammirare dentro quel mega toroidale ... (peccato solo per il colore blu di quest'ultimo...).

Dimmi dimmi: scalda molto?



P.s.: ho mica preso un granchio ?

MBUAAAAAAAHAHAH!
Ma pensa che, tra l'altro, me l'avevano venduto come "classe AB", ma a giudicare da come scalda quando alzo il volume, per me è sicuro in classe A!

nicommush ha scritto:io preferisco la cassa di lasko poggiata sul finale...

Lasko CLUB!
Best Lasko in Slovenia!
DOBRO PIVO!

Molto più terra terra, per quello chemi riguarda, avere due sorgenti attutisce di molto i problemi che a quelle frequenze rendono problematico l'ascolto in ambienti di dimensioni domestiche.
Da quando ascolto abitualmente col singolo sub i broblemi di non omogenea distribuzione di pressione sonora nella stanza si sono di molto accuiti, e li quantificherei in svariati decibel.
Con le torri il problema, pur presente, era molto meno fastidioso, tanto che sto valutando, sfruttando un multicanale, la possibilità di sperimentare la distribuzione delle frequenze molto basse in mono ma da più diffusori.

L'avete letto l'articolo della H/k sui benefici di più sub?
Dopo simulazioni complicate con mathlab fino a 5000 sub nella stessa stanza i tecnici harman kardono hanno concluso che il massimo dei benefici nell'attenuazione dei room mode si ottengono con 4 subwoofer disposti ai quattro angoli della stanza.
Se questa soluzione fosse impraticabile vanno bene anche solo 2 disposti a metà della parete in maniera OPPOSTA quindi uno davanti centrato tra i due diffusori anteriori e l'altro dietro...

Chi prova?

R!ck ha scritto:L'avete letto l'articolo della H/k sui benefici di più sub?
Dopo simulazioni complicate con mathlab fino a 5000 sub nella stessa stanza i tecnici harman kardono hanno concluso che il massimo dei benefici nell'attenuazione dei room mode si ottengono con 4 subwoofer disposti ai quattro angoli della stanza.
Se questa soluzione fosse impraticabile vanno bene anche solo 2 disposti a metà della parete in maniera OPPOSTA quindi uno davanti centrato tra i due diffusori anteriori e l'altro dietro...

Chi prova?

Anche Wayne Parham di Pi speakers vede in quattro sub una soluzione eccellente, ma questi di HK mica mi convincono tanto....
Uno davanti ed uno dietro?
E i due canali stereo, quindi?
Boh....

In realtà dice "Two subwoofers, at opposing wall midpoints, performs very nearly as well as four at the
midpoints and gives a much better LF factor" quindi potrebbero essere anche quelli laterali di muri.

Magari la dico grossa ma...visto che i bassi non sono direzionali sotto gli 80hz ( a proposito come lo fai il cross?) forse il miglioramento che hai avvertito derivi più dalla cancellazione di qualche cattiva standing wave che da un effetto "stereo"

L'uso che ne fanno è per eliminare la maggior parte delle standing waves che rendono cattiva l'acustica della stanza.

Leggi questo:
http://www.harman.com/EN-US/OurCompany/Technologyleadership/Documents/White%20Papers/LoudspeakersandRoomsPt3.pdf

E lo dice anche Wayne

"Multiple subs aren't necessarily used to increase SPL. For modal smoothing, what you're trying to do is to put sound sources in different places throughout the room. One sub may be enough for the desired SPL level, but it impossible to avoid amplitude fluxuations because the modes are too widely spaced. By using several subs in different locations, you introduce dense interference, which in turn fills in the gaps from self-interference. That's the biggest reason to use more than one sub in the home, in my opinion. It's for smoothness, not for SPL."