Re: PINK FLOYD! quale album preferite?

Da robertor Mer 16 Nov 2011 - 19:37

Animals che e' molto "pop".
poi quando te li sei fumati tutti la cigliegina sulla torta sara' Ummagumma.

Da Solomon Gio 17 Nov 2011 - 13:16

Segnalo che Wish you Were Here, nell'edizione cofanetto 2011 remastered, ha un paio di DB RMS in più di media rispetto l'originale. Avevo reale timore che aumentassero la compressione, invece hanno fatto un minimo lavoro di vero "re-mastering".

Timbricamente, al momento la principale differenza è un maggiore corpo, specie nei medio bassi. Vi aggiorno Cool

Da Enry Gio 17 Nov 2011 - 14:17

..pulse...

Da DACCLOR65 Gio 17 Nov 2011 - 15:04

Solomon ha scritto:Segnalo che Wish you Were Here, nell'edizione cofanetto 2011 remastered, ha un paio di DB RMS in più di media rispetto l'originale. Avevo reale timore che aumentassero la compressione, invece hanno fatto un minimo lavoro di vero "re-mastering".

Timbricamente, al momento la principale differenza è un maggiore corpo, specie nei medio bassi. Vi aggiorno

non mi dire che me li devo ricomprare? Sad

Da traspar Gio 17 Nov 2011 - 15:22

DACCLOR65 ha scritto:
Solomon ha scritto:Segnalo che Wish you Were Here, nell'edizione cofanetto 2011 remastered, ha un paio di DB RMS in più di media rispetto l'originale. Avevo reale timore che aumentassero la compressione, invece hanno fatto un minimo lavoro di vero "re-mastering".

Timbricamente, al momento la principale differenza è un maggiore corpo, specie nei medio bassi. Vi aggiorno

non mi dire che me li devo ricomprare?

Nel caso sarebbe la 21nesima volta che rinnovi la collezione dei P.F. Very Happy

Da Solomon Gio 17 Nov 2011 - 15:27

DACCLOR65 ha scritto:
Solomon ha scritto:Segnalo che Wish you Were Here, nell'edizione cofanetto 2011 remastered, ha un paio di DB RMS in più di media rispetto l'originale. Avevo reale timore che aumentassero la compressione, invece hanno fatto un minimo lavoro di vero "re-mastering".

Timbricamente, al momento la principale differenza è un maggiore corpo, specie nei medio bassi. Vi aggiorno

non mi dire che me li devo ricomprare?

nooooo loreee no, aspetta l'edizione 2017 in super HD 32bit, dove in sottofondo si sente anche la metropolitana che passava sotto Earl's Court Smile

Da Barone Rosso Gio 17 Nov 2011 - 18:28

Solomon ha scritto:Segnalo che Wish you Were Here, nell'edizione cofanetto 2011 remastered, ha un paio di DB RMS in più di media rispetto l'originale. Avevo reale timore che aumentassero la compressione, invece hanno fatto un minimo lavoro di vero "re-mastering".

Timbricamente, al momento la principale differenza è un maggiore corpo, specie nei medio bassi. Vi aggiorno

Guarda che la dinamica si può pure espandere digitalmente. Non è un grosso problema.

Da Solomon Gio 17 Nov 2011 - 20:48

Barone Rosso ha scritto:
Solomon ha scritto:Segnalo che Wish you Were Here, nell'edizione cofanetto 2011 remastered, ha un paio di DB RMS in più di media rispetto l'originale. Avevo reale timore che aumentassero la compressione, invece hanno fatto un minimo lavoro di vero "re-mastering".
Timbricamente, al momento la principale differenza è un maggiore corpo, specie nei medio bassi. Vi aggiorno
Guarda che la dinamica si può pure espandere digitalmente. Non è un grosso problema.

Ovvio. Mica ho riferito come è stata aumentata. Ho detto che un piccolo lavoro sul corpo del suono c'è stato. E' scontato che il 90% delle rimasterizzazioni moderne avvenga in digitale. Wink

Il più delle volte sono altamente peggiorative, visto che spingono verso il "loudness".

Da adriano gaddari Gio 17 Nov 2011 - 22:05

io non sono tanto convinto che il luodness sia peggiorativo,anche se so di provocare qualche disaccordo, sostengo che sia invece utile a ridare dinamica sopratutto a incisioni datate compresse da re-mastering digitali dove il suono rimane spesso scatolato. aziende come Mc intosh -accuphase e tante altre blasonate , sopratutto americane , lo utilizzano normalmente nelle loro amplificazioni, un motivo ci sarà. Hello

Solomon ha scritto:
Barone Rosso ha scritto:
Solomon ha scritto:Segnalo che Wish you Were Here, nell'edizione cofanetto 2011 remastered, ha un paio di DB RMS in più di media rispetto l'originale. Avevo reale timore che aumentassero la compressione, invece hanno fatto un minimo lavoro di vero "re-mastering".
Timbricamente, al momento la principale differenza è un maggiore corpo, specie nei medio bassi. Vi aggiorno
Guarda che la dinamica si può pure espandere digitalmente. Non è un grosso problema.

Ovvio. Mica ho riferito come è stata aumentata. Ho detto che un piccolo lavoro sul corpo del suono c'è stato. E' scontato che il 90% delle rimasterizzazioni moderne avvenga in digitale. Il più delle volte sono altamente peggiorative, visto che spingono verso il "loudness".

Da Barone Rosso Gio 17 Nov 2011 - 22:14

adriano gaddari ha scritto: io non sono tanto convinto che il luodness sia peggiorativo,anche se so di provocare qualche disaccordo, sostengo che sia invece utile a ridare dinamica sopratutto a incisioni datate compresse da re-mastering digitali dove il suono rimane spesso scatolato. aziende come Mc intosh -accuphase e tante altre blasonate , sopratutto americane , lo utilizzano normalmente nelle loro amplificazioni, un motivo ci sarà.

Per loudness in genere si intende la compressione.
Per l'espansione dinamica il discorso potrebbe essere diverso ma è sempre meglio non esagerare.

Vi avevo pure proposto questo gioco:
https://www.tforumhifi.com/t18218-espansione-dinamica-con-test-on-the-road

Da Solomon Gio 17 Nov 2011 - 22:23

adriano gaddari ha scritto: io non sono tanto convinto che il luodness sia peggiorativo,anche se so di provocare qualche disaccordo, sostengo che sia invece utile a ridare dinamica sopratutto a incisioni datate compresse da re-mastering digitali dove il suono rimane spesso scatolato. aziende come Mc intosh -accuphase e tante altre blasonate , sopratutto americane , lo utilizzano normalmente nelle loro amplificazioni, un motivo ci sarà.

Ciao adriano, forse tu parli del comando loudness nella sezione pre di un integrato.
In una registrazione, con "loudness" si intende una compressione o "normalizzazione", che distrugge TOTALMENTE ED IRRIMEDIABILMENTE la dinamica di un brano.

Faccio un esempio grafico, la stessa traccia di un album di NIK BARTSCH'S RONIN. Sopra in versione originale, dinamica sui 20db. Sotto una versione "loudness", azzoppata di 10db. Il risultato è acusticamente pessimo, tutto suona più forte e piatto, non esistono le sfumature, si perde la musicalità. Considerando che il pezzo IN PARTENZA era già "compresso", per essere sentito anche negli IPOD, sarebbe da preferirsi un ascolto TOTALMENTE non compresso. E ti confesso che sarei estremamente curioso di sentire lo stesso pezzo di BARTSCH registrato senza compressioni, come hanno sempre registrato i grandissimi, immensi, FLIM AND THE BB'S, ad oggi veri TITANI della musica ben registrata. Smile

loudness war - PINK FLOYD! quale album preferite? - Pagina 13 Loudne10

Da sonic63 Gio 17 Nov 2011 - 22:26

adriano gaddari ha scritto: io non sono tanto convinto che il luodness sia peggiorativo,anche se so di provocare qualche disaccordo, sostengo che sia invece utile a ridare dinamica sopratutto a incisioni datate compresse da re-mastering digitali dove il suono rimane spesso scatolato. aziende come Mc intosh -accuphase e tante altre blasonate , sopratutto americane , lo utilizzano normalmente nelle loro amplificazioni, un motivo ci sarà.

Negli apparecchi il "loudness" era implementato per gli ascolti a basso volume, in pratica aumentava i bassi compensando la minore sensibilità dell'orecchio alla basse frequenze.
Oggi effettivamente per "loudness" si intende un suono compresso dinamicamente, che sembra suonare forte ma in realtà ha poca dinamica e non manda i crisi l'ampli. Buono per l'ascolto su radioloni, pc, tv, e impianti scarsi, ma su un buon impianto il risultato è uno schifo.

Da adriano gaddari Gio 17 Nov 2011 - 23:06

lo sapevo di provocare un putiferio.
anchio sulla mia Magic Suite quando inserisco il loudness ottengo le stesse linee di frequenza e all'ascolto in cuffia rimango schifato. però mi succede sull'impianto a volte di provare un senso di maggior piacevolezza nell'ascolto, (forse ho esagerato a chiamarla con un termine tecnico come dinamica),nell'ascolto dei re-mastering di vecchi dischi jazz, ad esempio, dove si ha un appiattimento sui medi che fanno sembrare il suono scatolato e il loudness porta un pò avanti i bassi egli alti a parità di volume,ma può anche servire da equalizzatore ambientale in casi di acustica particolare o critica o disfunzioni uditive. così come i regolatori di toni io ritengo che sia un
" in più" da utilizzare all'occorrenza.
nella sezione pre del mio integrato Marantz ,ho tutte queste opzioni che nel novanta per cento
dell'ascolto tengo staccati ,fatta eccezione qualche registrazione particolare dove non mi dispiaciono.de gustibus.

Da sonic63 Gio 17 Nov 2011 - 23:38

adriano gaddari ha scritto: lo sapevo di provocare un putiferio.
anchio sulla mia Magic Suite quando inserisco il loudness ottengo le stesse linee di frequenza e all'ascolto in cuffia rimango schifato. però mi succede sull'impianto a volte di provare un senso di maggior piacevolezza nell'ascolto, (forse ho esagerato a chiamarla con un termine tecnico come dinamica),nell'ascolto dei re-mastering di vecchi dischi jazz, ad esempio, dove si ha un appiattimento sui medi che fanno sembrare il suono scatolato e il loudness porta un pò avanti i bassi egli alti a parità di volume,ma può anche servire da equalizzatore ambientale in casi di acustica particolare o critica o disfunzioni uditive. così come i regolatori di toni io ritengo che sia un
" in più" da utilizzare all'occorrenza.
nella sezione pre del mio integrato Marantz ,ho tutte queste opzioni che nel novanta per cento
dell'ascolto tengo staccati ,fatta eccezione qualche registrazione particolare dove non mi dispiaciono.de gustibus.

In se il concetto del "loudness" sugli amplificatori non è sbagliato, effettivamente può rendere più piacevoli gli ascolti a basso volume.
ma ormai non si usa più negli apparecchi hi-end (termine che non mi piace ma questo è !! ) e in quelli comunque rivolti agli appassionati del "buon suono" perchè si cerca la massima semplicità circuitale, in quelli di fascia bassa è stato sostituito da mini equalizzatori, dsp, chip tuttofare, ecc. .

Da MClean86 Gio 17 Nov 2011 - 23:53

adriano gaddari ha scritto: così come i regolatori di toni io ritengo che sia un
" in più" da utilizzare all'occorrenza.

quoto. Comunque a quanto pare il prossimo album sarà l'ultimo remastered di "Wish you were here" (che non è la canzone degli Incubus Laughing

). Grazie infinite per le dritte Cool

PS:l'altro giorno mi è arrivato Octavarium dei Dream Theater (ovviamente ordinato prima che sentissi tdsotm) tramite l'amazzone inglese e per mia sorpresa me lo sono ritrovato infilato a forza dentro la cassetta delle lettere con ovvie conseguenze sull'integrità della copertina e col rischio che il primo passante se lo infilasse in tasca...senza offesa per il postino ma,si dev'essere anche impegnato per farlo Punishment

Mentre non capisco come mai da amazon me l'abbiano spedito con la posta ordinaria e non via corriere visto che non è il primo album che compro da loro e tutti arrivati integri via corriere! I see

Da magnaco Sab 19 Nov 2011 - 8:03

Dark side of moon ......forever

Da adriano gaddari Sab 19 Nov 2011 - 12:14

probabilmente non riesco a esprimere bene i miei punti di vista che si basano sempre sulla mia esperienza di ascolto (tanta)e sulla mia inesperienza in elettronica (tanta) Crying or Very sad

difficilmente uso numeri e formule nell'esprimere i miei concetti, tanto nella realtà non servono a niente , ma sopratutto perchè non li conosco e mi interesso ad essi solo quando esprimono concetti basilari.
a proposito di hi-end dissi che componenti che superavano 1000-1500 euro di costo non hanno manco ragione di esistere in quanto non supportati da effettivo valore commerciale.
vi immaginate quanto quadagna un produttore che vende un'ampli 100000,00 euro?
Antony Michaelson, non uno qualsiasi ,ma il padrone di Musical Fidelity,intervistato su Suono n. 422 dice:QUANDO PRENDI UN QUALSIASI AMPLIFICATORE HI-END VEDRAI CHE IL 97% DEL SUO COSTO E' RAPPRESENTATO DAL MOBILE E DALLA COSMETICA E SE SEI FORTUNATO IL 3% SONO
I COMPONENTI ELETTRONICI, E' VERO CHE I COMPONENTI ELETTRONICI COSTANO POCO ,MENTRE
I LAVORI SUL METALLO SONO COSTOSI, MA TUTTO O QUASI E' APPARENZA.
Paghiamo apparenza, cambiamo componenti in continuazione inseguendo chissà cosa e non otteniamo nulla,sarebbe meglio investire quei soldi in musica , possibilmente ben registrata.
A proposito di loudness , quello del tasto del mio integrato, (scusate ma sorvolavo ignorantemente che loudness significasse compressione ,) vorrei far mio un concetto letto qualche giorno fa su audiophile sound a proposito delle registrazioni rimasterizzate.
SI TRATTA DI REGISTRAZIONI COMMERCIALI CHE VENGONO RIMASTERIZZATE PER SUONARE
QUANTO PIU' REALISTICHE E NATURALI POSSIBILE.ESSE USANO QUELLA CHE VIENE CHIAMATA
EQUALIZZAZIONE INVERSA PER RISTABILIRE LA RISPOSTA IN FREQUENZA PIATTA E RIMEDIARE AL DANNO PRODOTTO DAGLI INGEGNERI ORIGINALI ALLA MUSICA PER CREARE UN PRODOTTO DI MASSA. ANCHE NELL'ERA DEL DIGITALE, E' RICHIESTO CHE LE REGISTRAZIONI COMMERCIALI ABBIANO LE VOCI IN EVIDENZA E CHE SUONINO FORTE ALLA RADIO. QUESTO SI OTTIENE TAGLIANDO GLI ESTREMI DELLO SPETTRO E POMPANDO AL MASSIMO LA GAMMA MEDIA , USANDO COMPRESSORI DI DINAMICA.NON TUTTO QUESTO PUO' ESSERE CORRETTO CON UNA RIMASTERIZZAZIONE SOPRATUTTO SE RIMOSSI ALL'ORIGINE DAI FILTRI,MENTRE IL POMPAGGIO DELLA GAMMA MEDIA NON PUO' ESSERE ELIMINATO.NON E' FACILE RISTABILIRE LA CORRETTA GAMMA DINAMICA ,SI PUO' PORTARE A RISULTATI SODDISFACENTI SOLO DIETRO UN LAVORO CERTOSINO CHE SOLO ALCUNE ETICHETTE AUDIOPHILE RIESCONO A FARE.ANALOGUE PRODUCTION,AUDIO FIDELITY,MFSL AND DCC.
questo in qualche modo supporta quanto da me asserito in precedenza , ma solo espresso male,
sull'utilità del loudness (tasto ampli integrato) e sui controlli di toni.gli unici che mi fanno tarare
l'impianto ogniqualvolta debba cambiare una poltrona o un tenda in sala. Sleep

sonic63 ha scritto:
adriano gaddari ha scritto: lo sapevo di provocare un putiferio.
anchio sulla mia Magic Suite quando inserisco il loudness ottengo le stesse linee di frequenza e all'ascolto in cuffia rimango schifato. però mi succede sull'impianto a volte di provare un senso di maggior piacevolezza nell'ascolto, (forse ho esagerato a chiamarla con un termine tecnico come dinamica),nell'ascolto dei re-mastering di vecchi dischi jazz, ad esempio, dove si ha un appiattimento sui medi che fanno sembrare il suono scatolato e il loudness porta un pò avanti i bassi egli alti a parità di volume,ma può anche servire da equalizzatore ambientale in casi di acustica particolare o critica o disfunzioni uditive. così come i regolatori di toni io ritengo che sia un
" in più" da utilizzare all'occorrenza.
nella sezione pre del mio integrato Marantz ,ho tutte queste opzioni che nel novanta per cento
dell'ascolto tengo staccati ,fatta eccezione qualche registrazione particolare dove non mi dispiaciono.de gustibus.
In se il concetto del "loudness" sugli amplificatori non è sbagliato, effettivamente può rendere più piacevoli gli ascolti a basso volume.
ma ormai non si usa più negli apparecchi hi-end (termine che non mi piace ma questo è !! ) e in quelli comunque rivolti agli appassionati del "buon suono" perchè si cerca la massima semplicità circuitale, in quelli di fascia bassa è stato sostituito da mini equalizzatori, dsp, chip tuttofare, ecc. .

Da lorenzo90x Mar 27 Dic 2011 - 0:30

i miei

The Wall

Wish You Were Here

The Dark Side of the Moon

Atom Heart Mother

Animals

sono cresciuto ascoltando Comfortably numb, tutt'ora la mia canzone preferita I love you

Da Rockettaro Mer 16 Gen 2013 - 22:08

Io sono un fan dei Pink Floyd I love you

, li ho votati tutti

Da SGH Mer 16 Gen 2013 - 23:37

- The Piper at the Gates of Dawn

Poi anche:
- More
- Ummagamma
- Meddle, ecc.

Ci aggiungerei anche un paio di raccolte di materiale barrettiano come Relics e Masters of Rock.

Da bluto Mer 16 Gen 2013 - 23:43

Sempre avuto un debole per Animals....

Da DACCLOR65 Gio 17 Gen 2013 - 6:37

bluto ha scritto:Sempre avuto un debole per Animals....

Anche io!

Da Marco Ravich Gio 17 Gen 2013 - 8:14

Animals
Ummagumma (disco 1)
Meddle

Da daniele Gio 17 Gen 2013 - 10:32

piper at the gates of dawn
saucerful of secrets
obscured by clouds

Da lukyluke Gio 17 Gen 2013 - 15:42

nd1967 ha scritto:Ho votato....

Atom earth mother
The dark side of the moon
Wish you were here
Animals
The wall
The final cut

Giuro... non ce l'ho fatta a votare meno dischi

assolutamente d'accordo anche per la classifica

Da Contenuto sponsorizzato