Latenza...non riesco a capire!!

non credo che in questi ambiti sia ricercata la bassa latenza, tanto più che è consigliato alzare il buffer (il che aumenta la latenza)

credo lo si faccia sopratutto per bypassare per quanto possibile l'audio di windows

brasa ha scritto:Ciao a tutti,

effettivamente...ma a noi che ce ne frega della latenza?? Se un brano ci arriva con un ritardo di tot ms cosa ci cambia?? Perchè è cosi importante??

E' la prima domanda che mi sono posto anch'io! Ma poi una risposta, nel cervello me la sono pure data: se il ritardo (buffer) è costante...poco male ma sen tempo questo ritardo e discontinuo... male! La decodifica dei dati numerici potrebbe subire parecchie approssimazioni per il continuo intervento dei "codici di correzione d'errore" tanto da restituire un segnale analogico degradato, distorto, non fedele all'originale.
Questo è ciò che ho pensato... avendo qualche esperienza nella trasmissione dei dati numerici, mi è sembrata la più logica.
Ciao Mauro

Ok...ma teoricamente aumentando il buffer degli asio4all la latenza che si forma dovrebbe essere costante o sbaglio?

brasa ha scritto:Ok...ma teoricamente aumentando il buffer degli asio4all la latenza che si forma dovrebbe essere costante o sbaglio?

Ma... penso che mantenendo il buffer più piccolo possibile, almeno che non si sentano degradi evidenti del segnale ed aumentando i controlli di latenza si ottenga il risultato migliore.
Sicuramente ci sono persone più preparate del sottoscritto che meglio potranno spiegarti.
Ciao mauro

Sarà ma vista la frase scritta da coloro che lo hanno " inventato " mi sembra molto strano...sul loro manuale dicono che per uso audiofilo di ascolto è consigliato spegnere l'ingresso e mettere il buffer al massimo...se non lo sanno loro

brasa ha scritto:Ok...ma teoricamente aumentando il buffer degli asio4all la latenza che si forma dovrebbe essere costante o sbaglio?

sbagli, ci sono concetti molto complessi dietro queste problematiche, esempio banale, un buffer troppo grande, si svuota completamente in un colpo solo, questo implica un ritardo di svuotamento e un successivo tempo di riempimento, da questo semplice esempio puoi porti il problema di quanto dovrà essere grande un buffer per far si che io abbia una quantità di informazioni in fase notevole evitando però un ritardo di propagazione dell'informazione?
questi concetti si applicano a qualsiasi linea di trasmissione bufferizzata digitale che esista, dai router, ai ADC/DAC, ai sistemi di controllo dei missili radiocomandati .

icsnerdics ha scritto:

brasa ha scritto:Ok...ma teoricamente aumentando il buffer degli asio4all la latenza che si forma dovrebbe essere costante o sbaglio?

sbagli, ci sono concetti molto complessi dietro queste problematiche, esempio banale, un buffer troppo grande, si svuota completamente in un colpo solo, questo implica un ritardo di svuotamento e un successivo tempo di riempimento, da questo semplice esempio puoi porti il problema di quanto dovrà essere grande un buffer per far si che io abbia una quantità di informazioni in fase notevole evitando però un ritardo di propagazione dell'informazione?
questi concetti si applicano a qualsiasi linea di trasmissione bufferizzata digitale che esista, dai router, ai ADC/DAC, ai sistemi di controllo dei missili radiocomandati .

Ecco... così è spiegato decisamente meglio... il concetto che tentavo di esprimere!
Ciao Mauro

Ma come parlano quelli di Asio4All di audiofilo ?

Non entro nel merito del caso specifico perché non so come il buffer sia implementato e utilizzato nel caso dei driver asio04all, ma in generale un buffer è un "deposito" che sta in mezzo tra un producer e un consumer di dati (forse un'analogia valida in campo elettrico potrebbe essere un condensatore, ma data la mia ignoranza nel campo potrei avere appena detto una cavolata), da una parte qualcuno deposita nel buffer i dati che qualcun'altro preleva e "consuma". Producer e consumer sono normalmente due processi (o thread di esecuzione) distinti che lavorano in parallelo, mentre il primo accoda i dati nel buffer il secondo li preleva (normalmente secondo una logica FIFO, il primo dato depositato è il primo ad essere prelevato). Scopo del buffer solitamente è quello di riuscire ad alimentare costantemente il consumer e di non lasciarlo mai a corto di dati, se il buffer è grande il producer impiegherà più tempo a riempirlo all'inizio, ci sarà quindi un ritardo nella partenza del consumer (che aspetta che il producer abbia riempito completamente il buffer prima di inizaire a prelevare i dati). Il buffer underrun (o underflow) si verifica quando il consumer preleva dati a una velocità maggiore di quella a cui il producer li deposita, questo può capitare se i dati devono essere letti da disco e il disco è utilizzato da altri processi (giusto per fare un esempio una scansione antivirus o una copia di file di dimensioni ragguardevoli).

Spero di essermi capito...

Ok quindi quello che ora non riesco a capire è:
perchè con i driver asio4all non riesco a far stare il buffer sotto i 1024 campioni per i file a 16bit e al massimo per ascoltare quelli a 24bit senza preoccuparmi di rumoracci strani mentre ora ho installato i driver kxaudio con supporto asio per la mia scheda audio ( Sb Live! collegata in spdif a dac esterno ) e riesco a configurarla addirittura a 32 campioni senza aver nessun problema? Funzionano male gli asio4all o i kxaudio mi illudono ma funzionano come vogliono loro??

Allego lo screenshot dei kxaudio

Io lo spiego così, gli ASIO4ALL sono driver generici, i kX Project sono specifici per i chipset EMU10Kx, quindi sfrutteranno chiamate hardware dirette.

Condivido. A naso direi anch'io che il driver kx ASIO vede la scheda in maniera nativa mentre asio4all no. Ma prendila come ipotesi, non conosco né l'uno né l'altro...

Domanda: asio4all non ti dice come vede la scheda o se la scheda è ASIO?

Asio4all vede la scheda come Sb Live! ( quando avevo i driver proprietari installati...ora che li ho tolti e ho messo i kx non ho provato. )
Quindi leggendo quanto scritto sopra visto che esistono i kx fatti apposta per la mia scheda dovrebbe esser meglio usare proprio questi driver o sbaglio?

brasa ha scritto:Quindi leggendo quanto scritto sopra visto che esistono i kx fatti apposta per la mia scheda dovrebbe esser meglio usare proprio questi driver o sbaglio?

Se sei su XP si ma, se usi Seven potresti usare le API con i WME ufficiali

Sono su Xp

brasa ha scritto:Sono su Xp

Perfetto quindi puoi ottimizzare con cMP + Cplay e integrare la Shell e minilogon

http://www.nexthardware.com/forum/cmp-cmp-cplay/

Ora gli do uno sguardo ma a quanto ho capito la mia scheda non è compatibile con i file a 24bit...con gli asio4all però funzionava tutto boh??
Sto uscendo pazzo con questa scheda.

Ma visto che ho un Dac esterno con entrata Coax e Toslink posso comprare qualcosa per bypassare la scheda audio?