Modifica stadio d'uscita V-dac

Andrea Zani ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:

piero7 ha scritto:ora ti tocca spendere un po' di soldini per due trasformatori migliori di quei monacor...

ciao
è già messo in conto..
Però il problema non sono i soldi,il problema è che sulla baya con 130 euro ti danno due UTC semidistrutti,oppure si trovano i Lundahl però ce ne sono una miriade e non so quale comprare,a me servirebbero con le stessa potenzialità di connessione dei monacor,in modo di avere sia un'uscita bilanciata che single ended.

In un CD player che ho modificato (tanto tempo fa ) per l'uscita ho usato dei trasformatori Hammond, purtroppo in questo momento non mi ricordo la sigla completa( 560 + qualcosa che non ricordo) però si ti interessa stasera posso andare a guardare, non uso più quel lettore da circa 3 anni, ma lo conservo perchè è praticamente invendibile.
Ho usato gli Hammond anche in ingresso al mio pre (la serie 850, più costosi della 560). Per i trasformatori del pre ho avuto la possibilità di provare 4-5 modelli sia Hammond che di altre marche, alla fine i migliori risultarono gli 850.

ciao
Potrebbe interessarmi,se non ti disturba troppo mi servirebbe il modello preciso.
Hai solo Hammond?
grazie per l'interessamento

La prima prova la feci con questi :[img]
[/img]
sono 1:1 avvolti in linea di trasmissione, non chiedermi di più perchè non mi ricordo, praticamente furono avvolti apposta su progetto di un mio amico, la resistenza è per la conversione corrente/ tensione, il condensatore per il filtraggio, in gamma alta il suono era fantastico, ma in basso si perdeva(rispetto allo stadio attivo).
Dimenticavo la cosa più importante il DAC eè un TDA1541.
Allora sono passato a questi :[img][/img]
Gli Hammond di cui ti parlavo, sono i 560Q, li trovi facilmente e non costano tantissimo.
Però per arrivare ad un risultato veramente ottimo ho dovuto aggiungere uno stadio a mosfet(sempre progettato dal mio amico, io non sono capace) prima dei trasformatori, perchè le uscite del 1541 non riuscivano a pilotarli a dovere.[img][/img]
A prescindere dai problemi di spazio all'interno del cabinet li montai fuori per cercare di sottrarli al fortissimo rumore digitale presente all'interno dei CD player, comunque schermati:
[img][/img]
Spero di esserti stato d'aiuto

ciao
grazie per lo sbattimento
Il 560Q è l'unico della serie 560 ad evere una risposta che arriva al max a 15KHz gli altri arrivano a 30KHz e 30 Hz in basso.
si trovano sulla rete a 30 euro,invece quelli della serie 800/850 siamo sui 130 l'uno da wintage HI-FI

Andrea Zani ha scritto:ciao
grazie per lo sbattimento
Il 560Q è l'unico della serie 560 ad evere una risposta che arriva al max a 15KHz gli altri arrivano a 30KHz e 30 Hz in basso.
si trovano sulla rete a 30 euro,invece quelli della serie 800/850 siamo sui 130 l'uno da wintage HI-FI

il 560 Q è 30Hz - 15 Hz ma a + / - 1db (loro dicono tipico 0,5 db) quindi non è che chissà cosa si perde, ed è 10k/40K. Io personalmente non sono convinto che bande passanti enormi senza attenuazione siano veritiere, quindi guardo a quanto dichiarato dai produttori con occhio disincantato, in questo caso ti assicuro che la risposta in alto c'è tutta.
l'850 Q è superiore, l' ho montato in ingresso al pre, non uso più quel CD player(che detto tra perentesi , va una cannonata) altrimenti avrei tolto i 560 e montato gli 800 anche sul player.
Purtroppo i trasformatori sono un compromesso, quelli nel contenitore azzurro arrivano quasi a 200Khz (di banda passante) purtroppo in basso non erano granchè.
vero è che con gli Hammond sono poi comunque passato ad uno stadio di uscita attivo.

Andrea Zani ha scritto:

piero7 ha scritto:ora ti tocca spendere un po' di soldini per due trasformatori migliori di quei monacor...

ciao
è già messo in conto..
Però il problema non sono i soldi,il problema è che sulla baya con 130 euro ti danno due UTC semidistrutti,oppure si trovano i Lundahl però ce ne sono una miriade e non so quale comprare,a me servirebbero con le stessa potenzialità di connessione dei monacor,in modo di avere sia un'uscita bilanciata che single ended.

LL1690. 200 sacchi e passa la paura

Una coppia di UTC-A20 ce l'ho, se la vuoi, mi fai un fischio

sonic63 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:ciao
grazie per lo sbattimento
Il 560Q è l'unico della serie 560 ad evere una risposta che arriva al max a 15KHz gli altri arrivano a 30KHz e 30 Hz in basso.
si trovano sulla rete a 30 euro,invece quelli della serie 800/850 siamo sui 130 l'uno da wintage HI-FI

il 560 Q è 30Hz - 15 Hz ma a + / - 1db (loro dicono tipico 0,5 db) quindi non è che chissà cosa si perde, ed è 10k/40K. Io personalmente non sono convinto che bande passanti enormi senza attenuazione siano veritiere, quindi guardo a quanto dichiarato dai produttori con occhio disincantato, in questo caso ti assicuro che la risposta in alto c'è tutta.
l'850 Q è superiore, l' ho montato in ingresso al pre, non uso più quel CD player(che detto tra perentesi , va una cannonata) altrimenti avrei tolto i 560 e montato gli 800 anche sul player.
Purtroppo i trasformatori sono un compromesso, quelli nel contenitore azzurro arrivano quasi a 200Khz (di banda passante) purtroppo in basso non erano granchè.
vero è che con gli Hammond sono poi comunque passato ad uno stadio di uscita attivo.

si sicuramente i dati sono da prendere con le pinze.
in realtà sto prendendo in conseiderazione anche i lundahl LL1540...

piero7 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:

piero7 ha scritto:ora ti tocca spendere un po' di soldini per due trasformatori migliori di quei monacor...

ciao
è già messo in conto..
Però il problema non sono i soldi,il problema è che sulla baya con 130 euro ti danno due UTC semidistrutti,oppure si trovano i Lundahl però ce ne sono una miriade e non so quale comprare,a me servirebbero con le stessa potenzialità di connessione dei monacor,in modo di avere sia un'uscita bilanciata che single ended.

LL1690. 200 sacchi e passa la paura

Una coppia di UTC-A20 ce l'ho, se la vuoi, mi fai un fischio

gli LL1690 hanno il core in cobalto amorfo...

Hai PM

Andrea Zani ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:ciao
grazie per lo sbattimento
Il 560Q è l'unico della serie 560 ad evere una risposta che arriva al max a 15KHz gli altri arrivano a 30KHz e 30 Hz in basso.
si trovano sulla rete a 30 euro,invece quelli della serie 800/850 siamo sui 130 l'uno da wintage HI-FI

il 560 Q è 30Hz - 15 Hz ma a + / - 1db (loro dicono tipico 0,5 db) quindi non è che chissà cosa si perde, ed è 10k/40K. Io personalmente non sono convinto che bande passanti enormi senza attenuazione siano veritiere, quindi guardo a quanto dichiarato dai produttori con occhio disincantato, in questo caso ti assicuro che la risposta in alto c'è tutta.
l'850 Q è superiore, l' ho montato in ingresso al pre, non uso più quel CD player(che detto tra perentesi , va una cannonata) altrimenti avrei tolto i 560 e montato gli 800 anche sul player.
Purtroppo i trasformatori sono un compromesso, quelli nel contenitore azzurro arrivano quasi a 200Khz (di banda passante) purtroppo in basso non erano granchè.
vero è che con gli Hammond sono poi comunque passato ad uno stadio di uscita attivo.

si sicuramente i dati sono da prendere con le pinze.
in realtà sto prendendo in conseiderazione anche i lundahl LL1540...

li ho avuti LL1540, da soli come li ho usati io non andavano bene, erano leggeri in gamma bassa, bassi scarsissimi

piero7 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:ciao
grazie per lo sbattimento
Il 560Q è l'unico della serie 560 ad evere una risposta che arriva al max a 15KHz gli altri arrivano a 30KHz e 30 Hz in basso.
si trovano sulla rete a 30 euro,invece quelli della serie 800/850 siamo sui 130 l'uno da wintage HI-FI

il 560 Q è 30Hz - 15 Hz ma a + / - 1db (loro dicono tipico 0,5 db) quindi non è che chissà cosa si perde, ed è 10k/40K. Io personalmente non sono convinto che bande passanti enormi senza attenuazione siano veritiere, quindi guardo a quanto dichiarato dai produttori con occhio disincantato, in questo caso ti assicuro che la risposta in alto c'è tutta.
l'850 Q è superiore, l' ho montato in ingresso al pre, non uso più quel CD player(che detto tra perentesi , va una cannonata) altrimenti avrei tolto i 560 e montato gli 800 anche sul player.
Purtroppo i trasformatori sono un compromesso, quelli nel contenitore azzurro arrivano quasi a 200Khz (di banda passante) purtroppo in basso non erano granchè.
vero è che con gli Hammond sono poi comunque passato ad uno stadio di uscita attivo.

si sicuramente i dati sono da prendere con le pinze.
in realtà sto prendendo in conseiderazione anche i lundahl LL1540...

li ho avuti LL1540, da soli come li ho usati io non andavano bene, erano leggeri in gamma bassa, bassi scarsissimi

si lo stesso che capitava a me con quelli nel contenitore azzurro, ma secondo me il problema in gamma bassa è il pilotaggio del trasformatore, dopo il DAC ci vuole uno stadio d'uscita e poi il trasformatore

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:

sonic63 ha scritto:
il 560 Q è 30Hz - 15 Hz ma a + / - 1db (loro dicono tipico 0,5 db) quindi non è che chissà cosa si perde, ed è 10k/40K. Io personalmente non sono convinto che bande passanti enormi senza attenuazione siano veritiere, quindi guardo a quanto dichiarato dai produttori con occhio disincantato, in questo caso ti assicuro che la risposta in alto c'è tutta.
l'850 Q è superiore, l' ho montato in ingresso al pre, non uso più quel CD player(che detto tra perentesi , va una cannonata) altrimenti avrei tolto i 560 e montato gli 800 anche sul player.
Purtroppo i trasformatori sono un compromesso, quelli nel contenitore azzurro arrivano quasi a 200Khz (di banda passante) purtroppo in basso non erano granchè.
vero è che con gli Hammond sono poi comunque passato ad uno stadio di uscita attivo.

si sicuramente i dati sono da prendere con le pinze.
in realtà sto prendendo in conseiderazione anche i lundahl LL1540...

li ho avuti LL1540, da soli come li ho usati io non andavano bene, erano leggeri in gamma bassa, bassi scarsissimi

si lo stesso che capitava a me con quelli nel contenitore azzurro, ma secondo me il problema in gamma bassa è il pilotaggio del trasformatore, dopo il DAC ci vuole uno stadio d'uscita e poi il trasformatore

be' con i LL1690 non ho questo problema, idem con gli UTC A-10



ma parliamo degli stessi trafos?

io non ho capito se Sonic63 ha un dac che esce in tensione o in corrente...
perche se esce in corrente è ovvio che ci vuole uno stadio di amplificazione dato che se il rapporto di trasformazione è 1:1 non è sufficiente.
se si fa una conversione I/V con trafo ci vuole da 1:4 almeno solo che l'impedenza d'uscita rimane non molto bassa,allora si può usare una valvola per abbassare l'impedenza,o qualsiasi altro circuito..
bè ce ne sono parecchie di possibiltà,secondo me in questo punto del circuito meno cose si usano meglio è,tanto se il dac esce in tensione vuol dire che dentro al cip del dac c'è già un OP,quindi tanto vale usarlo anche per quelli che escono in corrente.
Anche se un circuito di conversione I/V a tubi mi piacerebbe provarlo,magari prima o poi ci provo....per la serie...si può sempre migliorare

Andrea Zani ha scritto:io non ho capito se Sonic63 ha un dac che esce in tensione o in corrente...
perche se esce in corrente è ovvio che ci vuole uno stadio di amplificazione dato che se il rapporto di trasformazione è 1:1 non è sufficiente.
se si fa una conversione I/V con trafo ci vuole da 1:4 almeno solo che l'impedenza d'uscita rimane non molto bassa,allora si può usare una valvola per abbassare l'impedenza,o qualsiasi altro circuito..
bè ce ne sono parecchie di possibiltà,secondo me in questo punto del circuito meno cose si usano meglio è,tanto se il dac esce in tensione vuol dire che dentro al cip del dac c'è già un OP,quindi tanto vale usarlo anche per quelli che escono in corrente.
Anche se un circuito di conversione I/V a tubi mi piacerebbe provarlo,magari prima o poi ci provo....per la serie...si può sempre migliorare

Il DAC è un Philips 1541 (lo avevo già scritto) è un multibit ed esce in corrente, infatti nella prima foto(trasformatori azzurri) c'è una resistenza per la conversione tensione/corrente saldata sui piedini d'ingresso.
Che con l'uscita in corrente si debba necessariamente usare uno stadio di amplificazione non è proprio ovvio, almeno con la corrente che dà il 1541 (forse su altri DAC il discorso sarebbe diverso).
I DAC in tensione sono monobit, e furono introdotti non per migliorare la qualità della conversione e del suono (anzi secondo me suonano peggio dei multibit), ma solo perchè costavano di meno ed erano più facili ed economici da usare (infatti escono in tensione). Esternamente al DAC multibit si possono usare( per la I/V ) OP amp molto superiori a quelli interni ai monobit, ma sicuramente uno stadio a discreti( ben progettato ) sarà sonicamente superiore.

Andrea Zani ha scritto:
se si fa una conversione I/V con trafo ci vuole da 1:4 almeno solo che l'impedenza d'uscita rimane non molto bassa,allora si può usare una valvola per abbassare l'impedenza,o qualsiasi altro circuito..

mettere prima il trasformatore e poi uno stadio a valvole per abbassare l'impedenza non è la soluzione migliore, si perde la separazione galvanica tra sorgente e pre, che è uno dei vantaggi dell'utilizzo del trasformatore.
Secondo me è meglio fare la conversione I/V e innalzare il livello di uscita del DAC con uno stadio attivo ( a valvole, OP-amp o a discreti ) e poi mettere un trasformatore 1:1.

sonic63 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:
se si fa una conversione I/V con trafo ci vuole da 1:4 almeno solo che l'impedenza d'uscita rimane non molto bassa,allora si può usare una valvola per abbassare l'impedenza,o qualsiasi altro circuito..

mettere prima il trasformatore e poi uno stadio a valvole per abbassare l'impedenza non è la soluzione migliore, si perde la separazione galvanica tra sorgente e pre, che è uno dei vantaggi dell'utilizzo del trasformatore.
Secondo me è meglio fare la conversione I/V e innalzare il livello di uscita del DAC con uno stadio attivo ( a valvole, OP-amp o a discreti ) e poi mettere un trasformatore 1:1.

non riesco a capire perche si elimina la separazione galvanica?
si potrebbe usare uno stadio a valvole come convertitore I/V e in uscita un trafo 1:1
guarda qui:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/188708-super-common-gate-valve-i-v-converter-tda1543.html
è per il tda1543 ma lo schema no sembra male

questo invece è la soluzione con trafo e valvola:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/100297-laszlos-valve-output-stage-lundahl-transformer.html

Andrea Zani ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:
se si fa una conversione I/V con trafo ci vuole da 1:4 almeno solo che l'impedenza d'uscita rimane non molto bassa,allora si può usare una valvola per abbassare l'impedenza,o qualsiasi altro circuito..

mettere prima il trasformatore e poi uno stadio a valvole per abbassare l'impedenza non è la soluzione migliore, si perde la separazione galvanica tra sorgente e pre, che è uno dei vantaggi dell'utilizzo del trasformatore.
Secondo me è meglio fare la conversione I/V e innalzare il livello di uscita del DAC con uno stadio attivo ( a valvole, OP-amp o a discreti ) e poi mettere un trasformatore 1:1.

non riesco a capire perche si elimina la separazione galvanica?
si potrebbe usare uno stadio a valvole come convertitore I/V e in uscita un trafo 1:1
guarda qui:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/188708-super-common-gate-valve-i-v-converter-tda1543.html
è per il tda1543 ma lo schema no sembra male

questo invece è la soluzione con trafo e valvola:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/100297-laszlos-valve-output-stage-lundahl-transformer.html

Se metti il trasformatore prima dello stadio di uscita hai la separazione galvanica tra DAC e stadio di uscita, ma non tra stadio di uscita ed apparecchio successivo ( che è più importante). Per evitare la formazione di loop dovresti fare uno stadio di uscita con un alimentatore per canale e con i ritorni del segnale separati, oppure fare la stessa cosa nel pre. Inoltre non potresti avere uscite bilanciate, a meno di non fare un circuito a valvole per ogni polarità del segnale (bilanciato) cosa non facile e non ben suonante(secondo me). Io ho preferito un semplice stadio di uscita e poi il trasformatore, nell'ottica (come hai detto anche tu) che meno roba ci sta e meglio è. Non dimenticare che sull'uscita del DAC ci vuole anche un filtro passabasso ( è molta della qualità del suono sta anche lì)

sonic63 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Andrea Zani ha scritto:
se si fa una conversione I/V con trafo ci vuole da 1:4 almeno solo che l'impedenza d'uscita rimane non molto bassa,allora si può usare una valvola per abbassare l'impedenza,o qualsiasi altro circuito..

mettere prima il trasformatore e poi uno stadio a valvole per abbassare l'impedenza non è la soluzione migliore, si perde la separazione galvanica tra sorgente e pre, che è uno dei vantaggi dell'utilizzo del trasformatore.
Secondo me è meglio fare la conversione I/V e innalzare il livello di uscita del DAC con uno stadio attivo ( a valvole, OP-amp o a discreti ) e poi mettere un trasformatore 1:1.

non riesco a capire perche si elimina la separazione galvanica?
si potrebbe usare uno stadio a valvole come convertitore I/V e in uscita un trafo 1:1
guarda qui:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/188708-super-common-gate-valve-i-v-converter-tda1543.html
è per il tda1543 ma lo schema no sembra male

questo invece è la soluzione con trafo e valvola:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/100297-laszlos-valve-output-stage-lundahl-transformer.html

Se metti il trasformatore prima dello stadio di uscita hai la separazione galvanica tra DAC e stadio di uscita, ma non tra stadio di uscita ed apparecchio successivo ( che è più importante). Per evitare la formazione di loop dovresti fare uno stadio di uscita con un alimentatore per canale e con i ritorni del segnale separati, oppure fare la stessa cosa nel pre. Inoltre non potresti avere uscite bilanciate, a meno di non fare un circuito a valvole per ogni polarità del segnale (bilanciato) cosa non facile e non ben suonante(secondo me). Io ho preferito un semplice stadio di uscita e poi il trasformatore, nell'ottica (come hai detto anche tu) che meno roba ci sta e meglio è. Non dimenticare che sull'uscita del DAC ci vuole anche un filtro passabasso ( è molta della qualità del suono sta anche lì)

ah ok cioè,non hai separazione tra il dac e lo stadio sucessivo.si ho capito.
In effetti piano piano sto abbandonado l'idea dello stadio a valvole,perche poi alla fine non so quanto si possa migliorare valutando tutti gli aspetti.
Metto due buoni trasformatori e tungo gli OP,poi magari penso ad uno stadio a discreti per la conversione.
Ma il trafo non fa già da filtro?
In realtà a me piacerebbe dotare l'uscita del pre che sto costruendo di trasformatori,ma questa è un'altra storia e per ora non ci voglio pensare

Andrea Zani ha scritto:

ah ok cioè,non hai separazione tra il dac e lo stadio sucessivo.si ho capito.
In effetti piano piano sto abbandonado l'idea dello stadio a valvole,perche poi alla fine non so quanto si possa migliorare valutando tutti gli aspetti.
Metto due buoni trasformatori e tungo gli OP,poi magari penso ad uno stadio a discreti per la conversione.
Ma il trafo non fa già da filtro?
In realtà a me piacerebbe dotare l'uscita del pre che sto costruendo di trasformatori,ma questa è un'altra storia e per ora non ci voglio pensare

stai pensando ad usare dei trasformatori in uscita al pre ?
mi permetto di darti un piccolo consiglio:
Usa i trasformatori in ingresso al pre, non metterli nel DAC, dove puoi lasciare l'ottima modifica che hai fatto e fatti due finali mono. Risparmi ed hai un gran suono (beh ...questo dipende dal resto della catena).
Che pre stai costruendo?

dici così per avere sicuramente la separazione galvanica tra pre e sorgente?
L'idea che mi ha portato a mettere dei trafo in uscita per il pre è il fatto di evitare i condensatori di accoppiamento,che nel mio caso andrei a spendere quasi come due trasformatori.

L'idea di base per il mio impianto è una ma nel tempo ha subito diverse modificazioni,sempre mantenendo l'idea iniziale e cercando la miglior soluzione ad ogni situazione a cui mi trovo di fronte,ovvere un sistema senza fronzoli e con le circuitazioni migliori che le mie capacità permettono.
Detto così sembra altisonante ma preferisco studiare una cosa a fondo piuttosto che costruirne 20 prima di arrivare all'ideale.
Dato che non so molto di elettronica e il mio lavoro è tutt'altro ci metto un po ad ottenere quello che voglio..
Descritta la filosofia di progetto ora devo illustrare il progetto:
L'dea parte da una configurazione toltalmente bilanciata il segnale del dac che esce bilanciato viene portato fino ai diffusori sempre bilanciato.
I componenti che utilizzo sono Il V-dac modificato in varie parti come sorgente.
Un clone del REF3 di audio reserch suggerito dal buon piero7,qui:
https://www.tforumhifi.com/t15032-pre-valvolare-bilanciato
Il finale è dual mono,un contenitore ma due ampli completamente separati all'interno,trafo da 550VA per canale 44.000uF di filtro per canale finale con LM4780 in ponte parallelo,200w su 8 ohm,315W su 4 e stabile fino a 2 ohm.
Questi sono i componenti,sto cercando di realizzarli al meglio delle mie capacitià anche le alimentazioni sono ponderate,ovvio che a livello di alimentazioni non posso puntare al massimo costerebbe troppo.
In ogni caso posso si usare i trafo all'ingresso del pre ,ma all'uscita di quel pre ho bisogno di 4 condensatori da 10uf l'uno
capisci perche vorrei usare il trasformatore anche in uscita.

bene, vedo che ha le idee chiare sul da farsi. Una catena tutta bilanciata, molto interessante, seguirò con interesse il tuo lavoro.

sonic63 ha scritto:bene, vedo che ha le idee chiare sul da farsi. Una catena tutta bilanciata, molto interessante, seguirò con interesse il tuo lavoro.

si,ti avverto solo che ho dei tempi di esecuzione bibblici per vari motivi,penso molto ad ogni soluzione che voglio adottare,comuque il finale è quasi finito,il pre ho i componenti,il dac lo vedi qui.
Scusa solo una cosa,tu dici di lasciare così il dac e mettere il trafo in ingresso al pre,quindi mettere i trafo nel contenitore del pre,ma mica posso iscatolare il dac con uscita diretta dal convertitore I/V?!?!? metti che mi dimentico e lo attacco da qualche altra parte faccio esplodere tutto...

http://www.tubecad.com/2006/07/blog0072.htm
http://www.tubecad.com/2006/08/blog0076.htm

piero7 ha scritto:http://www.tubecad.com/2006/07/blog0072.htm
http://www.tubecad.com/2006/08/blog0076.htm

il primo l'avevo visto e non mi convince molto,anche perche è solo single ended.
Il secondo invece non è male anzi...
solo che sarebbe uno stadio aggiunto...cioè se metto le valvole le metto nello stadio di conversione I/V per il resto preferisco usare i trasformatori e non aggiungere altro.
io potrei usare questo:


quello con le valvole ,ma anche qui ci vogliono 3 alimentatori..poi qui si tratta dell' uscita di un solo polo,quindi per fare il tutto mi servirebbe 4 circuiti di questi con relativa alimentazione...è troppo esosa

continuo a non capire questa mania per il bilanciato a tutti i costi, per poi spaventarsi (com'è normale) per costi e complicazioni... Ma a che te serve a casa il bilanciato? Boh!

piero7 ha scritto:continuo a non capire questa mania per il bilanciato a tutti i costi, per poi spaventarsi (com'è normale) per costi e complicazioni... Ma a che te serve a casa il bilanciato? Boh!

se non ricordi ti avevo accennato alla mia mania per la simmetria..ecco ne è una conseguenza..
Dal tuo punto di vista certo non hai tutti i torti,forse è meglio spendere soldi per fare un alimentatore a valvole invece che spenderli per un impianto completamente bilanciato,ma ogniuno ha le sue idee.
E sinceramente il primo link che hai postato ,tu useresti un OP con una valvola?
Per ora rimango con la soluzione degli OP come convertitori e dei trafo come stadio di uscita,quando avrò gli UTC vedremo se serve aggiungere o modificare altre cose.
Tu credi che un buon stadio di uscita a valvole possa superare i trasformatori?
ciao

Ci sono apparecchi non bilanciati che suonano in maniera divina. Il bilanciato ha un senso nel pro, dove disturbi e chilometri di cavo lo impongono, ma a casa, con cavi che difficilmente arrivano a un metro, perché complicarsi la vita con il bilanciato? E' inevitabile che costerà di più, basta duplicare lo stadio non bilanciato et voilà, poi, se si volgiono far le cose per bene tipo alimentazioni separate etc etc i costi aumentano. Personalmente non credo affatto (anche perché ho avuto aggeggi bilanciati) che suonino meglio di un equivalente non bilanciato.

Ma se per te è un fissa... che te devo di? Bilancia pure!

Cos'è meglio? Solo le tue orecchie potranno dare il responso finale, perché le tue son diverse dalle mie e quello che può (o non può) piacere a me, magari a te piace e vice versa. Se vuoi la mia spassionata opinione, penso che quello che serve e dove serve ci vuole e lo devi mettere. Tutto il resto, tipo usare per forza un trafo, non la reputo una scelta scelta ottimale. Il tuo dac esce in corrente, se non hai la tensione sufficiente per pilotare quello che c'è dietro, uno stadio attivo cvhe guadagni ti serve. Se invece la tensione è sufficiente, vai di buffer (magari quello di tubecad sempre per restare con le valvole). Lo alimenti con lo shunt di salas, e molto difficilmente sentirai l'esigenza di un trafo...

Vuoi invece usare un trafo? Allora non ti serve un trafo 1:1 ma uno in salita tipo 1:3 o magari pure di più. Se lo vuoi buono (lascia perdere monacor) ti costerà caro, perché i ferri non sono per niente economici.

Come vedi, mi do la zappa sio piedi, visto che vuoi qualcuno dei miei trafos ...

tralasciando per un momento eventuali modifiche e ,tornando in topic volevo aggiungere alcune considerazioni sul circuito da me realizzato,sopratutto per quel che riguarda gli OP.
mi è sorto un dubbio riguardo proprio l'accoppiamento di ques'ultimi con i trsformatori.
Ho notato che gli OP275 hanno prestazioni decisamente superiori agli altri op provati(lm4562 e ne5532) ma questa cosa potrebbe essere data dalle maggiori capacità di pilotaggio dei 275,gli altri cip non è che suonano male ma può essere che non riescano a pilotare a dovere i trasfo.
Perche,ammesso che i miei diffusori siano limitati in gamma bassa,con i 275 e i monacor i bassi sono veramente buoni,invece sono molto scarsi con gli altri cip,quindi la scarsa prestazione dell'lm e dell'ne non è intrinseca di questi op ma in questo caso potrebbe essere il contesto che li fa lavorare male.
La notevolissima influenza che questa parte del circuito da al risultato finale mi fa pensare più volte a migliorare i componenti e magari la tipologia di costruzione,ho fatto due righe di conti per uno stadio a valvole,ci voglion 4 tubi con 450ma -+50 di assorbimento ciascuno per i filamenti e un'alimentazione di 220 volt per gli anodi.
la cosa mi alletta perche conosco la qualita della valvole in un circuito e in un circuito come questo penso sia la soluzione che possa caratterizzare veramente in modo drastico il suono.
la cosa che mi preoccupa di più è l'accoppiamento dei tubi.
due tubi sono chiamati a funzionare uno sull'uscita + del canale sx e uno sull'uscita - sempre del canale sx e idem per il canale dx,la non perfetta ugualianza delle valvole potrebbbe creare grossi problemi al segnale che dovrebbe e ssere uguale per i due rami.
Quindi non so cosa fare..per ora me lo godo così ma ancora non dormo la notte...perche non ci si accontenta mai!!!