Re: Cavi come equalizzatori

Da Mulo Ven 24 Apr 2009 - 14:17

Ivan ha scritto:
stefano71 ha scritto:Credo alla fine che possa essere un modo per poter correggere gli impianti che nascono un pò sbilanciati.
Che è il peggior approccio ad un cavo. Usare il cavo come equalizzatore mi fa pensare ad una scelta errata a monte

Non c'è altro "approccio ad un cavo" possibile. Non so, forse tu vivi nel mondo delle idee...

E d'altra parte tutti gli impianti sono sbilanciati in qualche parametro. Pensare ai cavi come dei correttivi (a livello microscopico, più che a quello macroscopico), è la cosa più sensata, basta provare per saperlo. Ci sono cose che non si "mettono a posto" se non cambiando i cavi... Non a caso è quello che fanno i commercianti di hi-fi (quelli preparati): consigliano i cavi in funzione degli impianti. Smile

Da Ivan Ven 24 Apr 2009 - 14:31

Mulo ha scritto:
Non c'è altro "approccio ad un cavo" possibile. Non so, forse tu vivi nel mondo delle idee...

Dove vivo io non sono affari tuoi.
Usare un cavo come equalizzatore è non-sense o una furbata da commercianti, appunto.

Avevo disattivato al funzione "ignore" mi tocca rimetterla...

Da Mulo Ven 24 Apr 2009 - 14:36

Ivan ha scritto:
Mulo ha scritto:
Non c'è altro "approccio ad un cavo" possibile. Non so, forse tu vivi nel mondo delle idee...
Dove vivo io non sono affari tuoi.
Usare un cavo come equalizzatore è non-sense o una furbata da commercianti, appunto.

Avevo disattivato al funzione "ignore" mi tocca rimetterla...

Usare un cavo come un equalizzatore è dire una stupidaggine... Leggi i miei messaggi precedenti. Considera anche che nessun cavo di segnale o potenza (salvo casi molto particolari) altera la risposta in freq. in maniera apprezzabile.

P.S. A me "ignore-arti" non serve...

Da stefano71 Ven 24 Apr 2009 - 15:38

E siamo alle solite !!! Dico, possiamo cercare di discutere senza "aggredirci" ? La mia esperienza non mi può portare ad affermare che un cavo sia migliore di un altro. Però penso Rolling Eyes

che un cavo magari fatto apposta per limare i medio alti, integrato in un sistema hi-fi che magari già di per se, suona un pò scuro non può far altro che peggiorare la situazione. Lo stesso cavo inserito in una catena che suona un po troppo allegro sui medio alti, può aggiustare di poco e dico di poco la situazione. Attenzione, questo è quello che penso. Ma parliamo sempre di microdettagli. L'esempio lo si può vedere naturalmente anche al contrario. Ohh, poi magari il mo pensiero è sbagliato..........

Da Ivan Ven 24 Apr 2009 - 15:41

Mulo ha scritto:Leggi i miei messaggi precedenti.

Parti da un presupposto errato, NON leggo i tuoi messaggi.

Da Mulo Ven 24 Apr 2009 - 16:20

stefano71 ha scritto: E siamo alle solite !!! Dico, possiamo cercare di discutere senza "aggredirci" ? La mia esperienza non mi può portare ad affermare che un cavo sia migliore di un altro. Però penso che un cavo magari fatto apposta per limare i medio alti, integrato in un sistema hi-fi che magari già di per se, suona un pò scuro non può far altro che peggiorare la situazione. Lo stesso cavo inserito in una catena che suona un po troppo allegro sui medio alti, può aggiustare di poco e dico di poco la situazione. Attenzione, questo è quello che penso. Ma parliamo sempre di microdettagli. L'esempio lo si può vedere naturalmente anche al contrario. Ohh, poi magari il mo pensiero è sbagliato..........

Non è solo questione di alti, bassi e medioalti e medi. I cavi servono in primo luogo ad equilibrare il modo generale di porgere il suono da parte dell'impianto, del tipo "aggressivo" o "rilassato" o "vivido" o "morbido" o "caldo" o "freddo" o "scuro" o "luminoso", o "arioso" o "compresso", etc. etc.

Poi, e solo ad una ulteriore analisi, vengono in risalto gli "aspetti analitici" come il comportamento agli estremi gamma ed il rispettivo livello di dettaglio o dinamica.

E sì, si può certamente dire che un cavo è migliore di un altro, almeno quanto lo si può dire di un diffusore, di un amplificatore o di un lettore CD.

Ci sono cavi schifosi, e cavi stupendi.

Spero di non aver litigato troppo. Very Happy

Da diechirico Ven 24 Apr 2009 - 16:20

Mulo ha scritto:
Ivan ha scritto:
stefano71 ha scritto:Credo alla fine che possa essere un modo per poter correggere gli impianti che nascono un pò sbilanciati.
Che è il peggior approccio ad un cavo. Usare il cavo come equalizzatore mi fa pensare ad una scelta errata a monte
Non c'è altro "approccio ad un cavo" possibile. Non so, forse tu vivi nel mondo delle idee...

E d'altra parte tutti gli impianti sono sbilanciati in qualche parametro. Pensare ai cavi come dei correttivi (a livello microscopico, più che a quello macroscopico), è la cosa più sensata, basta provare per saperlo. Ci sono cose che non si "mettono a posto" se non cambiando i cavi... Non a caso è quello che fanno i commercianti di hi-fi (quelli preparati): consigliano i cavi in funzione degli impianti.

mi spiegheresti questa cosa del microscopico e del macroscopico?
anche questa letta su audioreview (fisica dei quanti per tutti!)?
di nuovo: non usiamo terminologie che non ci appartengono.
dammi retta: fai più bella figura.
e poi, non aggredire il mio compagno di merende, farabutto!! Laughing

Da Mulo Ven 24 Apr 2009 - 16:23

diechirico ha scritto:
Mulo ha scritto:
Ivan ha scritto:
stefano71 ha scritto:Credo alla fine che possa essere un modo per poter correggere gli impianti che nascono un pò sbilanciati.
Che è il peggior approccio ad un cavo. Usare il cavo come equalizzatore mi fa pensare ad una scelta errata a monte
Non c'è altro "approccio ad un cavo" possibile. Non so, forse tu vivi nel mondo delle idee...

E d'altra parte tutti gli impianti sono sbilanciati in qualche parametro. Pensare ai cavi come dei correttivi (a livello microscopico, più che a quello macroscopico), è la cosa più sensata, basta provare per saperlo. Ci sono cose che non si "mettono a posto" se non cambiando i cavi... Non a caso è quello che fanno i commercianti di hi-fi (quelli preparati): consigliano i cavi in funzione degli impianti.
mi spiegheresti questa cosa del microscopico e del macroscopico?
anche questa letta su audioreview (fisica dei quanti per tutti!)?
di nuovo: non usiamo terminologie che non ci appartengono.
dammi retta: fai più bella figura.
e poi, non aggredire il mio compagno di merende, farabutto!!

Troppe supposizioni... Sono termini miei.

C'è poco da spiegare... dipende anche da quello per cui uno ha una maggiore sensibilità, che quindi gli sembrerà macroscopico (tanti qui sembrano avercela per il bilanciamento più di tutto). Io ho una maggiore sensibilità per l'aspetto "estetico" del suono, che per altri potrebbe essere microscopico ma per me è assolutamente macroscopico -- insomma, la "bellezza" e "naturalezza" del suono.

Da mgiombi Ven 24 Apr 2009 - 16:35

Che c'entra? Tu parlavi del microscopico per indicare piccole variazioni, non variazioni soggettivamente meno importanti... Rolling Eyes

e anche da parte mia, non aggredire il mio compagno di saltuarie merende! Laughing

Da Mulo Ven 24 Apr 2009 - 16:41

mgiombi ha scritto:Che c'entra? Tu parlavi del microscopico per indicare piccole variazioni, non variazioni soggettivamente meno importanti...

Stiamo parlando di audio, cioè di suoni, e tutte le percezioni estetiche (perchè, più in dettaglio, parliamo di musica) sono soggettive...

Il livello microscopico non dovrebbe far pensare al microscopio, che è uno strumento scientificamente oggettivo, laddove nulla nella percezione estetica dei suoni lo è. Smile

Da Mulo Ven 24 Apr 2009 - 16:52

Chiedo scusa se più sopra in un punto sembravo contraddirmi... Volevo dire che i cavi non si usano come equalizzatori (che sarebbe ridicolo), ma come dei "correttori" (senza dunque l'esplicito riferimento alla risposta in frequenza), nel senso che ho cercato di spiegare.

Da diechirico Ven 24 Apr 2009 - 17:46

comunque microscopico vuol dire microscopico, non c'è molto da fare...
possiamo pure filosofeggiarci sopra, ma sempre di grandezze micrometriche si parla. non altro.

Da Telstar Sab 25 Apr 2009 - 12:21

Io non ho una posizione né verso uno nè l'altro parere.
Quello che mi sento dire però è che dai cavi spesso gli audiofili si aspettano miracoli, quando la soluzione sarebbe sostituire il componente problematico che mal si inserisce nella catena.

Da n.enrico Sab 2 Mag 2009 - 6:58

Io ricordo che il buon Andio Morotti su "FDS" aveva una sua teoria in merito e ricordo anche di averci messo diversi anni prima capirla e, successivamente, condividerla.
In sintesi lui affermava che i cavi devono "assecondare" il suono dell'impianto e non "correggerlo"; partendo però da una premessa: l'impianto doveva essere equilibrato di suo.
Allora, partendo da un impianto equilibrato, se questo suonava dolce era meglio "assecondarlo" con dei cavi tendenti al dolce; se invece suonava "aperto sugli alti" occorrevano dei cavi con le stesse caratteristiche timbriche, e così via... . Però sempre partendo da un impianto equilibrato.
Così, utilizzare dei cavi aperti e trasparenti per correggere un impianto che suona un po' chiuso e confuso, lo considerava un errore in partenza.

Da n.enrico Sab 2 Mag 2009 - 7:31

Anzi, ora che ricordo bene, questo concetto lo estendeva a tutti i componenti di un impianto hi-fi; ossia è sbagliato mettere a monte di un ampli che suona , per esempio, chiuso sugli alti e gonfio sui bassi, una sorgente aperta in alto e asciutta in basso per ricavarne un suono "medio".
In pratica, in casi come questo, ci si troverebbe di fronte - più semplicemente - a dei componenti "sbagliati" di per sè e sarebbe inutile cercare di raddrizzare a tutti i costi qualcosa di storto.
In sintesi il concetto sarebbe questo: NON CORREGGERE GLI ERRORI MA ASSECONDARE IL CARATTERE.
(spero di essermi spiegato)

Da iano Mer 6 Mag 2009 - 8:39

n.enrico ha scritto:Anzi, ora che ricordo bene, questo concetto lo estendeva a tutti i componenti di un impianto hi-fi; ossia è sbagliato mettere a monte di un ampli che suona , per esempio, chiuso sugli alti e gonfio sui bassi, una sorgente aperta in alto e asciutta in basso per ricavarne un suono "medio".
In pratica, in casi come questo, ci si troverebbe di fronte - più semplicemente - a dei componenti "sbagliati" di per sè e sarebbe inutile cercare di raddrizzare a tutti i costi qualcosa di storto.
In sintesi il concetto sarebbe questo: NON CORREGGERE GLI ERRORI MA ASSECONDARE IL CARATTERE.
(spero di essermi spiegato)

Direi che Bebo Moroni ha fatto centro.Ma si può esprimere meglio il concetto.E' sufficiente dare ai cavi pari dignità rispetto agli altri componenti,e quindi dire semplicemente che tutti i componenti,nessuno escluso,concorrono con pari dignità al raggiungimento di una buona sinergia.
Poi ci sarà quello che nell'assemblare l'impianto preferisce partire dalle casse,altro all'opposto dalla sorgente.Nella mia esperienza usare una o l'altra priorità ha i suoi vantaggi e svantaggi,senza che alcuna prevalga sull'altra in pratica.E' più salomonico ammettere quindi che non c'è un punto di partenza privilegiato,mentre per il punto di arrivo non ci possono essere dubbi ed è uno solo:un impianto equilibrato dove si sia cioè realizzata na accettabile sinergia fra i diversi componenti.
Ciao,Iano.

Da n.enrico Gio 7 Mag 2009 - 7:22

iano ha scritto:
Direi che Bebo Moroni ha fatto centro...

Non Bebo Moroni ma Andio Morotti su Fedeltà Del Suono (ti parlo della prima metà degli anni "90, adesso non so se scrive sempre lì).

Da iano Gio 7 Mag 2009 - 8:22

n.enrico ha scritto:
Non Bebo Moroni ma Andio Morotti su Fedeltà Del Suono (ti parlo della prima metà degli anni "90, adesso non so se scrive sempre lì).

Il mitico Andio Morotti...temo lo abbiano messo in un angolo in attesa forse di sbolognarlo.Un vero peccato.
Ciao,Sebastiano