Pannelli acustici "t-class" per trattamento della stanza d'ascolto

robertopisa ha scritto:Se per questo tutto è un trucco, anche i diffusori in cui un progettista ha scelto di tagliare le frequenze d'incrocio in certo modo anziché in un altro, il punto non è quello. Ammettendo pure che sia un trucco, quello che volevo dire è che con i pannelli si riescono a trattare problemi che con il DRC non si possono trattare e viceversa. Secondo me, è sbagliato dichiarare che con il DRC si possa fare tutto quello che normalmente si può fare con il trattamento acustico di una stanza: ci sono vantaggi e svantaggi in ognuno, altrimenti uno studio pro non spenderebbe 100mila euro per il trattamento acustico se questo si può fare con un sw che costa mille euro. Ma mi sa che siamo un po' OT rispetto all'argomento di questo 3D

SaNdMaN ha scritto:Roberto anche i pannelli sono un "trucco" e ancora più vistoso di un DRC. Entrambi manipolano (chi via sofware, chi manualmente ) la risposta in frequenza in ambiente.
E' come fare 2+2:  usi carta e penna oppure una calcolatrice. Il risultato non cambia. Anzi probabilmente nel primo caso l'errore umano è più frequente e probatorio.

Infatti il Dirac viene usati in molti studi di registrazione (basta fare un giretto in rete) e continuo ad affermare che non c'è paragone. Sai quanti anni sono che vado dietro ai pannelli in tutte le salse? Sì, aiutano, ma non fanno miracolo e il più delle volte sono dannosi se mal applicati.
Comunque, per dirtene una: con il DRC puoi mettere un diffusore con doppio reflex posteriore "attaccato"al muro" (sì, hai letto bene!  ) e lo sentirai senza rimbombi o bassi gonfi....semplicemente suonerà come nessun pannello al mondo riuscirebbe a "correggere".
Scusami, ma prima di affermare che i pannelli sono la manna dal cielo dei nostri ambienti hai almeno provato un DRC? Chè da come scrivi penso proprio di no  

Roberto ha trattato acusticamente la sua stanza in modo tale che, ti assicuro, non c'è alcun bisogno di drc/dirac, almeno per il mio orecchio.
Si può comunque provare ad usarlo per vedere se c'è un ulteriore miglioramento.
Che poi sia più facile e conveniente usare dirac che non trattare la stanza questo è condivisibile ma che sia a priori la scelta migliore... non so.

gaeo ha scritto:e se ascolti il gira come fai?

La correzione tramite Dirac può funzionare anche su segnali analogici acquisiti tramite scheda audio. Teoricamente (sarebbe da provare), se usi una scheda audio con ingressi pre il collegamento potrebbe essere il seguente.
GIRA --- > Pre PHONO ---> Uscita PRE OUT ----> ingresso scheda audio prosumer (tipo TC ELECTRONIC IMPACT TWIN o EMU 1212m ----> Correzione dirac ----> uscita digitale scheda audio -----> ingresso DAC ----> AMPLI -----> DIFFUSORI -----> DIVANO con felicità.


Varianti.
- Se non si è troppo pretenziosi, si può usare l'uscita analogica della scheda audio invece del dac.
- Invece di usare pre-phono esterno si può usare una scheda audio con ingresso phono integrato, vedi E-MU 1616m.

robertopisa ha scritto:Secondo me, è sbagliato dichiarare che con il DRC si possa fare tutto quello che normalmente si può fare con il trattamento acustico di una stanza: ci sono vantaggi e svantaggi in ognuno, altrimenti uno studio pro non spenderebbe 100mila euro per il trattamento acustico se questo si può fare con un sw che costa mille euro. Ma mi sa che siamo un po' OT rispetto all'argomento di questo 3D

Roberto, tu che puoi ed hai mezzi e conoscenze, perché non provi Dirac per 14 giorni gratis e misuri il suo risultato al punto d'ascolto? Magari puoi fare anche una comparativa pre e dopo dirac.

grunter ha scritto:Roberto ha trattato acusticamente la sua stanza in modo tale che, ti assicuro, non c'è alcun bisogno di drc/dirac, almeno per il mio orecchio.
Si può comunque provare ad usarlo per vedere se c'è un ulteriore miglioramento.
Che poi sia più facile e conveniente usare dirac che non trattare la stanza questo è condivisibile ma che sia a priori la scelta migliore... non so.

Non metto in dubbio le capacità di Roberto. Ho seguito per molto tempo il suo lavoro e sono convinto che sia eccellente nel progetto ma soprattutto nella sua funzione. Così come stimo Roberto per come si pone e per la passione che condivide con tutti noi.
Il mio discorso verteva principalmente sulla "comodità", "velocità", "personalizzazione" nonchè "misure fatte ad HOC" che il DRC dellea Dirac offre° a 360. E tutto sommato al prezzo di DAC.
IHMO usare il Dirac vale più di ogni cambio diffusori, ampli o qualsivoglia elettronica della catena audio. Mi scuso con Roberto se quello che ho scritto possa essere passato come una critica al suo lavoro che, ripeto, è eccellente sotto tutti i punti di vista.

dico la mia ho sentito spesso software simili funzionare in ambienti più o meno sani anche e soprattutto studi ma a detta dei tecnici/ amici/proprietari non sono mai riusciti ad ottenere miracoli certo aiutano molto costano relativamente poco e sono molto semplici da installare/personalizzare ma un ambiente sano in cui non ci siano grossi problemi da sicuramente migliori risultati quindi mia opinione prima si sistema i problemi dell'ambiente poi per ottenere il massimo si corregge questa è la mia opinione come è mia opinione che l'ascolto del vinile ha qualcosa in più che non mi sento di lanciare fuori dalla finestra per cosa poi? se qualcuno vuole rispondermi il cd prenda vada a prendersi una tanica di benzina e si dia fuoco per l'alta definizione invece ha più di qualche ragione ed infatti una volta sistemato una serie di cose sull'impianto ho intenzione di farmi un bel sistemino per la liquida ma fare una cosa fatta bene ci voglion soldini che non ho!

Ciao ragazzi, volevo dire che non sono contrario al DRC e, anzi, appena finisco di sistemare la stanza, voglio provare DIRAC. Se mi viene la voglia e la forza di farlo, l'ideale sarebbe rimuovere tutto il trattamento che ho fatto, tranne una grossa trappola dietro il punto di ascolto, e usare DIRAC per un po' fino a che il suono non mi soddisfa. Poi rimetterei tutto a posto e chiamerei qualche amico del tforum per una prova comparativa d'ascolto: prima con i pannelli, poi un quarto d'ora per rimuovere i pannelli, e quindi con DIRAC già configurato.

Vorrei però dire, prima ancora di fare come sopra, che la penso come gaeo. Prima cerco di ottimizzare con il trattamento acustico fisico mediante pannelli e trappole utilizzando REW per valutarne l'impatto; poi uso DRC/DIRAC per correggere quello che rimane. Cioè la soluzione migliore potrebbe essere non quella di usare solo l'una o l'altra, ma entrambe per combinare al meglio le loro qualità.

Esempi di cose che credo non si possano fare con DRC, mentre con i pannelli sì.

• Ritardare le riflessioni laterali delle medio-alte rispetto al suono diretto deflettendo le prime: questo ritardo è importante perché viene usato dall'orecchio per collocare nello spazio la sorgente del suono, quindi il famoso soundstage. Quando si hanno solo due diffusori, non riesco proprio a vedere come fare.
  
• Superare i limiti di distorsione del proprio impianto. In alcuni casi estremi in cui non ci sono per niente delle trappole, la curva di riferimento del DRC che uno vuole ottenere richiede all'impianto di realizzare una correzione tale che lo manda in distorsione. In altre parole, anche se sulla carta la correzione prevista dal DRC è perfetta, non è detto che l'impianto riesca a stargli dietro con musica molto dinamica e tanti transienti.
  

Esempi di cose che credo non si possano fare con i panneli, mentre con il DRC sì.

• Risposta nelle frequenze basse quasi lineare. Esiste una tecnica che prevede 4 woofer, due attaccati alla parete anteriore e due perfettamente simmetrici attaccati alla parete posteriore. Con il DRC è possibile ritardare e calibrare il segnale sui due woofer posteriori, senza modificare il segnale sui due woofer anteriori, in modo che non ci siano valli e picchi. È una tecnica poco nota, ma non riesco più a trovare il riferimento su gearslutz. Si riesce a ottenere la stessa pressione sonora in quasi tutti i punti della stanza. L'unico problema è paradossalmente dato dalle frequenze medio-alte che decadono con la distanza, per cui conviene comunque scegliere uno spot.
  
• Localizzazione 3D del suono. Sempre con 4 altoparlanti, si riesce a collocare con precisione un suono all'interno di una stanza. Se la persona si muove e il movimento è trasmesso al sistema di localizzazione, il sistema adatta il tutto in tempo reale.
  
• Calibrazione in tempo reale di situazioni complesse. Ho portato mia figlia al concerto degli 1D a Verona (se avete una figlia teenager, sicuramente conoscete il gruppo). Ero abituato a sentire lunghe prove degli strumenti prima del concerto. Bene, questa cosa invece è durata un quarto d'ora a dir tanto. Mi hanno poi spiegato che esistono dei sistemi SW sofisticati che calibrano il tutto in tempo reale durante il concerto, quando ci sono le persone (siamo delle bass trap), senza più fare tutte le prove prima.
  

P.S. Non c'è bisogno di scuse, mi sembra che la discussione sia stata tranquilla finora, anche se un po' OT rispetto all'argomento del 3D.

SaNdMaN ha scritto:Roberto anche i pannelli sono un "trucco" e ancora più vistoso di un DRC. Entrambi manipolano (chi via sofware, chi manualmente ) la risposta in frequenza in ambiente.

Ale, premesso che a breve, anche per motivi che non c'entrano nulla con la correzione ambientale, ma per usare i pannelli davanti alla maggie come "protezione", realizzerò i pannelli, ti chiedo se per usare DIRAC, è sufficiente un i3 con 4GB di ram. Inoltre, non senti limitazioni alla dinamica ? e, che tu sappia, si può effettuare la calibrazione utilizzando una scheda audio esterna ed un classico microfono con XLR (shre 58 ad es..). Se siamo, come siamo, molto OT, perchè non aprire un 3D apposito ?

luigigi ha scritto:

SaNdMaN ha scritto:Roberto anche i pannelli sono un "trucco" e ancora più vistoso di un DRC. Entrambi manipolano (chi via sofware, chi manualmente ) la risposta in frequenza in ambiente.

Ale, premesso che a breve, anche per motivi che non c'entrano nulla con la correzione ambientale, ma per usare i pannelli davanti alla maggie come "protezione", realizzerò i pannelli, ti chiedo se per usare DIRAC, è sufficiente un i3 con 4GB di ram. Inoltre, non senti limitazioni alla dinamica ? e, che tu sappia, si può effettuare la calibrazione utilizzando una scheda audio esterna ed un classico microfono con XLR (shre 58 ad es..). Se siamo, come siamo, molto OT, perchè non aprire un 3D apposito ?

Assolutamente sì Luigi, per tutte le domande. Per le misurazioni uso un ottimo microfono USB della miniDSP. Un microfono omnidirezionale che può essere calibrato tramite file (txt), veramente ben fatto. Avendo un attacco USB mi tolgo anche il pensiero della scheda audio, ecc.

@Roberto e Gaeo: è ovvio che un ambiente già trattato acusticamente è già pronto per "piccole" correzioni fatte dal Dirac. E' come se volessi truccare un cesso (mi servirà tanto, ma tanto fondotinta) e una bella donna (basteranno solo dei piccoli ritocchi)  

@Roberto: le scuse mi sono sentite di fartele soprattutto per non fraintendere il mio discorso sul DRC. Sono da sempre convinto che l'ambiente gioca un ruolo determinante ai fini dell'ascolto. Il trattamento con pannelli fatti su "misura" e installati con una certa logica di base mi ha sempre favorevolmente convinto. Più ancora però, mi ha convinto il Dirac, che per quello che fa (non è vero che comprime, distorce, ecc.) ha del "miracoloso".

Concordo che il mic della miniDSP è ottimo, tra l'altro REW lo prevede tra le sue scelte in alternativa all'ECM 8000. L'unica cosa è che non so se si può usare con un cavo USB molto lungo.

@SaNdMaN. Se hai tempo e voglia, potresti preparare un 3D con una piccola introduzione su come usare DIRAC? A questo punto ci hai incuriositi tutti

SaNdMaN ha scritto:

luigigi ha scritto:Ale, premesso che a breve, anche per motivi che non c'entrano nulla con la correzione ambientale, ma per usare i pannelli davanti alla maggie come "protezione", realizzerò i pannelli, ti chiedo se per usare DIRAC, è sufficiente un i3 con 4GB di ram. Inoltre, non senti limitazioni alla dinamica ? e, che tu sappia, si può effettuare la calibrazione utilizzando una scheda audio esterna ed un classico microfono con XLR (shre 58 ad es..). Se siamo, come siamo, molto OT, perchè non aprire un 3D apposito ?

Assolutamente sì Luigi, per tutte le domande. Per le misurazioni uso un ottimo microfono USB della miniDSP. Un microfono omnidirezionale che può essere calibrato tramite file (txt), veramente ben fatto. Avendo un attacco USB mi tolgo anche il pensiero della scheda audio, ecc.

@Roberto e Gaeo: è ovvio che un ambiente già trattato acusticamente è già pronto per "piccole" correzioni fatte dal Dirac. E' come se volessi truccare un cesso (mi servirà tanto, ma tanto fondotinta) e una bella donna (basteranno solo dei piccoli ritocchi)  

@Roberto: le scuse mi sono sentite di fartele soprattutto per non fraintendere il mio discorso sul DRC. Sono da sempre convinto che l'ambiente gioca un ruolo determinante ai fini dell'ascolto. Il trattamento con pannelli fatti su "misura" e installati con una certa logica di base mi ha sempre favorevolmente convinto. Più ancora però, mi ha convinto il Dirac, che per quello che fa (non è vero che comprime, distorce, ecc.) ha del "miracoloso".

luigigi ha scritto:DIRAC, è sufficiente un i3 con 4GB di ram. Inoltre, non senti limitazioni alla dinamica ? e, che tu sappia, si può effettuare la calibrazione utilizzando una scheda audio esterna ed un classico microfono con XLR (shre 58 ad es..).

Nessun limite nella dinamica, quella ci sarà tutta, semplicemente si dovrà aumentare il volume un po' più del solito, secondo la tipologia di correzione che Dirac sta effettuando (se ad esempio è un caso estremo con voragini di 10db, allora il volume verrà abbassato di 10db per compensare la perdita)

Il microfono deve per forza essere un microfono di misura, con un file di calibrazione anche generico. Il miniDSP va bene, così come un ECM8000 se più comodo e se si possiede già una scheda audio con ingressi XLR / Phantom.

Mentre il 3d si sviluppava in commenti e disserzioni varie sull'utilità o meno del Dirac, ieri sera sono passato all'attacco.
Premetto che il mio ambiente è di dimensioni ridotte e certamente non rappresenta il massimo per ottenere un ascolto come a tutti noi piacerebbe e condiziona enormemente il risultato finale a prescindere da qualsiasi elettronica/componente venga utilizzato. Ha soltanto pochi pregi (a volte importanti a volte meno) : non subisce problemi WAF ed ha elettroniche ed hardware di medio livello.
Ebbene, dopo aver acquistato il microfono Minidsp (quello anche indicato da Alessandro) per le rilevazioni ed il software Dirac da rivenditore italiano (Massimo Insolia), ieri sono stato seguito sia telefonicamente che tramite Teamwiever per almeno un paio di ore durante tutta le fasi iniziali (intallazione, configurazione, rilevazione e creazione dei primi filters set).
Che dire, mi sembra quasi di sparare sulla croce rossa e ripetere solo quanto di positivo si è detto e scritto su quasto favoloso software.  
Pur non essendo in grado di esprimere considerazioni tecniche e tantomeno utilizzare termini appropriati tanto graditi agli audiofili, posso solo modestamente provare a condividere la mia esperienza.
Per la prima volta e vi giuro che non era mai accaduto prima, mentre ascoltavo uno dei miei brani preferiti (Keiko Matsui - Steps of maya), mia moglie improvvisamente mi ha chiesto di aumentare il volume arrivando sino ad ore 12 e di copiare il brano nel suo ipod. Mia figlia, più avvezza alla tecnologia rispetto alla mamma, è entrata nella mio stanzino con il suo cellulare attivando Shazam per ricercare il brano e memorizzarlo.
Sappiamo perfettamente che raramente le donne ricercano la qualità nell'ascolto come diversamente facciamo noi "maschietti" e, mia moglie non è sicuramente l'eccezione che conferma la regola, tantomeno mia figlia.
Ora, al di là di qualsiasi considerazione di carattere tecnico che lascio ai più esperti, spiegatemi come sia stata possibile una simile cosa, tenuto presente che quel brano lo ascolto almeno una decina di volte ogni giorno, fino a ieri però senza il Dirac e per loro non rappresentava una novità.
Che sia stata la correzione apportata dal Dirac a rendere così tanto appetibile un brano che è lontano un abisso dai generi musicali loro maggiormente graditi ?
Lasciatemi credere che sia così, personalmente non posso fare altro che parlarne bene anche se credo siano necessarie alcune nozioni di base per interpretare correttamente i grafici ed ottenere una correzione più precisa.

Se mi si chiedesse: "vale la pena spendere quasi € 400,00 per un software + il costo del microfono ($ 75,00 + € 40,00 dogana) " ?
Risponderei: "Certamenteeeeeeeeeeeeeeeeeeee" ed aggiungerei "Non sai quanto altro potrai risparmiare dopo" ........  
Basterà tenere a bada la scimmietta perchè il risultato che si ottiene con il Dirac supera nell'insieme il miglioramento che possiamo ottenere nel cambiare periodicamente i nostri componenti, anche perchè con il metti/leva che tutti noi facciamo alla fine diventa un caos.

Ai molti che condivideranno poco o nulla di quanto sopra, ai pochi che hanno compreso chiaramente quanto ho espresso, con tutto il mio rispetto,  rivolgo loro una ultima mia personalissima soddisfazione: la mia scimmia è ora in gabbia e credo che rimarrà circoscritta ancora per molto tempo !

Interessante esperimento. A questo punto, visto che hai microfono miniDSP, scaricati REW e segui la mia guida per fare misurazioni. In particolare, fai una misurazione senza DIRAC LIVE e una con DL attivato. Se posti i due file mdat che ottieni, te li posso commentare.
-R

scoobydoo ha scritto:Mentre il 3d si sviluppava in commenti e disserzioni varie sull'utilità o meno del Dirac, ieri sera sono passato all'attacco.
Premetto che il mio ambiente è di dimensioni ridotte e certamente non rappresenta il massimo per ottenere un ascolto come a tutti noi piacerebbe e condiziona enormemente il risultato finale a prescindere da qualsiasi elettronica/componente venga utilizzato. Ha soltanto pochi pregi (a volte importanti a volte meno) : non subisce problemi WAF ed ha elettroniche ed hardware di medio livello.
Ebbene, dopo aver acquistato il microfono Minidsp (quello anche indicato da Alessandro) per le rilevazioni ed il software Dirac da rivenditore italiano (Massimo Insolia), ieri sono stato seguito sia telefonicamente che tramite Teamwiever per almeno un paio di ore durante tutta le fasi iniziali (intallazione, configurazione, rilevazione e creazione dei primi filters set).
Che dire, mi sembra quasi di sparare sulla croce rossa e ripetere solo quanto di positivo si è detto e scritto su quasto favoloso software.  
Pur non essendo in grado di esprimere considerazioni tecniche e tantomeno utilizzare termini appropriati tanto graditi agli audiofili, posso solo modestamente provare a condividere la mia esperienza.
Per la prima volta e vi giuro che non era mai accaduto prima, mentre ascoltavo uno dei miei brani preferiti (Keiko Matsui - Steps of maya), mia moglie improvvisamente mi ha chiesto di aumentare il volume arrivando sino ad ore 12 e di copiare il brano nel suo ipod. Mia figlia, più avvezza alla tecnologia rispetto alla mamma, è entrata nella mio stanzino con il suo cellulare attivando Shazam per ricercare il brano e memorizzarlo.
Sappiamo perfettamente che raramente le donne ricercano la qualità nell'ascolto come diversamente facciamo noi "maschietti" e, mia moglie non è sicuramente l'eccezione che conferma la regola, tantomeno mia figlia.
Ora, al di là di qualsiasi considerazione di carattere tecnico che lascio ai più esperti, spiegatemi come sia stata possibile una simile cosa, tenuto presente che quel brano lo ascolto almeno una decina di volte ogni giorno, fino a ieri però senza il Dirac e per loro non rappresentava una novità.
Che sia stata la correzione apportata dal Dirac a rendere così tanto appetibile un brano che è lontano un abisso dai generi musicali loro maggiormente graditi ?
Lasciatemi credere che sia così, personalmente non posso fare altro che parlarne bene anche se credo siano necessarie alcune nozioni di base per interpretare correttamente i grafici ed ottenere una correzione più precisa.

Se mi si chiedesse: "vale la pena spendere quasi € 400,00 per un software + il costo del microfono ($ 75,00 + € 40,00 dogana) " ?
Risponderei: "Certamenteeeeeeeeeeeeeeeeeeee" ed aggiungerei "Non sai quanto altro potrai risparmiare dopo" ........  
Basterà tenere a bada la scimmietta perchè il risultato che si ottiene con il Dirac supera nell'insieme il miglioramento che possiamo ottenere nel cambiare periodicamente i nostri componenti, anche perchè con il metti/leva che tutti noi facciamo alla fine diventa un caos.

Ai molti che condivideranno poco o nulla di quanto sopra, ai pochi che hanno compreso chiaramente quanto ho espresso, con tutto il mio rispetto,  rivolgo loro una ultima mia personalissima soddisfazione: la mia scimmia è ora in gabbia e credo che rimarrà circoscritta ancora per molto tempo !

robertopisa ha scritto:Interessante esperimento. A questo punto, visto che hai microfono miniDSP, scaricati REW e segui la mia guida per fare misurazioni. In particolare, fai una misurazione senza DIRAC LIVE e una con DL attivato. Se posti i due file mdat che ottieni, te li posso commentare.
-R

Sono d'accordo, sono curioso anch'io di conoscere i risultati con e senza Dirac. Io stesso aspetto un po' di tempo libero per fare qualche nuova misura con DIRAC attivo.

Le uniche problematiche potrebbero essere inerenti alla tipologia della misura. DIRAC misura in 9 punti diversi (divano o sedia), 9 punti ad altezze diverse, con tre sweep non usuali.

Rew invece misura in modo differente. In ogni caso qualcosa da analizzare dovrà venire fuori

Solomon ha scritto:

robertopisa ha scritto:Interessante esperimento. A questo punto, visto che hai microfono miniDSP, scaricati REW e segui la mia guida per fare misurazioni. In particolare, fai una misurazione senza DIRAC LIVE e una con DL attivato. Se posti i due file mdat che ottieni, te li posso commentare.
-R

Sono d'accordo, sono curioso anch'io di conoscere i risultati con e senza Dirac. Io stesso aspetto un po' di tempo libero per fare qualche nuova misura con DIRAC attivo.

Le uniche problematiche potrebbero essere inerenti alla tipologia della misura. DIRAC misura in 9 punti diversi (divano o sedia), 9 punti ad altezze diverse, con tre sweep non usuali.

Rew invece misura in modo differente. In ogni caso qualcosa da analizzare dovrà venire fuori

Sono alle prime armi con questo software, mentre conosco ancora meno REW.
Ad ogni modo posto le tre immagini che rappresentano rispettivamente:
A) Senza Dirac Live
B) Correzione Dirac Live
C) A e B a confronto
Tenete presente che è stata la prima effettuata e certamente risente sia dell'inesperienza, di un non perfetto posizionamento del microfono e misurazione solo in posizione verticale. Dovrò effettuare a breve, tempo permettendo e assenza in casa di moglie e figli, nuove misurazioni con diffusori maggiormente distanziati e con il microfono in verticale/orizzontale.
A quel punto, ottenuta la lettura/rilevazione di base, potrò divertirmi ad effettuare tutte le modifiche possibili.
La lettura di base rappresenterà quanto di più oggettivo avviene a livello acustco nel mio stanzino, sarà una fotografia senza erronee possibilità di influenze personali, tutto alla faccia pure della psicoacustica !  

Seguono le tre immagini (non spaventatevi della prima !)  

scoobydoo ha scritto:
Sono alle prime armi con questo software, mentre conosco ancora meno REW.
Ad ogni modo posto le tre immagini che rappresentano rispettivamente:
A) Senza Dirac Live
B) Correzione Dirac Live
C) A e B a confronto
Tenete presente che è stata la prima effettuata e certamente risente sia dell'inesperienza, di un non perfetto posizionamento del microfono e misurazione solo in posizione verticale. Dovrò effettuare a breve, tempo permettendo e assenza in casa di moglie e figli, nuove misurazioni con diffusori maggiormente distanziati e con il microfono in verticale/orizzontale.

Attenzione, la curva verde B, non è una curva MISURATA o REALE, ma la curva IDEALE ottimizzata. Diciamo una sorta di ipotesi, neppure una previsione, visto che la misura REALE del POST DIRAC sarà invece più simile sempre e comunque alla A.

Quel che dovrebbe invece cambiare molto è l'impulso (per visualizzare la misura dell'impulso basta premere IMPULSE in alto a sinistra nella finestra dei risultati).

L'unico modo per misurare realmente l'intervento di Dirac è usando un software tipo ARTA o REW.

robertopisa ha scritto:Interessante esperimento. A questo punto, visto che hai microfono miniDSP, scaricati REW e segui la mia guida per fare misurazioni. In particolare, fai una misurazione senza DIRAC LIVE e una con DL attivato. Se posti i due file mdat che ottieni, te li posso commentare.

Roberto, vedi nella misura di Scooby la voragine di uno dei due diffusori a 200hz (-12db!!!)? A cosa potrebbe essere dovuta secondo tua esperienza?

Da 800hz in poi il comportamento dei due diffusori diventa più omogeneo, interessante anche sulle altissime dove la perdita comincia a farsi seria solamente dopo i 15k. Buon segno.

Solomon ha scritto:

scoobydoo ha scritto:
Sono alle prime armi con questo software, mentre conosco ancora meno REW.
Ad ogni modo posto le tre immagini che rappresentano rispettivamente:
A) Senza Dirac Live
B) Correzione Dirac Live
C) A e B a confronto
Tenete presente che è stata la prima effettuata e certamente risente sia dell'inesperienza, di un non perfetto posizionamento del microfono e misurazione solo in posizione verticale. Dovrò effettuare a breve, tempo permettendo e assenza in casa di moglie e figli, nuove misurazioni con diffusori maggiormente distanziati e con il microfono in verticale/orizzontale.

Attenzione, la curva verde B, non è una curva MISURATA o REALE, ma la curva IDEALE ottimizzata. Diciamo una sorta di ipotesi, neppure una previsione, visto che la misura REALE del POST DIRAC sarà invece più simile sempre e comunque alla A.

Quel che dovrebbe invece cambiare molto è l'impulso (per visualizzare la misura dell'impulso basta premere IMPULSE in alto a sinistra nella finestra dei risultati).

L'unico modo per misurare realmente l'intervento di Dirac è usando un software tipo ARTA o REW.

Dovrebbe essere questa:

+1

Dicevo infatti di usare REW con/senza DIRAC come filtro, perché così vedi cosa succede "realmente" nel punto di ascolto. Si dovrebbe fare perché DIRAC dichiara di agganciarsi tra il driver SW di interfaccia audio del computer e il SW che la usa (sia esso iTunes o REW).

Solomon ha scritto:
Attenzione, la curva verde B, non è una curva MISURATA o REALE, ma la curva IDEALE ottimizzata. Diciamo una sorta di ipotesi, neppure una previsione, visto che la misura REALE del POST DIRAC sarà invece più simile sempre e comunque alla A.

Quel che dovrebbe invece cambiare molto è l'impulso (per visualizzare la misura dell'impulso basta premere IMPULSE in alto a sinistra nella finestra dei risultati).

L'unico modo per misurare realmente l'intervento di Dirac è usando un software tipo ARTA o REW.

La lunghezza d'onda di 200Hz è circa 170cm: potrebbero essere le riflessioni delle pareti laterali o posteriori (se sono a 85 cm circa) oppure tra diffusori (se sono a circa 170 cm di distanza l'uno dall'altro).

Chiedevo i file mdat perché li si vedono più cose oltre alla risposta in frequenza (per esempio, il waterfall e l'ETC).

Solomon ha scritto:
Roberto, vedi nella misura di Scooby la voragine di uno dei due diffusori a 200hz (-12db!!!)? A cosa potrebbe essere dovuta secondo tua esperienza?

Da 800hz in poi il comportamento dei due diffusori diventa più omogeneo, interessante anche sulle altissime dove la perdita comincia a farsi seria solamente dopo i 15k. Buon segno.

robertopisa ha scritto:+1

Dicevo infatti di usare REW con/senza DIRAC come filtro, perché così vedi cosa succede "realmente" nel punto di ascolto. Si dovrebbe fare perché DIRAC dichiara di agganciarsi tra il driver SW di interfaccia audio del computer e il SW che la usa (sia esso iTunes o REW).

Solomon ha scritto:
Attenzione, la curva verde B, non è una curva MISURATA o REALE, ma la curva IDEALE ottimizzata. Diciamo una sorta di ipotesi, neppure una previsione, visto che la misura REALE del POST DIRAC sarà invece più simile sempre e comunque alla A.

Quel che dovrebbe invece cambiare molto è l'impulso (per visualizzare la misura dell'impulso basta premere IMPULSE in alto a sinistra nella finestra dei risultati).

L'unico modo per misurare realmente l'intervento di Dirac è usando un software tipo ARTA o REW.

Roberto, proverò certamente con REW dopo aver ripeturo con maggiore cura ed attenzione le rilevazioni con il Dirac.
Non è tanto il tempo necessario che è un problema, ma l'impossibilità di non avere altri rumori/suoni/urla  dei componenti familiari.
Ho provato ad imbavagliarli e legarli fuori del terrazzo, ma non è servito a nulla ...................      

Se vuoi, conosco un serial killer che lo fa gratis
-R

scoobydoo ha scritto:

robertopisa ha scritto:+1

Dicevo infatti di usare REW con/senza DIRAC come filtro, perché così vedi cosa succede "realmente" nel punto di ascolto. Si dovrebbe fare perché DIRAC dichiara di agganciarsi tra il driver SW di interfaccia audio del computer e il SW che la usa (sia esso iTunes o REW).

Roberto, proverò certamente con REW dopo aver ripeturo con maggiore cura ed attenzione le rilevazioni con il Dirac.
Non è tanto il tempo necessario che è un problema, ma l'impossibilità di non avere altri rumori/suoni/urla  dei componenti familiari.
Ho provato ad imbavagliarli e legarli fuori del terrazzo, ma non è servito a nulla ...................      

" />tp://i55.servimg.com/u/f55/17/37/39/80/img_2012.jpg" />

Interessante, ma i buchi sono fatti in maniera casuale? dalla foto non sembrano ortogonali.

verderame ha scritto:Interessante, ma i buchi sono fatti in maniera casuale? dalla foto non sembrano ortogonali.

Se riesco (devo ancora capire come mi è venuto prima...) ti allego foto del cartiglio ormai stropicciato.

La dima di carta è perfetta è quel babbeo che ha fatto i buchi che gli tremava la mano ( il sottoscritto) Ah... per intenderci, ho fatto prima un buco del 3 e poi del 10.
Non ti dico quanti sono stati alla fine i fori.   Mi trama ancora la mano ...