Pannelli acustici "t-class" per trattamento della stanza d'ascolto

c'è mica qualcuno in grado di fare le misure che ho progettato dei pannelli difrattali e mi piacerebbe avere delle misure per verificarne l'efficacia ricambio con un pannello che se poi si rivela una ciofeca avrà una bella ciofeca in cambio

Dai Lorenzo, lanciati nella costruzione :-)
-R

lorenzo mordini ha scritto:Bello-Bello sto 3D....complimenti Roberto.!

Stavo per risponderti ma poi ho visto che in un post successivo hai trovato da solo. Lì però c'è la spugna fonoassorbente.

sickshotshow ha scritto:Grande Roberto, davvero un'ottima guida!

Sai mica se ci sono in rete dei grafici per verificare il comportamento di questi pannelli in base alle frequenze?
Giusto per capire quali frequenze assorbe e quali difonde.

Sì, quelli curvi sono i BAD ARC panel
http://www.rpgeurope.com/products/product/arc.html

sickshotshow ha scritto:Ho trovato questi:
www.acousticvision.com.au/RPGDiffusers/RPGResidential/BADPanel/tabid/160/Default.aspx

Il pannello sembra simile, ma i grafici si riferiscono al pannello accoppiato con qualche materiale fonoassorbente.
La geometria ti sembra la stessa dei tuoi?

Intendevo 3-4 centimetri e 3-4 millimetri. L'aria si comporta diversamente perché c'è un fattore 10 nello spessore. Tra 1mm e 3-4mm concordo che non c'è molta differenza.

rattaman ha scritto:

ok grazie ...cmq credo che se non trovi differenze tra buchi da 12 e 10mm (che sono una bella differenza) non si dovrebbe percepire differenze nemmeno nello spessore di soli 1mm (tra 4 e 3mm)..poi non so ...sono ignorante in materia.

Grazie per le tue informazioni e materiale.

Carino, puoi anche usarlo come pannello acustico :-)
Preparati a fare circa 10mila fori per 4 pannelli quadrati e 4 rettangolari... ci passi l'estate :-)
-R

rattaman ha scritto:

sickshotshow ha scritto:
Ma hai una macchina cnc in garage o vai di trapano?

trapano...anzi fresatrice verticale ...ho fatto di peggio

Ciao Roberto,
splendido 3D, grandioso
due domande di chiarimento
1- utilizzando MDF da 5 mm non ci dovrebbero essere problemi, vero?
2- la dimensione dei fori (da 10 o da 12 mm) che differenze porta?
Grazie

bartman ha scritto:Ciao Roberto,
splendido 3D, grandioso
due domande di chiarimento
1- utilizzando MDF da 5 mm non ci dovrebbero essere problemi, vero?
2- la dimensione dei fori (da 10 o da 12 mm) che differenze porta?
Grazie

suggerisco di giocare con il software mhaudio succitato (con tanto di link per lo scarico) per capire la differenza dello spessore o del diametro foro

gaeo ha scritto:

bartman ha scritto:Ciao Roberto,
splendido 3D, grandioso
due domande di chiarimento
1- utilizzando MDF da 5 mm non ci dovrebbero essere problemi, vero?
2- la dimensione dei fori (da 10 o da 12 mm) che differenze porta?
Grazie

suggerisco di giocare con il software mhaudio succitato (con tanto di link per lo scarico) per capire la differenza dello spessore o del diametro foro

Scusate, mi rendo conto di non aver letto per bene il resto del 3D e di aver fatto delle domande inutili - in quanto già fatte e già "risposte" in precedenza.

Scusa Gaeo, ma il software da te citato non l'ho trovato, solo il link ad altri 2 siti

Pannello interessante, un paio da usare per in Sala d'ascolto, c'e sicuro un miglioramento di suono acustico

ci passi l'estate

penso che fare tutti i pannelli per una Sala, abbastano un paio di giorni di lavoro

bartman ha scritto:
Scusa Gaeo, ma il software da te citato non l'ho trovato, solo il link ad altri 2 siti

Non accetto le tue scuse per il semplice fatto che sono io che devo fartele il link era su un altro 3d ch sto leggendo in un altro forum
chiedo umilmente scusa
e allego gentilmente il link per scaricare il programmino simpatichino... DOH STO PARLANDO COME NED FLANDERS aiuuuuttooooooo!




http://www.mh-audio.nl/user/acoustic%20calculator.asp


saluti

gaeo ha scritto:
http://www.mh-audio.nl/user/acoustic%20calculator.asp

Grazie per il link, il programma è molto utile ed interessante, almeno a prima vista.
Però non c'è un applicazione per capire meglio il funzionamento del tipo di pannello oggetto della discussione.

robertopisa ha scritto:Da un breve calcolo, i pannelli MDF 60x60 costano una cinquantina di euro e quelli 60x120 una settantina. Quelli in PVC venti-trenta euro in più. Per gli eventuali telai non ho idea, dipende da quello che uno vuole. Credo che facendo un group buy uno possa ottenere uno sconto, bisogna sentire la ditta. Secondo me, prendendone 4 quadrati e 4 rettangolari in MDF uno potrebbe portarseli con max 400 euro in totale mentre 4 quadrati MDF e 4 rettangolari PVC con max 500 euro. Per un confronto, calcola che un solo pannello 60x120 di quelli originali (rivestiti da tela bianca e con spugna fonoassorbente della RPG nelle foto precedenti) l'ho pagato circa 250 sterline (circa 390 euro).

Quelli 60x60 li vendono belli e pronti a 90 dollari da B&H:
www.bhphotovideo.com/c/product/704061-REG/RPG_Diffusor_Systems_BADPS0BLS222S1_BAD_Panel_Flat.html

Però direi che ce li facciamo noi potremmo risparmiare parecchio!

Accipicchia! Uno va via per qualche settimana e spuntano sul forum discussioni interessanti e istruttive come questa
Bravo Roberto, veramente un ottimo tutorial

Il principio su cui si basa questo interessante progetto deriva direttamente dallo sviluppo del risonatore di Helmholtz. Quindi, visto che il tema mi appassiona e visto che qualcuno ha chiesto che differenza fa variare lo spessore piuttosto che il diametro dei fori, ho fatto un foglio per il calcolo delle frequenze di assorbimento di assorbitori a pannello perforato, che ha come dati di input:
diametro del foro [cm]
distanza tra i fori [cm]
spessore pannello [cm]
lunghezza effettiva della cavità [cm] (distanza dalla parete di fondo).

Per il calcolo della frequenza ho usato le formule del manuale di acustica di Alton Everest

Questi assorbitori sono pensati come scatole chiuse con il frontale forato, ma il fondo può essere la parete su cui sono fissati, per la realizzazione vanno bene tutti i materiali legnosi e possono anche essere coperti con dei tessuti leggeri per migliorarne l'aspetto.
Volendo invece migliorare l'assorbimento alle basse frequenze, ai vari angoli di incidenza del suono, è possibile fare delle pareti interne in cartone ondulato per rendere ogni foro isolato in una cella indipendente.
La BBC per i suoi studi inseriva anche dei fogli da 2cm di materiale fonoassorbente (lana di vetro)

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgbqA813jN8qdDZrZ2hpUlpPUVlBckhvSl84UGdINVE

Spero vi sia utile,
Roberto

sickshotshow ha scritto:

gaeo ha scritto:
http://www.mh-audio.nl/user/acoustic%20calculator.asp

Grazie per il link, il programma è molto utile ed interessante, almeno a prima vista.
Però non c'è un applicazione per capire meglio il funzionamento del tipo di pannello oggetto della discussione.

come no basta selezionare helmotz resonator perché anche senza una vera e propria camera si tratta di risuonatore di helmotz certo non si ha tutti i dati per calcolarne la risonanza ma si può utilizzare per capire come cambia di frequenza aumentando o diminuendo lo spessore o il foro

OK vedo che ti sei risposto sotto :-)
-R

bartman ha scritto:Ciao Roberto,
splendido 3D, grandioso
due domande di chiarimento
1- utilizzando MDF da 5 mm non ci dovrebbero essere problemi, vero?
2- la dimensione dei fori (da 10 o da 12 mm) che differenze porta?
Grazie

5000 fori al giorno :-)
Scherzo, credo che sovrapponendo i pannelli per bene, uno riduca di un quarto il lavoro.
-R

saltonm73 ha scritto:Pannello interessante, un paio da usare per in Sala d'ascolto, c'e sicuro un miglioramento di suono acustico

ci passi l'estate

penso che fare tutti i pannelli per una Sala, abbastano un paio di giorni di lavoro

Per questo li ho chiamati t-class... :-)

Non ti fidare dei prezzi che trovi in rete, poi ti chiedono un botto per le spese di spedizione (credo che guadagnino anche su quelle). Prova a chiedere per curiosità e vedrai come sale il prezzo, ci sono passato con i primi due pannelli, spediti dall'Inghilterra a quasi 80 sterline di sola spedizione l'uno!!

-R

sickshotshow ha scritto:

robertopisa ha scritto:Da un breve calcolo, i pannelli MDF 60x60 costano una cinquantina di euro e quelli 60x120 una settantina. Quelli in PVC venti-trenta euro in più. Per gli eventuali telai non ho idea, dipende da quello che uno vuole. Credo che facendo un group buy uno possa ottenere uno sconto, bisogna sentire la ditta. Secondo me, prendendone 4 quadrati e 4 rettangolari in MDF uno potrebbe portarseli con max 400 euro in totale mentre 4 quadrati MDF e 4 rettangolari PVC con max 500 euro. Per un confronto, calcola che un solo pannello 60x120 di quelli originali (rivestiti da tela bianca e con spugna fonoassorbente della RPG nelle foto precedenti) l'ho pagato circa 250 sterline (circa 390 euro).

Quelli 60x60 li vendono belli e pronti a 90 dollari da B&H:
www.bhphotovideo.com/c/product/704061-REG/RPG_Diffusor_Systems_BADPS0BLS222S1_BAD_Panel_Flat.html

Però direi che ce li facciamo noi potremmo risparmiare parecchio!

Ti sei perso anche il meeting da Federico (grunter) :-)
-R

Menestrello ha scritto:Accipicchia! Uno va via per qualche settimana e spuntano sul forum discussioni interessanti e istruttive come questa
Bravo Roberto, veramente un ottimo tutorial

Molto interessante! Non ci capisco molto di fisica, ma credo che sia coinvolto anche l'effetto Venturi in qualche modo: http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Venturi

Grazie
-R

romvise ha scritto:Il principio su cui si basa questo interessante progetto deriva direttamente dallo sviluppo del risonatore di Helmholtz. Quindi, visto che il tema mi appassiona e visto che qualcuno ha chiesto che differenza fa variare lo spessore piuttosto che il diametro dei fori, ho fatto un foglio per il calcolo delle frequenze di assorbimento di assorbitori a pannello perforato, che ha come dati di input:
diametro del foro [cm]
distanza tra i fori [cm]
spessore pannello [cm]
lunghezza effettiva della cavità [cm] (distanza dalla parete di fondo).

Per il calcolo della frequenza ho usato le formule del manuale di acustica di Alton Everest

Questi assorbitori sono pensati come scatole chiuse con il frontale forato, ma il fondo può essere la parete su cui sono fissati, per la realizzazione vanno bene tutti i materiali legnosi e possono anche essere coperti con dei tessuti leggeri per migliorarne l'aspetto.
Volendo invece migliorare l'assorbimento alle basse frequenze, ai vari angoli di incidenza del suono, è possibile fare delle pareti interne in cartone ondulato per rendere ogni foro isolato in una cella indipendente.
La BBC per i suoi studi inseriva anche dei fogli da 2cm di materiale fonoassorbente (lana di vetro)

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgbqA813jN8qdDZrZ2hpUlpPUVlBckhvSl84UGdINVE

Spero vi sia utile,
Roberto

Domanda: si riesce a simulare cosa succede mettendo solo i fori indicati nel pattern delle mie figure? Credo che il comportamento sia diverso da mettere tutti i fori, altrimenti non lo avrebbero brevettato. Non vorrei che la simulazione fosse più complicata di quella riportata nel foglio di calcolo.

Se qualcuno ha voglia, potrebbe fare anche un pannello con tutti i fori e confrontarlo acusticamente con quello proposto qui, per vedere se c'è differenza. Purtroppo io non ho l'attrezzatura adatta.

-R

romvise ha scritto:Il principio su cui si basa questo interessante progetto deriva direttamente dallo sviluppo del risonatore di Helmholtz. Quindi, visto che il tema mi appassiona e visto che qualcuno ha chiesto che differenza fa variare lo spessore piuttosto che il diametro dei fori, ho fatto un foglio per il calcolo delle frequenze di assorbimento di assorbitori a pannello perforato, che ha come dati di input:
diametro del foro [cm]
distanza tra i fori [cm]
spessore pannello [cm]
lunghezza effettiva della cavità [cm] (distanza dalla parete di fondo).

Per il calcolo della frequenza ho usato le formule del manuale di acustica di Alton Everest

Questi assorbitori sono pensati come scatole chiuse con il frontale forato, ma il fondo può essere la parete su cui sono fissati, per la realizzazione vanno bene tutti i materiali legnosi e possono anche essere coperti con dei tessuti leggeri per migliorarne l'aspetto.
Volendo invece migliorare l'assorbimento alle basse frequenze, ai vari angoli di incidenza del suono, è possibile fare delle pareti interne in cartone ondulato per rendere ogni foro isolato in una cella indipendente.
La BBC per i suoi studi inseriva anche dei fogli da 2cm di materiale fonoassorbente (lana di vetro)

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgbqA813jN8qdDZrZ2hpUlpPUVlBckhvSl84UGdINVE

Spero vi sia utile,
Roberto

robertopisa ha scritto:...
Se osservate bene il pattern, vedete che c'è anche una freccia che ho evidenziato. Nei miei vari tentativi, ho notato che è preferibile orientarla dalla sorgente sonora verso il punto di ascolto. Indicherò questo orientamento con una freccia nei miei disegni.
...

Ciao Roberto,
nel caso del pannello posto in orizzontale, qual'è il verso consigliato per la disposizione delle frecce? Verso l'alto o verso il basso?
Grazie

Ci sono le due frecce gialle (da sorgente ad ascoltatore), il pannello rettangolare va usato verticalmente, non orizzontalmente. Almeno nelle mie prove, ma provate anche a variare per vedere l'effetto che fa: non consumano energia e non mandano in corto il vostro impianto elettrico se sbagliate a posizionarli :-) Non è detto che la mia configurazione sia sempre la migliore, dipende dalla vostra stanza e da cosa ci tenete.

Ciao
Roberto

bartman ha scritto:

robertopisa ha scritto:...
Se osservate bene il pattern, vedete che c'è anche una freccia che ho evidenziato. Nei miei vari tentativi, ho notato che è preferibile orientarla dalla sorgente sonora verso il punto di ascolto. Indicherò questo orientamento con una freccia nei miei disegni.
...

Ciao Roberto,
nel caso del pannello posto in orizzontale, qual'è il verso consigliato per la disposizione delle frecce? Verso l'alto o verso il basso?
Grazie

robertopisa ha scritto:Domanda: si riesce a simulare cosa succede mettendo solo i fori indicati nel pattern delle mie figure? Credo che il comportamento sia diverso da mettere tutti i fori, altrimenti non lo avrebbero brevettato. Non vorrei che la simulazione fosse più complicata di quella riportata nel foglio di calcolo.

Se qualcuno ha voglia, potrebbe fare anche un pannello con tutti i fori e confrontarlo acusticamente con quello proposto qui, per vedere se c'è differenza. Purtroppo io non ho l'attrezzatura adatta.

-R

Il pattern brevettato ha la caratteristica di avere zone con % di foratura diversificata e quindi di coprire con un solo pannello un range di frequenze piu` esteso. ma ci sono altri fattori che incidono sull`estensione di assorbimento, inanzitutto la distanza dalla superficie posteriore e la presenza di uno strato di materiale fonoassorbente. Per esempio per avere un pannello assorbente efficace alle basse frequenze su una gamma mediamente estesa, serve un telaio spesso 20cm riempito per meta` con lana di roccia e un pannello anteriore poco forato, ~1%.

P.S. La storia dell`orientamento secondo la freccia mi lascia un po` perplesso... ma mi riservo di provare appena trovo il tempo di metterne in produzione un paio