progetto impianto hi-fi per neofita

Buongiorno a tutti,

vorrei progettare nella maniera più corretta l'impianto da mettere nel soggiorno di casa (35m2 circa). Premetto che sono un neofita e non ho esperienza in hi-fi, però mi piace ascoltare "bene" la musica. Lo scopo dell'impianto sarà quello di ascoltare musica così come quello di home theatre, essendoci nel soggiorno anche un TV.

Finora ho letto parecchi post e articoli su questo forum e su internet in generale e mi sono orientato su un tipico sistema 5.1. Dovrei quindi acquistare un lettore, amplificatore (o sintoampli) e il sistema di diffusori.

Proprio sul sistema di diffusori vorrei qualche consiglio. Il budget max è 2.000 eur ma non mi dispiacerebbe spendere meno.
Ho in testa queste due diverse composizioni:

[/tr][tr]

Posizione	PARADIGM	INDIANA LINE
pavimento (lati TV)	7 v.7	TESI 542 LN
centro (sopra TV)	Monitor V.7 Center 1	TESI 742 LN
dietro divano (installate a muro)	Atom v.7	Tesi 242 LN
sub	PDR 80 v.5	BASSO 850
COSTO (circa)	2.000 eur	1.200 eur

Per la scelta mi devo basare sul buon senso: so che nessuna di queste due composizioni è il top, ma mi serve qualcosa di versatile (utilizzo sia con TV che per musica) e soprattutto qualcosa che si addica ad un utente come me che entra per la prima volta nel mondo hi-fi. Non credo di poter cogliere sottili differenze e al limite posso pensare tra qualche anno di vendere recuperando qualcosa e passare a un sistema di livello superiore.

Cosa mi consigliate di fare? se non c'è differenza sostanziale tra i due sistemi andrei ovviamente su IL. Avreste idea di soluzioni qualitativamente migliori rimanendo in questa fascia di prezzo?

Grazie a tutti in anticipo!!

Ciao supervez,
benvenuto nel T-Forum.
Non so dirti nulla nella scelte tra impianto IL o Paradigm. Ti rivolgo i miei complimenti ed il mio incoraggiamento per l'affascinante percorso hi-fi che stai per iniziare.
Noto una cosa: se dici budget 2000 euro max, non puoi prendere un sistema di diffusori da 2000 euro. Perchè dovrai acquistare anche un sintoampli. Vabè, sono solo chiacchiere a quest'ora del mattino.
Per il sintoampli, hai dato una occhiata ai prodotti Harman Kardon ? Fermo restando che tutto parte dei diffusori.
Saluti.

grazie andzoff!
Non ho ancora guardato gli amplificatori perchè prima credo sia giusto scegliere i diffusori.
Credo che per l'ampli 300-400 eur dovrebbero bastare per un buon entry level.
Il mio dubbio è sulle indiana line perchè molti sostengono che siano ottimi diffusori, altri invece l'esatto opposto... A livello di budget sarebbero sicuramente ottime

ciao

Ciao allora un buon entry level da 3/400€ probabilmente verrà cambiato se invece ti orienti con uno aventi i due requisiti minimi che ti illustrerò probabilmente resterà nel tuo impianto fino a che le codifiche non saranno obsolete.... l'idea del sinto ampli non è male date tutte le facilities che offre ma non è il massimo per l'ascolto musicale quindi io ti consiglio di non fare i miei sbagli e ti suggerisco ampli dalla generosa sezione di alimentazione e con le uscite pre-out per i frontali la prima perché la sezione di alimentazione influenza non poco la dinamica la seconda perché un domani potrai upgradare l'impianto con un ampli dedicato alla musica stereo senza tanti casini collegando le uscite pre-out ai main in del secondo ampli....
Le IL le lascierei perdere almeno a me non hanno detto niente ... ma non dici che genere musicale ascolti e che spazi hai attorno alle casse.
mentre per capire se il sinto ha una sezione di alimentazione dal decente in su devi guardare il peso ....almeno 14 kg il mio ne pesa 18.... e si sente mentre per l'uso dei pre out devi domandare al commesso per suggerirti un modello che abbia queste caratteristiche che so (perché devo prenderlo pure io ...) si parte dalla serie tx-nr708 in su e successivi come il 709 o il 717 salendo di prezzo oltre a questi (restando in casa onkyo che conosco) le differenze ci sono ma per avere due effetti dietro la testa imho il rapporto costi/benefici non è ne sensato ne ripagato ma ovviamente se ne hai tanti da spendere e puoi farlo ben per te ma non mi sento di consigliarlo comunque come vedrai i pezzi che ti ho suggerito stanno attorno ai 7/800€ e quindi il doppio del preventivato complimenti e auguri per il viaggio per il quale stai partendo

io penserei molto ad una soluzione stereo, al massimo un 2.1 ma di livello.... stai spendendo 2000 euri per riempire il salone di casse entrylevel, ripeto 2000 euro!!!
con quella cifra ci compri due torri di tutto rispetto che ti fanno dimenticare il 5.1.... stessa cosa per l'ampli, dato che hai stanziato 400 euro... con quella cifra ci prendi un 2 canali bensunante, un 5 canali proprio no...
poi fai come credi, ma pensaci bene perchè con quel budget ci fai belle cose

E' un discorso che ripetono spesso gli audiofili o chi ama i 2ch.
Le due torri ti fanno dimenticare il 5+1 se ascolti principalmente musica. Se vedi i film e poco la musica il discorso è diverso...ti serve il sub il centrale etc... e sicuramente costa di più farlo con livelli di qualità analoghi...ma uno potrebbe anche essere di "bocca buona".
Quelle paradigm sono più che buone in ht e anche oltre...La cifra destinata al sinto è bassa per un nuovo sull'usato qualcosa di buono si trova:
Denon 3808/4808 Marantz 7002/8002 - Onkyo 876/906 erano top di gamma che oggi dovresti trovare sui 400/500. Non hanno cavolate come il 3d tuttavia si risolve facimente con un lettore bd con doppia hdmi. Sul sub avrei da dire qualcosa ma il budget è stretto...

R!ck ha scritto:Le due torri ti fanno dimenticare il 5+1 se ascolti principalmente musica. Se vedi i film e poco la musica il discorso è diverso...

no, è diverso, la musica in 5.1 non puoi proprio ascoltarla ....
anche per i film sinceramente non capisco, io (e non sono il solo) ho sempre guardato film in stereo senza problemi, anzi se sistemi a puntino l'impianto davvero nn manca nulla.... se proprio vuoi far tremare casa ci aggiungi un bel sub (ma anche no) che accendi solo per i film e così sei apposto anche per i tuoni, esplosoni, fischiabotti e quantaltro....
poi ognuno fa dei soldi cio che vuole, ma visto che siamo su un forum di hi-fi mi sento di consigliare quanto sopra, poi mi RIripeto, è solo la mia opinione, supervez deciderà come meglio crede in base ai consigli ricevuti.

R!ck ha scritto:E' un discorso che ripetono spesso gli audiofili o chi ama i 2ch.

e non darmi dell'audiofilo che mi offendo

...alessio... ha scritto:
anche per i film sinceramente non capisco, io (e non sono il solo) ho sempre guardato film in stereo senza problemi,

Sai quanta gente c'è che sente Beethoven con doctor sound deluxe? Se lo chiedi a loro lo sentono senza problemi...

E' un'altra cosa!!!! Ma lo volete capire stereofili incalliti? Facciamo tanto i precisini il trasportino no, xmos si, il nero infrastrumentale...poi quando si tratta di un film ci si mangia ben 2 canali con il downmixing e livelli alla "volemose bene" senza rispettare un MINIMO il mixing del film che comunque la metti 5.1.

E' come se uno chiedesse come deve cuocere una bistecca e gli rispondete ma piate un piatto di bucatini sazia lo stesso e costa meno!!!

E' ovvio che quando il budget è limitato bisogna fare delle scelte ed è anche comprensibile che chi ascolta prettamente musica scelga il 2ch. Ma non è la stessa cosa...

Che i film si possano ascoltare in stereo non c'è dubbio, si possono ascoltare anche con gli ap del televisore se è per questo.
Ma secondo me si ascoltano diversamente con impianti dedicati, certo dipende dalla traccia.
Il centrale in particolar modo influisce sui dialoghi in modo decisivo, e ovviamente gli effetti surrond se non ci sono i surrond non li senti allo stesso modo.
Le voci, in particolare, senza il centrale, anche non eccelso, rischiano di perdersi per la stanza e sono più rarefatte.
Se proprio devi ci si deve privare di qualcosa, e si hanno frontali che scendono in frequenza, allora meglio privarsi del sub.

Se proprio ci si deve privare di qualcosa direi i surround. In molti film sono registrati maluccio e fanno solo contorno.
Il sub non serve se vedi la Ciociara o Jules e Jim. Se ti piacciono i blockbuster senza sub perdi metà del film mentre il centrale oltre che per le voci serve anche per i vari effetti ma si tratta sempre delle famose nozze coi fichi secchi...

R!ck ha scritto:Se proprio ci si deve privare di qualcosa direi i surround. In molti film sono registrati maluccio e fanno solo contorno.
Il sub non serve se vedi la Ciociara o Jules e Jim. Se ti piacciono i blockbuster senza sub perdi metà del film Il centrale oltre che per le voci serve per i vari effetti

Rimango della mia opinione
Certo dipende dalla traccia, ma in un condominio due belle torri son sufficienti.
Poi te ne parlai già per quel mio amico che aveva proprio quelle pardigm, ed a tutt'ora non ha preso il sub, a guardarle sebrano giocattoli con wooferini da 13cm, ma il divano trema lo stesso e a livelli non condominali. Immagino poi con le sorelle maggiori.
Poi tutto si può migliorare.
Approfitto per dire che proprio per questo il sub nella lista sopra a mio parere non è sufficiente a stare dietro ai frontali. Ce ne vuole qualcuno di quelli di cui abbiamo parlato a suo tempo o come minimo uno della serie monitor che, a differenza di questo da 100w, hanno un plate da 300W.
Se invece ce lo metti solo per dire che c'è il sub tanto vale risparmiare.

Anch'io stavo pensando al 5.1 per i film...ma fare altri 3 piccolissimi mostri (uno in chiusa per il canale centrale), un sub e gestirei tutto in attivo in qualche modo (behringer dcx??) Costo pari alle indiana line ma da quanto ho sentito decisamente migliore come qualità

Puo' essere un' idea giusta. Ti bastano dei satelliti che arrivano a 80/100hz. Da li in poi però serve un sub con gli attributi...o meglio 2...
Attenzione al centrale...deve essere il più possibile omogeneo agli altri due timbricamente...il che significa normalmente che va ricavato dal progetto originale. Non basta mettere semplicemente un satellite in orizzontale...normalmente

R!ck ha scritto:
Sai quanta gente c'è che sente Beethoven con doctor sound deluxe? Se lo chiedi a loro lo sentono senza problemi...
E' come se uno chiedesse come deve cuocere una bistecca e gli rispondete ma piate un piatto di bucatini sazia lo stesso e costa meno!!!

beh, i paragoni mi sembrano alquanto sproporzionati, non trovi?
ripeto secondo me 5 o 7 indiana line o paradigm o altre non riuscirebbero a fare di meglio di....... un paio di klipsch rf82 per fare un esempio...ma con quel budget di esempi se ne fanno tanti...

Ti do ragione sui film da blockbuster, sicuramente disastri universali, guerre spaziali, sparatorie fanno molta più scena in 5.1...
il mio consiglio forse sarà condizionato dal fatto che mi tengo proprio lontano da certi tipi di film.... ieri sera ho visto "così lontano, così vicino" il seguito de "il cielo sopra berlino" di wenders (guardateli entrambi)... rigorosamente in STEREO, goduto fino in fondo, grazie anche alla stupenda colonna sonora... certo non c'erano pallottole ne onde anomale...
cmq continuo a pensarla (so cocciuto eh ) che se l'utilizzo è sia musica sia televisione (come in questo caso) l'impianto deve essere 2 canali... spero di essermi spiegato... ciao

Fabio ha scritto:
Rimango della mia opinione
Certo dipende dalla traccia, ma in un condominio due belle torri son sufficienti.
Poi te ne parlai già per quel mio amico che aveva proprio quelle pardigm, ed a tutt'ora non ha preso il sub, a guardarle sebrano giocattoli con wooferini da 13cm, ma il divano trema lo stesso e a livelli non condominali. Immagino poi con le sorelle maggiori.

Mi ricordo Sulla questione woofer non mi pronuncio, ma chiedi a Roberto

Fabio ha scritto:
Poi tutto si può migliorare.
Approfitto per dire che proprio per questo il sub nella lista sopra a mio parere non è sufficiente a stare dietro ai frontali. Ce ne vuole qualcuno di quelli di cui abbiamo parlato a suo tempo o come minimo uno della serie monitor che, a differenza di questo da 100w, hanno un plate da 300W.
Se invece ce lo metti solo per dire che c'è il sub tanto vale risparmiare.

Vero...un bel hrs10/12 usato o un svs pb12 ma ma anche un bk xxls 400 ma sono decisamente altri costi

...alessio... ha scritto:
beh, i paragoni mi sembrano alquanto sproporzionati, non trovi?
ripeto secondo me 5 o 7 indiana line o paradigm o altre non riuscirebbero a fare di meglio di....... un paio di klipsch rf82 per fare un esempio...ma con quel budget di esempi se ne fanno tanti...
Ti do ragione sui film da blockbuster, sicuramente disastri universali, guerre spaziali, sparatorie fanno molta più scena in 5.1...
il mio consiglio forse sarà condizionato dal fatto che mi tengo proprio lontano da certi tipi di film.... ieri sera ho visto "così lontano, così vicino" il seguito de "il cielo sopra berlino" di wenders (guardateli entrambi)... rigorosamente in STEREO, goduto fino in fondo, grazie anche alla stupenda colonna sonora... certo non c'erano pallottole ne onde anomale...

Se vedi solo film in 2.0 la questione non si pone.
Ma di solito chi mette su un 5.1 vede anche altri film che hanno colonne sonore ben fatte in 5.1 canali e vederli in 2.0 ovviamente li monca.

Allora a mio stramodestissimo parere il modo di ascoltare una qualsiasi cosa è come è registrata ed è questo il concetto di HiFi quindi in stereo per la musica in 5/7.1/2 a seconda della codifica se dvd o BluRay certo che se compari a pari prezzo lo stereo vince sempre e perché ? semplice compri un terzo dei componenti che ovviamente saranno di qualità superiore !
io che ho un 7.2 come satelliti prenderò questi
http://www.orbaudio.com/999mod1plushometheaterspeakersystem.aspx
come frontali ho le rf42 mk2 ma prenderò le heresy3 facendoti la lista della spesa oltre ai succitati satelliti (chessò pure belli) aggiungerei un onkyo 708 (online store ne ha uno silver a 499€) e due torri come le mie se ti piacesse il suono klipsch o altre sulla fascia di prezzo dei 600€ magari se trovassi qualcosa di usato potresti salire di qualità se qualcuno dice che si sentono meglio i film con collegamenti assurdi con componenti hifi stereo non ha mai comparato con componenti di pari qualità che ovviamente essendo come minimo più del doppio costeranno anche più del doppio se te la senti di imbarcarti in tale impresa benvenuto nel club altrimenti potresti orientarti verso la stereofonia ma non è e NON SARà mai un modo HiFi di ascoltare i film almeno che questi non siano codificati in stereo