DIPOLO, perdete ogni speranza o voi che le ascoltate!

PHIL MASNAGH ha scritto:La vostra discussione è molto interessante, se permettete vorrei farne parte anch'io.
Avete mai dato un'occhiata qui? https://www.kickstarter.com/projects/1671134483/urban-fidelity-speakers
Trovo interessante l'approccio artistico. Dal punto di vista tecnico poi sono da tempo innamorato dei monovia, per la semplice ragione che non c'è il crossover sulla linea del segnale. Un monovia dipolo probabilmente è il massimo della naturalezza. Magari non dell'estensione, ma insomma a qualcosa si dovrà pur rinunciare...

Artisticamente questi diffusori potrebbero piacere anche a mogli un po' difficili, anche se devo dire che l'approccio di Natale è più divertente.

Mentre il connubio tra monovia e dipolo lo vedo un po' difficile.
Io non conosco il bicono che utilizzano loro, dalla guarnizione sembra avere una bella escursione e forse è stato fatto proprio dedicato ai dipolo.
Per come la penso io i monovia hanno dei limiti agli estremi di banda, limiti che se aiutati con caricamenti particolari, possono essere in alcuni casi trascurabili in confronto ai vantaggi che danno.
Nei dipolo la resa sul basso è limitata dal pannello, quindi anzichè aiutare i monovia li andiamo a castrare.
L'unico bicono che conosco che se la cava bene in OB è il ciare CH250, ma come si diceva poco prima sarebbe bene aiutarlo in gamma alta per addomesticarlo.

L'utilizzo di un monovia puro in dipolo a mio avviso non è la soluzione vincente. Ma ci sono alternative...
L'orecchio umano è particolarmente sensibile nella gamma tra i 400 e i 8000Hz, quindi si potrebbe ipotizzare un monovia che parte dai 200Hz in su, e un woofer per aiutarlo sotto, non è una mia trovata, in rete si trovano molti progetti ad esempio con dei Fostex in alto e wooferoni in basso.

Magari esiste un monovia capace di lavorare bene senza filtro in dipolo, ma io non ne conosco...

voolkano ha scritto:Ciao Zio, mi aggancio anche io per chiedere a te ed a tutti un supporto.
Ho già da qualche anno costruito un OB monovia con ciare CH250 per il mio secondo impianto che mi piace abbastanza, sia per l'alta sensibilità, sia per la buona discesa in basso... unico neo la risposta in frequenza non sia proprio piattissima, specialmente nel comparto alto:



Ora vorrei modificare il baffle, avevo pensato di farlo in policarbonato trasparente spesso un centimetro ed in più vorrei associargli un tweeter per linearizzare le alte frequenze.

Guardando un pò in rete ho trovato dei tweteer della SB acoustic che hanno la stessa SPL dei miei full range:

Ciare CH250:


SB acoustic SB29RDNC-C000-4:


il tutto da incrociare con semplici filtri del 2° ordine LR (12 DB) a 2500hz.
Come lo vedete come progettino?
C'è qualcosa a cui non ho pensato ed a cui dovrei fare attenzione?
Grazie
Vincenzo

Ciao Voolkano,
l'idea del policarbonato compatto trasparente è sicuramente allettante dal punto di vista estetico;
sonicamente parlanto , superiore rispetto al vetro monolitico ,(non stratificato ), ma nello spessore da Te indicato , sicuramente insufficiente a realizzare un baffle per dipolo.
secondo me per raggiungere una rigidità sufficiente ad assorbire le vibrazioni indotte da un woofer ,anche se piccolo , serve uno spessore di 35-40 mm ;
qualcosina in meno , 25-30 mm se usi alette o saette che dir si voglia ; in quel caso bisogna avere la macchina da taglio , molatura , saper fare gli incollati trasparenti.quindi capacità soggettiva da addetti ai lavori, cosa che non so se Tu già possiedi.

non ultimo, (valutazione soggettiva ),questi materiali hanno costi considerevoli.

Zio ha scritto:

PHIL MASNAGH ha scritto:... Dal punto di vista tecnico poi sono da tempo innamorato dei monovia, per la semplice ragione che non c'è il crossover sulla linea del segnale. Un monovia dipolo probabilmente è il massimo della naturalezza. Magari non dell'estensione, ma insomma a qualcosa si dovrà pur rinunciare...

....
Magari esiste un monovia capace di lavorare bene senza filtro in dipolo, ma io non ne conosco...

Le limitazioni di banda le avevo citate anch'io, ma le sensazioni negative che introduce il crossover non le sentite anche voi? Il CH250 ha un Qts 1.36 e una risonanza a 65 Hz. Magari non è fatto per l'aria libera? Ciare consiglia box chiuso di 80 litri.

Per la verità sul pdf Ciare professional c'è scritto "Pannello/cassa chiusa" per quanto riguarda l'utilizzo del CH 250.

adriano gaddari ha scritto:

voolkano ha scritto:Ciao Zio, mi aggancio anche io per chiedere a te ed a tutti un supporto.
Ho già da qualche anno costruito un OB monovia con ciare CH250 per il mio secondo impianto che mi piace abbastanza, sia per l'alta sensibilità, sia per la buona discesa in basso... unico neo la risposta in frequenza non sia proprio piattissima, specialmente nel comparto alto:



Ora vorrei modificare il baffle, avevo pensato di farlo in policarbonato trasparente spesso un centimetro ed in più vorrei associargli un tweeter per linearizzare le alte frequenze.

Guardando un pò in rete ho trovato dei tweteer della SB acoustic che hanno la stessa SPL dei miei full range:

Ciare CH250:


SB acoustic SB29RDNC-C000-4:


il tutto da incrociare con semplici filtri del 2° ordine LR (12 DB) a 2500hz.
Come lo vedete come progettino?
C'è qualcosa a cui non ho pensato ed a cui dovrei fare attenzione?
Grazie
Vincenzo

Ciao Voolkano,
l'idea del policarbonato compatto trasparente è sicuramente allettante dal punto di vista estetico;
sonicamente parlanto , superiore rispetto al vetro monolitico ,(non stratificato ), ma nello spessore da Te indicato , sicuramente insufficiente a realizzare un baffle per dipolo.
secondo me per raggiungere una rigidità sufficiente ad assorbire le vibrazioni indotte da un woofer ,anche se piccolo , serve uno spessore di 35-40 mm ;
qualcosina in meno , 25-30 mm se usi alette o saette che dir si voglia ; in quel caso bisogna avere la macchina da taglio , molatura , saper fare gli incollati trasparenti.quindi capacità soggettiva da addetti ai lavori, cosa che non so se Tu già possiedi.

non ultimo, (valutazione soggettiva ),questi materiali hanno costi considerevoli.

ma il vetro che useresti tu è lo stesso che usano per gli acquari?

natale55 ha scritto:

adriano gaddari ha scritto:
Ciao Voolkano,
l'idea del policarbonato compatto trasparente è sicuramente allettante dal punto di vista estetico;
sonicamente parlanto , superiore rispetto al vetro monolitico ,(non stratificato ), ma nello spessore da Te indicato , sicuramente insufficiente a realizzare un baffle per dipolo.
secondo me per raggiungere una rigidità sufficiente ad assorbire le vibrazioni indotte da un woofer ,anche se piccolo , serve uno spessore di 35-40 mm ;
qualcosina in meno , 25-30 mm se usi alette o saette che dir si voglia ; in quel caso bisogna avere la macchina da taglio , molatura , saper fare gli incollati trasparenti.quindi capacità soggettiva da addetti ai lavori, cosa che non so se Tu già possiedi.

non ultimo, (valutazione soggettiva ),questi materiali hanno costi considerevoli.

ma il  vetro che useresti tu è lo stesso che usano per gli acquari?

Di acquari ce ne sono di tantissime dimensioni ,e in funzione di queste aumenta la pressione di spinta;
se parli di acquari domestici di piccole dimensioni e forme regolari generalmente viene usato un vetro monolitico con spessore variabile a seconda della pressione che deve contenere , fino al massimo della sua categoria di appartenenza . le prestazioni poi vengono elevate con processi di tempera e stratifica o tutte e due insieme , ma per acquari di grandi dimensioni e forme curve e irregolari viene usato il metacrilato colato che risulta grazie alle sue proprietà più leggero e malleabile e di più facile fabbricazione. si crea lo stampo e si cola direttamente alla misura occorrente.oltre naturalmente alle produzioni standard in lastre.
le lastre per l'acquario di Cala Gonone, ad esempio, hanno uno spessore di 25cm e sono state calate in posizione prima di coprire il tetto della struttura.a Genova , vado a memoria , le vasche grandi hanno lastre di spessore superiore .tutto dipende dalla spinta che devono contenere

Il vetro che uso io è utilizzato per scopi antivandalismo e la caratteristica che lo rende adatto all'uso , è lo spessore del film plastico tra i due vetri che è di 4,5 mm.ha un waterfall migliore del legno , ma anche del marmo , come misurato da Robertopisa ,a parità di spessore.

voolkano ha scritto:
Grazie Zio per tutte le indicazioni
Se sai indicarmi un tweeter più economico sempre da 4 ohm 95db, lo prendo in considerazione.
Un altro paio di domande: una è sul tw posteriore, perchè credi sia necessario?
E poi ancora, visto che questa volta vorrei farle verticali con tweeter altezza orecchio e woofer più in basso, ci sono indicazioni da seguire relativamente alla distanza tra i due altoparlanti?
Grazie ancora

Devo confessare che non ho esperienza su tweeter da 4 Ohm, quindi preferisco non pronunciarmi in merito, ma potresti anche mettere un tweeter da 8Ohm, per esempio un Monacor DT28N oppure un DT300 con la sua guida d'onda che gli fa guadagnare alcuni db il basso.

Per quanto riguarda la distanza tra i 2 altoparlanti ci sono filosofie di pensiero differenti.
Chi se ne frega.
Chi va per tentativi.
Chi utilizza formule preconfigurate, ma anche in questo caso abbiamo delle varianti.
Io ho sempre utilizzato la formulina interasse (mm) = 345000 / Hz
Ma so che c'è chi utilizza formule differenti.

Nel tuo caso, con taglio a 2500Hz, saremmo a circa 140mm di interasse, che significa piazzare il tweeter il più vicino possibile al Ciare.

PHIL MASNAGH ha scritto:
Le limitazioni di banda le avevo citate anch'io, ma le sensazioni negative che introduce il crossover non le sentite anche voi? Il CH250 ha un Qts 1.36 e una risonanza a 65 Hz. Magari non è fatto per l'aria libera? Ciare consiglia box chiuso di 80 litri.

Giustamente facevi notare che la Ciare lo consiglia anche per applicazione a pannello, ma essendo un prodotto utilizzato nel settore CAR, forse si intendono pannelli posteriori delle auto?

I crossover possono cambiare in bene ed in male la risposta degli altoparlanti.
Se l'incrocio è fatto bene e le fasi sono azzeccate, il crossover ben fatto non farà altro che esaltare le doti degli altoparlanti nascondendone i difetti.
Nel caso dei monovia si ha questo effetto particolare perchè il punto di emissione del suono è unico, ma nello stesso tempo occorre trovare un altoparlante privo di difetti.
I migliori altoparlanti non filtrati che ho sentito sono i Fastex 103 e 108, ma con il dipolo hanno la necessità di essere aiutati in basso da un woofer.
L'unico monovia che mi viene in mente capace di lavorare in dipolo senza crossover e senza aiuti, è il Ciare CH250, con le limitazioni che si evidenziavano prima.

Altrimenti c'è qualcuno che ha studiato un altoparlante dedicato, come questi signori:
http://www.thesoundofthevalve.it/page37.html

L'altoparlante utilizzato è molto simile al Ciare CH250, dicono che suonino bene, ma non ho mai avuto il pacere di sentili.

Pur apprezzando i monovia, non ho trovato prodotti che mi soddisfacessero appieno, mentre con i multivia mi ci sono avvicinato parecchio.

Ovviamente la piena soddisfazione acustica sappiamo benissimo essere un sogno irraggiungibile... il solo avvicinarsi è da considerarsi a mio avviso come una vittoria.

PS: altri pareri su monovia e multivia erano stati espressi in questa discussione https://www.tforumhifi.com/t44137-monovia-o-multivia , ce n'è per tutti i gusti.

A volte ho l'impressione che si parli un po di mitologia, nel senso che  mi è capitato tempo fa di rimanere interdetto di fronte ad un sistema OB di howthorne, quindi è capitato anche a me, tanto che ho cominciato a fare i calcoli per vedere quanto mi sarebbe costato importarlo.

Poi nello stesso sistema, mi è capitato dopo un po di tempo, di sentire un sistema di altoparlanti molto complesso di tipo tradizionale  ( forse dire tradizionale  non è propriamente esatto, nel senso che ognuna delle vie che lo componevano, tante, aveva un tipo diverso di caricamento, fra cui BR, SP, e forse non solo. Ebbene il nuovo sistema provato  in contemporanea con l'OB Howthorne che prima tanto mi aveva impressionato, e l' howthorne  perdeva praticamente e non di poco, contro il nuovo arrivato, praticamente su ogni parametro, anche in quelli che tradizionalmente sono ritenuti  prerogative  esclusive degli OB, e la differenza era talmente evidente, che il proprietario che ancora si dice innamorato del suono degli open baffle, sta preparando il posto per i nuovi diffusori.

Questo non per togliere tanto sano entusiasmo, fondamentale in una passione come la nostra, ma per rimettere tutto nella giusta considerazione, nel senso che un sistema Howthorne è praticamente un sistema che garantisce prestazioni minime (chiamiamole minime) adeguate, ed è venduto anche  se solo come altoparlanti e crossower dedicato, praticamente come un sistema chiavi in mano, dove l'acquirente deve solo fare un pannello nelle dimensioni consigliate.

Ora sento parlare di altoparlanti un po ballerini, da incrociare con altri altoparlanti atrettanto ballerini, per non parlare dei baffle un po a fantasia, va bene come sperimentazione, l'importante che non ci si aspetti subito dei risultati tangibili.

Per quello probabilmente occorre tempo, tanta passione, che devo dire non manca, e tanta sperimentazione, suffragata comunque dalle conoscenze e dall'esperienza   sul campo, un po come da tempo per esempio fa Embty e non solo .

Per il resto i miei migliori complimenti ed un in bocca al lupo a chi si cimenterà in questa impresa, io vi seguo speranzoso, e anche con un po di sana invidia.

Zio ha scritto:............
Altrimenti c'è qualcuno che ha studiato un altoparlante dedicato, come questi signori:
http://www.thesoundofthevalve.it/page37.html

L'altoparlante utilizzato è molto simile al Ciare CH250, dicono che suonino bene, ma non ho mai avuto il pacere di sentili.
............
PS: altri pareri su monovia e multivia erano stati espressi in questa discussione https://www.tforumhifi.com/t44137-monovia-o-multivia , ce n'è per tutti i gusti.

Grazie mille per le informazioni!
Ho trovato i dati dell'altoparlante The Sound Of The Valve ZS 266-8-1 http://www.spectrumaudio.de/breit/soundvalveZS266.html
Dicono sia simile al Sica LP 266.25/280 ER 8 Ohm, che costa 35 Euro http://www.spectrumaudio.de/breit/sica/sicaLP266.25-8.html
Quest'ultimo ha un Qts più alto ma una Fs un po' più bassa, mentre l'escursione è uguale agli ZS 266-8-1, cioè 1.5 mm.

Sembra che in Germania vendano dei CH 250 con un secondo magnete appiccicato dietro, per abbassare il Qts. Non è che magari si possa fare qualcosa deggenere anche su quei Sica? 35 Euro non sono una cifra e il magnete giusto magari lo troviamo qui http://www.supermagnete.it/anelli-magnetici-ferrite
Secondo voi è una cosa che possa funzionare?

Quanto alla mia fissa sui monovia: non fate caso a quel che scrivo, mi sto per convertire alla monofonia, quindi...

Ho cercato la SICA ed ho scoperto che è italiana...

Dunque il 10 pollici biconico da 8 Ohm che hanno ora in produzione si chiama 10 D1,5 CS. Dove D1,5 significa che la bobina ha un diametro di un pollice e mezzo http://www.sica.it/media/Z006510C.pdf Qts 1.16, Fs 71 Hz, X max +/- 2.2 mm.

Su questo sito francese l'ho trovato a 35 euro circa http://www.teamaudio.fr/en/sica-10-d-1-5-cs-8ohm.html
Qui, che è il distributore di SICA, a quasi 57 Euro ...! http://www.sonoraspeakers.it/sica-altoparlanti-10-d-1-5-cs.html che sia alla coppia? Non credo  

PHIL MASNAGH ha scritto:Ho cercato la SICA ed ho scoperto che è italiana...  

Dunque il 10 pollici biconico da 8 Ohm che hanno ora in produzione si chiama 10 D1,5 CS. Dove D1,5 significa che la bobina ha un diametro di un pollice e mezzo http://www.sica.it/media/Z006510C.pdf Qts 1.16, Fs 71 Hz, X max +/- 2.2 mm.

Su questo sito francese l'ho trovato a 35 euro circa http://www.teamaudio.fr/en/sica-10-d-1-5-cs-8ohm.html
Qui, che è il distributore di SICA, a quasi 57 Euro ...! http://www.sonoraspeakers.it/sica-altoparlanti-10-d-1-5-cs.html che sia alla coppia? Non credo  

Dalla documentazione il Sica ha una curva un po' frastagliata, con un minimo a circa 91db e un massimo a circa 107db. Si parla di 16db! E' vero che c'è chi ne parla bene, forse con il montaggio a pannello qualcosa migliora, ma permettetemi di avere perplessità...

L'alternativa di applicare un secondo magnete al CH250 è già stata utilizzata da qualcuno in rete, ma tempo fa non trovai nessun parametro dell'altoparlante con il magnete aggiunto.
Il Qts dovrebbe calare, ma non saprei di quanto, mentre il problema principale è per me l'asprezza sull'alto, e non penso che il magnete aggiunto possa aiutare in tal senso.
C'è chi ha tolto il parapolvere centrale e messo un'ogiva, dicendo che l'estremo alto ne ha giovato. Io non saprei, se avessi 2 altoparlanti da "buttare", potrei anche provare, magari anche con il doppio magnete, ma resto sempre dell'idea che i monovia migliori siano quelli con diametro non superiore a 130mm e con caricamento a tromba.
Ovvio che per l'OB questi ultimi non siano particolarmente indicati se non aiutati sulle basse.

Ovviamente IHMO, come tutto quello che scrivo...

Come veniva chiesto prima, piccolo approfondimento.

Il tweeter posteriore, va messo oppure no?

La risposta banale e più semplice è: provate e sentite con le vostre orecchie.

Se volessimo avere un'emissione completamente dipolare dovrebbe esserci un tweeter anche dietro, ed il tweeter dovrebbe essere identico a quello anteriore e filtrato nello stesso modo, questo sulla carta.

Io provai con 2 tweeter della Monacor da 8Ohm identici e filtrati insieme, mettendoli in parallelo.
Il risultato non mi soddisfaceva: l'emissione posteriore mi sembrava esagerata e rendeva confusa la scena.
A questo punto ho provato a filtrarli indipendentemente, attenuano quello posteriore, e le cose sono migliorate.
Poi ho sostituito i tweeter, mettendo un ribbon tweeter anteriore e uno dei Monacor a cupola posteriore.
Dalle misurazioni vedevo però dei su e giù nella risposta in alto, probabilmente dovuto all'emissione posteriore che si combinava in modo strano con l'emissione anteriore.
Quindi alla fine l'ho tolto e facevo senza.

Visto che l'amico embty2002 lo utilizza invece felicemente, negli ultimi giorni ci ho riprovato: con una piccola modifica.
In casa avevo 2 tweeter Ciare recuperati da un Kit 2 vie CAR, quindi tweeter a 4Ohm dei quali non ho i parametri. I tweeter vengono forniti con un condensatore (di dubbia qualità) sul positivo.
Dopo averli applicati mi accorgo che l'emissione posteriore è troppo alta, e pure fastidiosa.
Ho quindi aggiunto una resistenza ed un condensatore in linea, lasciando anche i condensatore originale: la resistenza per attenuare e il condensatore aggiunto per mantenere l'emissione posteriore sopra i 10.000Hz.
Dopo alcune prove con R di valori differenti, sembra che il risultato sia migliore rispetto ai tweeter utilizzati in precedenza.

Quale è il motivo?
Non saprei, forse che il mio orecchio gradisce di più questa combinazione?
Forse ho attenuato maggiormente il posteriore?
Forse il filtraggio a 6db è meglio rispetto a quello a 12db che utilizzavo prima per il posteriore?
Probabilmente è solo una mia convinzione, come capita a molto (penso...).

Sta di fatto che ora ho anche un tweeter posteriore.

L'emissione posteriore viene modificata dal rimbalzo contro la parete posteriore, quindi ritengo estremamente difficile prevederne la resa.

Io proverei, con componenti economici, visto che serve solo per dare aria in alto, ma l'emissione principale deve restare quella anteriore.

Grazie embty2002 per avermi fatto ritornare i tarlo del tweeter posteriore.

quel sistema di the soundofthevalve l'ho sentito nel lontano 2007 al Sicilia hiend, era una delle sale più affollate.
guardate che il medio-alto è un lowther, i fullrange di cui parlate ce n'erano qualche 5-6 a pannello, quindi un totale di 10-12 per tutto il sistema, vado a memoria...
era pilotato da 1,5watts valvolari, come suonava? era molto, molto avvolgente, scena gigantesca, basso intellegibilissimo, ma non scendeva un granchè, forse ai 55-60hz.
puntava ad altro quel sistema e a un certo tipo di musica, e dal punto di vista tecnico quei fullrange con xmax 1,5 si possono usare solo in una linearray come l'ho sentita io, dove ai woofer è richiesta una bassissima escursione, non pensateci nemmeno che con un paio ci fate molto.
già con un paio di R1524 mi posso permettere di sentire i RHCP o AC/DC , con quel sistema non credo.
sul lowther non mi pronuncio o si odia o si ama

Zio ha scritto:Come veniva chiesto prima, piccolo approfondimento.

Il tweeter posteriore, va messo oppure no?

La risposta banale e più semplice è: provate e sentite con le vostre orecchie.

Se volessimo avere un'emissione completamente dipolare dovrebbe esserci un tweeter anche dietro, ed il tweeter dovrebbe essere identico a quello anteriore e filtrato nello stesso modo, questo sulla carta.

Io provai con 2 tweeter della Monacor da 8Ohm identici e filtrati insieme, mettendoli in parallelo.
Il risultato non mi soddisfaceva: l'emissione posteriore mi sembrava esagerata e rendeva confusa la scena.
A questo punto ho provato a filtrarli indipendentemente, attenuano quello posteriore, e le cose sono migliorate.
Poi ho sostituito i tweeter, mettendo un ribbon tweeter anteriore e uno dei Monacor a cupola posteriore.
Dalle misurazioni vedevo però dei su e giù nella risposta in alto, probabilmente dovuto all'emissione posteriore che si combinava in modo strano con l'emissione anteriore.
Quindi alla fine l'ho tolto e facevo senza.

Visto che l'amico embty2002 lo utilizza invece felicemente, negli ultimi giorni ci ho riprovato: con una piccola modifica.
In casa avevo 2 tweeter Ciare recuperati da un Kit 2 vie CAR, quindi tweeter a 4Ohm dei quali non ho i parametri. I tweeter vengono forniti con un condensatore (di dubbia qualità) sul positivo.
Dopo averli applicati mi accorgo che l'emissione posteriore è troppo alta, e pure fastidiosa.
Ho quindi aggiunto una resistenza ed un condensatore in linea, lasciando anche i condensatore originale: la resistenza per attenuare e il condensatore aggiunto per mantenere l'emissione posteriore sopra i 10.000Hz.
Dopo alcune prove con R di valori differenti, sembra che il risultato sia migliore rispetto ai tweeter utilizzati in precedenza.

Quale è il motivo?
Non saprei, forse che il mio orecchio gradisce di più questa combinazione?
Forse ho attenuato maggiormente il posteriore?
Forse il filtraggio a 6db è meglio rispetto a quello a 12db che utilizzavo prima per il posteriore?
Probabilmente è solo una mia convinzione, come capita a molto (penso...).

Sta di fatto che ora ho anche un tweeter posteriore.

L'emissione posteriore viene modificata dal rimbalzo contro la parete posteriore, quindi ritengo estremamente difficile prevederne la resa.

Io proverei, con componenti economici, visto che serve solo per dare aria in alto, ma l'emissione principale deve restare quella anteriore.

Grazie embty2002 per avermi fatto ritornare i tarlo del tweeter posteriore.

il tweeter posteriore senza trattamento suonava più forte del buono anteriore.
si, l'ho dovuto attenuare con della fibra di poliestere messa sopra, non so
se così ho filtrato solo una parte della banda 3k-20k su cui lavora, non è perfetto ma ora va meglio.

Zio ha scritto:
C'è chi ha tolto il parapolvere centrale e messo un'ogiva, dicendo che l'estremo alto ne ha giovato. Io non saprei, se avessi 2 altoparlanti da "buttare", potrei anche provare, magari anche con il doppio magnete, ma resto sempre dell'idea che i monovia migliori siano quelli con diametro non superiore a 130mm e con caricamento a tromba.
Ovvio che per l'OB questi ultimi non siano particolarmente indicati se non aiutati sulle basse.

Ovviamente IHMO, come tutto quello che scrivo...

Ho capito. Voglio chiudere questa disquisizione intorno ai fullrange con gli Audio Nirvana. A parte il discorso prezzi... ho visto che alla già interessante serie Super (biconici) hanno affiancato la serie Classic (monomembrana), versione aggiornata dei WE e Altec 755A. Hanno una risposta molto meno a pettine rispetto ai biconici della serie Super. La domanda è la seguente: hanno un Qts abbastanza basso, sono quindi inutilizzabili in un open baffle? Gracias http://www.commonsenseaudio.com/nirvana.html

inutilizzabili? da ex possessore di Audio Nirvana super 8 ti posso dire che in configurazione dipolo, anche con passa-alto 270-350hz, facevano PENA
vanno benone nel loro progetto originale, con tutti i pro e contro dei fullrange.
ribadisco come qualche pagina addietro, che anche per raggiungere i 200hz in dipolo ci vuole il qts 0.70 almeno.
c'è tanta roba audiofiga car audio usata che farebbe bene a tal proposito, ricordatevi che i tamburi si sentono fino ai
500hz . con gli audio nirvana in dipolo sentivo delle soffiatine, non dei tamburi. e poi gli sbalzi di frequenza erano ancora più accentuati che nel bass-reflex

embty2002 ha scritto:inutilizzabili? da ex possessore di Audio Nirvana super 8 ti posso dire che in configurazione dipolo, anche con passa-alto 270-350hz, facevano PENA
vanno benone nel loro progetto originale, con tutti i pro e contro dei fullrange.
ribadisco come qualche pagina addietro,  che anche per raggiungere i 200hz in dipolo ci vuole il qts 0.70 almeno.
c'è tanta roba audiofiga car audio usata che farebbe bene a tal proposito, ricordatevi che i tamburi si sentono fino ai
500hz   . con gli audio nirvana in dipolo sentivo delle soffiatine, non dei tamburi.  e poi gli sbalzi di frequenza erano ancora più accentuati che nel bass-reflex

Concordo, non aggiungo altro.

OK, grazie, e comunque non me li sarei comprati i Nirvana, per il prezzo. Sì avevo letto che sotto 0.7 di Qts nisba, ma volevo una conferma. Ad occhio sembra quasi impossibile che con tutto quel motore che si ritrovano non vadano bene. Vi seguo in silenzio. Tutto molto interessante.

Beh! i miei PC165 hanno dei bei magneti per essere dei 6,5" . sempre nel campo car audio ci sono cosine con magneti al neomidio che mi fanno sbavare solo nel leggere le caratteristiche  e sempre Qts 0.70 almeno.
come ha scritto ZIO qualche pagina fa, i driver car audio sono studiati per lavorare nelle plance delle auto con sfiati da tutte le parti
altro che casse chiuse. i tecnici si saranno inventati qualcosa che funzioni a dovere in quelle condizioni?!...
e il dipolista ne usufruisce

Zio vorrei tagliare il tweeter posteriore sopra i 13k, che condensatore ci metto?
grazie

zio , benedetto te e le dipolo , è tutto il giorno che taglio legna , prendo misure, faccio rinforzi , buco , spino , incollo , disegno .... ho mangiato piu' polvere di mdf che un tarlo affamato .

tutta colpa tuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

ma stasera sono soddisfatto , come mio primo giorno di pensione e festivo ho lavorato piu' che al lavoro

natale55 ha scritto:zio , benedetto te e le dipolo , è tutto il giorno che taglio legna , prendo misure, faccio rinforzi , buco , spino , incollo , disegno ....  ho mangiato piu' polvere di mdf che un tarlo affamato .

tutta colpa tuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

ma stasera sono soddisfatto , come mio primo giorno di pensione e festivo ho lavorato piu' che al lavoro

Lavora! Lavora!

Così ti guadagni la pensione!

embty2002 ha scritto:Beh! i miei PC165 hanno dei bei magneti per essere dei 6,5" . sempre nel campo car audio ci sono cosine con magneti al neomidio che mi fanno sbavare solo nel leggere le caratteristiche  e sempre Qts 0.70 almeno.
come ha scritto ZIO qualche pagina fa, i driver car audio sono studiati per lavorare nelle plance delle auto con sfiati da tutte le parti
altro che casse chiuse. i tecnici si saranno inventati qualcosa che funzioni a dovere in quelle condizioni?!...
e il dipolista ne usufruisce

Zio vorrei tagliare il tweeter posteriore sopra i 13k, che condensatore ci metto?
grazie

Mi dai la sigla esatta dei tweeter? Esistono dei dati T&S oppure occorre andare a naso?
Ora come li stai filtrando? Se non ricordo male sono filtrati in digitale insieme al tweeter anteriore. Giusto?
Cosa faresti? Lasci il filtraggio attivo sul tweeter frontale e fai un passivo sul posteriore? Fosse così dovresti forse anche attenuarlo un po'...

Dammi qualche info in più che vediamo insieme se c'è una soluzione...

embty2002 ha scritto:Beh! i miei PC165 hanno dei bei magneti per essere dei 6,5" . sempre nel campo car audio ci sono cosine con magneti al neomidio che mi fanno sbavare solo nel leggere le caratteristiche  e sempre Qts 0.70 almeno.
come ha scritto ZIO qualche pagina fa, i driver car audio sono studiati per lavorare nelle plance delle auto con sfiati da tutte le parti
altro che casse chiuse. i tecnici si saranno inventati qualcosa che funzioni a dovere in quelle condizioni?!...
e il dipolista ne usufruisce
grazie

Ottimo! E tra questi generatori di bava, con Qts giusto, magnete al neodimio ecc, ti ricordi se ce ne sia almeno uno fullrange? Grazy

Zio ha scritto:

natale55 ha scritto:zio , benedetto te e le dipolo , è tutto il giorno che taglio legna , prendo misure, faccio rinforzi , buco , spino , incollo , disegno ....  ho mangiato piu' polvere di mdf che un tarlo affamato .

tutta colpa tuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

ma stasera sono soddisfatto , come mio primo giorno di pensione e festivo ho lavorato piu' che al lavoro

Lavora! Lavora!

Così ti guadagni la pensione!

sarà fatto , capo