valutazioni impianto stereo/impianto HT

ciao a tutti, rieccomi.
imminente cambio di casa e valutazioni sull'impianto che verrà a breve.
il mio impianto attuale è il seguente:
pre quad 34 finale quad 306 giradischi technics sl1200 casse tannoy system da 8" con stand iso acoustics
come lettore ho un lettore bluray panasonic che utilizzo anche per i cd o gli mp3 (legge flac e quasi tutto) collegato al quad tramite dac fiio taishan.
diciamo che sono contento di quello che ho però pensavo di prendere un impianto HT per la nuova casa.
innanzitutto mi piacerebbe capire se la soluzione migliore sarebbe avere un impianto 2.0 per la musica e un 5.1 per film/videogiochi ecc oppure se l'impianto 5.1 sostituirebbe in maniera decente il mio 2.0 (che a quel punto potrebbe andare in un altra stanza)
leggendo in giro per ora sono orientato sul sintoampli Marantz nr1504 (o 1506, ancora non ho ben capito quali siano le differenze) + il kit della jamo 626 composto da due torri un centrale e due casse da mettere ai lati del divano.
la stanza è di circa 25 metri quadri.
il tutto rientrerebbe nel mio budget che si aggira intorno alle 1000 euro escluso il sub (che prenderei in un secondo momento)
un altro dubbio è se le mie tannoy potrebbero sostituire le torri jamo in un impianto HT o se sarebbero sprecate.
vale sempre il discorso che per ascoltare la musica il 2.0 sia superiore al 5.1?
con il sintoampli si possono utilizzare solo i due canali stereo escludendo gli altri oppure manda sempre tutte le casse attaccate?
il Marantz in questione sembra un buon compromesso ma non credo suoni meglio della mia accoppiata quad (ma non l'ho mai sentito e potrei sbagliarmi).
avete qualcosa da consigliare?
grazie mille!

mi sono dimenticato di dire che ho anche una scheda audio esterna soundblaster xfi-hd che avevo preso tempo addietro leggendo un thread qui sopra, avendo anche l'xbox one collegata al quad ormai la uso raramente e probabilmente con il futuro sintoampli diventerà proprio inutile.
potrei utlizzarla come dac da collegare all'xbox?
per ora il fiio è collegato al lettore bluray e l'xbox va al quad tramite l'hdmi della tv (ma non so sia la stessa cosa del collegare direttamente l'xbox al quad tramite dac, dalla tv al quad ci vado tramite il jack delle cuffie)
*confused*
se magari ci fosse qualcuno nella zona Viterbo/terni/Grosseto che ha delle soluzioni simili e mi farebbe il favore di farmi ascoltare qualcosa ne sarei felice ovviamente!
qui uno schema della sala, la stanza è di circa 6 metri x 4
https://i.servimg.com/u/f86/18/34/85/11/sala10.jpg
ai lati del divano ci sono le predisposizioni per mettere le casse (ho fatto mettere un cavo di rame ofc da 2,5 che sbuca dietro la tv in pratica)

Ciao secondo me si il 2.0 x la musica e meglio del 5.1 assolutamente!la maggior parte dei 5.1 possono suonare in modalita 2.0 escudono il centrale e i canali post lasciando suonare i 2 principali ed escludendo gli altri ma non credo che la qualita sia uguale ad un 2 canali...

ok grazie.
quindi la soluzione migliore sarebbe tenersi il 2.0 per la musica e il 5.1 per la tv.
così diventano 8 casse in 25 metri di stanza ma va bene lo stesso, sulla sala ho carta bianca.

Si xo hai l'impianto migliore sia x uno che x l'altroi piu la possibilita di sentire in tempo reale come suona uno e come suona l'altro

sì, andrò senz'altro per questa soluzione.
il kit jamo 626 e il sinto Marantz vengono 900 spediti da amazon de quindi ci rientrerei alla grande.
mentre spulciavo però mi è venuto un altro dubbio.
se prendessi un ampli 7.1 invece che 5.1 potrei attaccare la biamplificazione alle casse frontali?
non ho mai capito che vantaggi si possano avere in quanto non l'ho mai provata, le mie tannoy hanno la possibilità del biamp ma il mio finale quad ha solo 2 uscite.

io resterei con l'impianto attuale,col 5.1 andresti solo a enfatizzare gli effetti dei film d'azione.Da molto tempo su un sito autorevole( almeno x me )come TNT Audio è stata affrontata la questione stereo/multicanale,prova a leggere qualche rubrica della posta.Secondo me il multicanale economico ha senso solo se non ti interessa la qualità audio,altrimenti bisogna spendere ma si può andare x gradi.Io ho fatto il percorso inverso da ht discreto a stereo di maggior qualità e non mi sono ancora pentito.

se proprio vuoi il multicanale cambia il pre con un HT,tieni i tuoi diffusori e il finale,aggiungi anche x gradi e nell'usato un finale a 3 canali e i diffusori x gli effetti (anche economici) e un discreto centrale,x ultimo se ne senti il bisogno aggiungi un sub.Questo a mio avviso è il miglior compromesso.

2 canali bastano e avanzano, posso fare a meno di spaventarmi perchè arriva l'assassino di soppiatto da dietro
Tu gusti i mei che uan diceva la pubblicità

Quotone

Quotone

Assolutamente non sono d'accordo o meglio lo sono solo nel caso in cui uno guarda i film giusto x guardare allora un 2.0 va bene ma se uno e appassionato di home teather allora il 5.1 e il minimo sindacale!tutto dipende da che valore si da all'impianto,se uno vuole godere la visione di un film DEVE ASSOLUTAMENTE avere almeno un 5.1 se invece predilige la musica e nel caso siguarda anche un film giusto x avere un audio migliore di quello di serie del tv (che e' scandaloso e per migliorarlo ci vuole poco molto poco) allora va bene anche il 2.0

rx78 ha scritto:Assolutamente non sono d'accordo o meglio lo sono solo nel caso in cui uno guarda i film giusto x guardare allora un 2.0 va bene ma se uno e appassionato di home teather allora il 5.1 e il minimo sindacale!tutto dipende da che valore si da all'impianto,se uno vuole godere la visione di un film DEVE ASSOLUTAMENTE avere almeno un 5.1 se invece predilige la musica e nel caso siguarda anche un film giusto x avere un audio migliore di quello di serie del tv (che e' scandaloso e per migliorarlo ci vuole poco molto poco) allora va bene anche il 2.0

Condividendo il budget?
Giammai

il 5.1 economico per me serve solo x stupire gli "amici della soundbar".Avendo già un buon 2 ch per me sono soldi buttati.......ma non sono i miei quindi.....
Se sei un appassionato di hi fi e musica e vuoi solo un impianto (non ha senso x me la moltiplicazioni degli impianti in base a quello che si ascolta) devi spendere x una buona amplificazione e x i diffusori principali,tu hai già una buona base di partenza se vuoi passare al 5.1.

grazie per il parere, (che mi confonde ancora di più le idee ma va bene, sono qui per questo : D).
credo di aver capito che un kit da 500 euro come è il jamo 626 sia un impianto economico, pensavo fosse invece un buon compromesso tra gli HT economici e una cosa più sofisticata.
prendendo 1200 euro di stipendio per me 900 euro sarebbe una bella spesa e vorrei affrontarla "cum grano salis" appunto.
anche il mio attuale impianto è stato costruito per gradi, prima delle tannoy avevo (e ancora ho) un paio di mission 70mkii che non erano male, non so se potrebbero essere utilizzate come casse posteriori in un HT ma non credo, più che altro per l'ingombro.
potrei intanto prendere il sinto e poi valutare i diffusori nel tempo.
secondo voi il Marantz in questione ha senso?
per la questione 2.0 vs 5.1 sono abbastanza d'accordo con rx78 in quanto ok, anche attraverso il mio impianto la tv e i giochi si sentono abbastanza bene però avendo ascoltato dei 5.1 (economici, le classiche 5 cassette) mi sono reso conto che per i film rendono senz'altro di più di due casse, per quanto queste siano buone come le mie tannoy.
inoltre un sinto da la comodità del gestire tutto attraverso il telecomando che non è cosa da poco.
utilizzando un sinto come pre e il mio quad come finale in pratica andrei ad escludere il finale del sinto?
scusate l'ignoranza ma a quel punto avere un sinto che senso avrebbe se non quello del gestire il tutto con il telecomando?
rigrazie!

Il tuo impianto audio lo lascerei cosi'com'e, piuttosto il budget lo dedicherei all'ampli ht personalmente eviterei il sinto andrei su un finale av serio ma qui e un mio gusto personale

Molti appassionati - non ti parlo del tforum nel quale sostanzialmente si parla di due canali - hanno optato per un unico impianto con un amplificatore integrato che ha, come caratteristica, la possibilità d'escludere il pre.
In pratica il sinoamplificatore ( che deve avere le pre-out ) funge da pre in ambito ht ed il finale dell'ampli integrato pilota solo ed esclusivamente i due canali centrali.
Quando ascolti solo musica utilizzi solo l'ampli integrato.

rx78 ha scritto:Il tuo impianto audio lo lascerei cosi'com'e, piuttosto il budget lo dedicherei all'ampli ht personalmente eviterei il sinto andrei su un finale av serio ma qui e un mio gusto personale

che intendi per amplificatore av serio?
ho dato uno sguardo al volo e mi è uscito fuori il Marantz 7055 per un 5 canali, però siamo sui 1000 e rotti euro...
la differenza tra sintoamplificatore av e amplificatore av sarebbe nel solo sintonizzatore?

portnoy1965 ha scritto:Molti appassionati - non ti parlo del tforum nel quale sostanzialmente si parla di due canali - hanno optato per un unico impianto con un amplificatore integrato che ha, come caratteristica, la possibilità d'escludere il pre.
In pratica il sinoamplificatore  ( che deve avere le pre-out ) funge da pre in ambito ht ed il finale dell'ampli integrato pilota solo ed esclusivamente i due canali centrali.
Quando ascolti solo musica utilizzi solo l'ampli integrato.

vorrei rispondere con qualcosa di sensato ma non ci ho capito niente.
e l'ho riletto svariate volte : D
in compenso ho capito che la strada da affrontare è ancora lunga e tortuosa : D

alcuni ampli integrati hanno la separazione pre/finale,quindi potresti collegare il sinto ht all'ampli per poter ascoltare il 5.1 con i finali dell'integrato x i canali frontali e utilizzare solo l'integrato x ascoltare musica a 2 canali,probabilmente il miglior compromesso.
Un mio amico che ha un HT da svariate migliaia di euro si lamenta che l'amplificazione è il collo di bottiglia,e si parla di pre+finali LINN !!!!
Se prendi un sinto ht,prendilo usato,con max 300€ prendi un ex top di gamma che fa ancora molto bene quello x cui era stato progettato,unica raccomandazione scegli tra marchi conosciuti,Denon,Yamaha,Onkyo,Pioneer etc. non dare priorità a DSP molto evoluti tanto poi userai sempre un effetto x tutti gli ascolti.

mumps ha scritto:

rx78 ha scritto:Il tuo impianto audio lo lascerei cosi'com'e, piuttosto il budget lo dedicherei all'ampli ht personalmente eviterei il sinto andrei su un finale av serio ma qui e un mio gusto personale

che intendi per amplificatore av serio?
ho dato uno sguardo al volo e mi è uscito fuori il Marantz 7055 per un 5 canali, però siamo sui 1000 e rotti euro...
la differenza tra sintoamplificatore av e amplificatore av sarebbe nel solo sintonizzatore?

Mi e capitato di sentire ampli anzi sinto ampli di ultima generazione 5.1 o 7.1 ma che nonostante costano molte centinaia di euro non si avvicinano minimamente al mio yamaha e tieni conto che parlo di un ampli di 25 anni fa....x ultimo un denon avr 3100 che sulla carta sembrava un portento ma poi lo sentito e preferisco il mio yamaha 1000 volte!ho sentito diversi ampli anche yamaha stessi ma continuo a preferire il mio primo tra tutto x la potenza e la dinamica che rispetto al denon che ho citato e nettamente inferiore,parliamo di 105w rms del yamaha contro i 180 del denon eppure messi a confronto il mio yamaha suona ad un quarto di volume piu forte del denon a oltre meta' volume,40 effetti diversi x il yamaha contro i 5 del denon!oltre a questo il denon suona con un basso gonfiato ed equalizzato mentre il yamaha e assolutamente neutro su tutto lo spettro...in definitiva?non combierei il mio yamaha con nulla di nuovo!ce anche da dire che all'epoca in lire costava sui 4.000.000di lire poco piu di 2.000 euro di oggi

io avevo,anzi ho ( è in soffitta ) un pioneer 908 del 2000,lo presi perchè era l'unico sintoht ,che secondo le prove di riviste blasonate, riusciva a pilotare senza andare in crisi diffusori a 4hom come i miei revox.La potenza dichiarata per la maggior parte dei sintoht è supergonfiata,ricordo che all'epoca dichiaravano 5 x 100watt e invece andavano in crisi molto prima,quasi tutti avevano pessimi finali power pack.Ora secondo voi è possibile che sintoht attuali con 1000 funzioni,100 effetti,DSP e chi più ne ha più ne metta costino meno di un integrato 2ch della stessa marca?La qualità del suono è molto più bassa perchè al 99% dei clienti ai quali è indirizzata non interessa,li comprano solo x le esplosioni e gli elicotteri che passano sulle teste ma se si vuole un pò di qualità audio......Ultima cosa,guardate sulla targhetta posteriore di un ampli ht,quasi tutti consiglieranno diffusori con impedenza minima 6hom,unchiaro avvertimento sulla pochezza degli stadi finali.

giucam61 ha scritto:alcuni ampli integrati hanno la separazione pre/finale,quindi potresti collegare il sinto ht all'ampli per poter ascoltare il 5.1 con i finali dell'integrato x i canali frontali e utilizzare solo l'integrato x ascoltare musica a 2 canali,probabilmente il miglior compromesso.
Un mio amico che ha un HT da svariate migliaia di euro si lamenta che l'amplificazione è il collo di bottiglia,e si parla di pre+finali LINN !!!!
Se prendi un sinto ht,prendilo usato,con max 300€ prendi un ex top di gamma che fa ancora molto bene quello x cui era stato progettato,unica raccomandazione scegli tra marchi conosciuti,Denon,Yamaha,Onkyo,Pioneer etc. non dare priorità a DSP molto evoluti tanto poi userai sempre un effetto x tutti gli ascolti.

forse inizio a capire, cmq con "integrato" intendi il mio quad o il sinto?
se intendi il quad mi è tutto chiaro altrimenti no : D
in pratica verrebbe fuori uno schema del genere?
https://i.servimg.com/u/f86/18/34/85/11/sistem10.jpg

credo proprio che mi rivolgerò all'usato come suggerito, grazie

Dovrebbe essere corretto se al tuo pre è possibile collegare con un bypass un sintoht, per integrato intendevo un qualsiasi amplificatore a 2 canali solo come esempio. Saggia decisione di pensare all'usato.

rx78 ha scritto:

mumps ha scritto:

che intendi per amplificatore av serio?
ho dato uno sguardo al volo e mi è uscito fuori il Marantz 7055 per un 5 canali, però siamo sui 1000 e rotti euro...
la differenza tra sintoamplificatore av e amplificatore av sarebbe nel solo sintonizzatore?

Mi e capitato di sentire ampli anzi sinto ampli di ultima generazione 5.1 o 7.1 ma che nonostante costano molte centinaia di euro non si avvicinano minimamente al mio yamaha e tieni conto che parlo di un ampli di 25 anni fa....x ultimo un denon avr 3100 che sulla carta sembrava un portento ma poi lo sentito e preferisco il mio yamaha 1000 volte!ho sentito diversi ampli anche yamaha stessi ma continuo a preferire il mio primo tra tutto x la potenza e la dinamica che rispetto al denon che ho citato e nettamente inferiore,parliamo di 105w rms del yamaha contro i 180 del denon eppure messi a confronto il mio yamaha suona ad un quarto di volume piu forte del denon a oltre meta' volume,40 effetti diversi x il yamaha contro i 5 del denon!oltre a questo il denon suona con un basso gonfiato ed equalizzato mentre il yamaha e assolutamente neutro su tutto lo spettro...in definitiva?non combierei il mio yamaha con nulla di nuovo!ce anche da dire che all'epoca in lire costava sui 4.000.000di lire poco piu di 2.000 euro di oggi

capito, io invece non ho mai ascoltato né sinto né ampli moderni di fascia media e in realtà credevo che le prestazioni degli amplificatori moderni fossero almeno al pari di quelli "costosi" di fine anni 80/inizio 90.
ok, anche i miei quad al tempo credo costassero qualche milione però la tecnologia è avanzata tantissimo e i costi di produzione si sono abbassati quindi pensavo che prendendo un ampli moderno di fascia media come qualità gossomodo si equivalesse con uno "costoso" di 30 anni fa.
che ne pensi se come canali centrali e laterali prendessi 3 dual concentric da 6?
sulla baia c'è un dc6i a 280 spedito che da quanto ho capito potrebbe fare il centrale e poi potrei prendere un paio di system 600 di fine anni 90 per i laterali..in genere si trovano a 4/500 euro la coppia in buone condizioni..