ancora foobar e file wav

Rieccomi di nuovo a chiedere la vostra opinione!
Breve reassunto delle puntate precedenti.
Utilizzo foobar2000 e sinceramente non è che mi vada tanto di cambiare perchè la qualità audio mi sembra superiore
ad altri player.
Utilizzo file .wav e sinceramente non è che mi vada tanto di comprimerli in flac o altri lossless perchè a determinate prove di ascolto non mi è sembrato proprio che fossero identici (ma non intendo aprire polemiche a riguardo).
Ovviamente su un file wav non è possibile scrivere tag id3.
La mia libreria è immensa e viene da se che con foobar non ho alcuna possibilità di organizzarla in base ai classici campi (artista, album, anno...)...ho provato ad azzardare una "Pseudoorganizzazione" con l'explorer tree panel ma ogni volta devo aspettare che carica tutto l'albero. E vengo alla domanda:
Altri player (come winamp) consentono comunque di scrivere i tag (in senso lato, cioè non li salva sul file .wav, ma li mantiene comunque in un file database evidentemente associato al programma stesso), mentre foobar mi dice molto brutalmente che non c'è verso di scrivere (ma va?) un tag id3 su un wav...io dico: fatti gli affari tuoi!!!! Non potresti riempirmi comunque i campi e salvarmi ciò che ho compilato in un file database associato come altri player?
esistono forse dei plug-in che consentono a foobar di comportarsi da questo punto di vista come winamp o mediamonkey?
Grazie per l'attenzione

kocozze ha scritto:Utilizzo file .wav e sinceramente non è che mi vada tanto di comprimerli in flac o altri lossless perchè a determinate prove di ascolto non mi è sembrato proprio che fossero identici (ma non intendo aprire polemiche a riguardo).

Nessuna polemica, ma è un mito da sfatare ed è meglio non mettere in giro certe "superstizioni": se un file è a formato LOSSLESS (che sia audio, video, immagini, ecc.), non PERDE NESSUN BIT, quindi la qualità è IDENTICA all'originale.

Silver Black ha scritto:

kocozze ha scritto:Utilizzo file .wav e sinceramente non è che mi vada tanto di comprimerli in flac o altri lossless perchè a determinate prove di ascolto non mi è sembrato proprio che fossero identici (ma non intendo aprire polemiche a riguardo).

Nessuna polemica, ma è un mito da sfatare ed è meglio non mettere in giro certe "superstizioni": se un file è a formato LOSSLESS (che sia audio, video, immagini, ecc.), non PERDE NESSUN BIT, quindi la qualità è IDENTICA all'originale.

forse lui intende dire che suonano diversi,cioè che il wav ha caratteristiche soniche differenti,non che uno è peggio dell'altro come qualità.

Esattamente, e a mio parere certe sfumature le colgo più sui .wav (magari è un impressione, ma ho provato con tanti
brani che peraltro conoscevo alla perfezione). Ad ogni modo...nessuno vuole rispondere alla mia domanda?

tino84 ha scritto:

Silver Black ha scritto:

kocozze ha scritto:Utilizzo file .wav e sinceramente non è che mi vada tanto di comprimerli in flac o altri lossless perchè a determinate prove di ascolto non mi è sembrato proprio che fossero identici (ma non intendo aprire polemiche a riguardo).

Nessuna polemica, ma è un mito da sfatare ed è meglio non mettere in giro certe "superstizioni": se un file è a formato LOSSLESS (che sia audio, video, immagini, ecc.), non PERDE NESSUN BIT, quindi la qualità è IDENTICA all'originale.

forse lui intende dire che suonano diversi,cioè che il wav ha caratteristiche soniche differenti,non che uno è peggio dell'altro come qualità.

Se ti passo un file word senza zipparlo e lo stesso file zippato le foto nel primo si vedono come sul secondo giusto ?

Un File loseless non è altro che un file zippato senza perdita di dati quindi, uguale al suo corrispettivo Wav bit x bit

l'unico problema che si può verificare è che l'hw ha problemi nel decomprimere e ascoltare il file ma, questo può capitare in un PC obsoleto Tino

Per taggare i wav potresti usare Zune della microsoft

Ecco una recensione del sempre mitico Alessandro Crea di PCTuner

http://www.pctuner.net/articoli/software-programmi/1358/Microsoft-Zune-Software-4.0-l-erede-di-Windows-Media-Player/1.html



Roberto

wasky ha scritto:

Un File loseless non è altro che un file zippato senza perdita di dati quindi, uguale al suo corrispettivo Wav bit x bit

l'unico problema che si può verificare è che l'hw ha problemi nel decomprimere e ascoltare il file ma, questo può capitare in un PC obsoleto Tino

Roberto

sinceramente a me non cambia molto

a me piace sentire i miei flac sul mio pc quasi-nuovo

poi ora con l'ampli nuovo,è un piacere

proviamo con questo ZUNE...vi faccio sapere al più presto!

ok, installato...scusa ma i file wav non ligestisce proprio!
Non ti da neanche modo i importarli nel software!
...altre idee su eventuali plugin per foobar che creino un database associato alla posizione dei brani nell'HD? (stile mediamonkey appunto?).

kocozze ha scritto:ok, installato...scusa ma i file wav non ligestisce proprio!

Sicuramente sbagli qualche cosa perchè l'ho ascoltato giovedi a casa del recensore di PC Tuner e lui usa solo Wav

se vedi inserisce anche una schermata dell'editor del file



riporto dalla Recensione di Alessandro

A tal proposito l’editor per il tagging dei file è uno dei migliori, più intuitivi e potenti disponibili. In un’unica schermata, visibile nello shot precedente, è infatti possibile editare tutte le informazioni riguardanti l’LP e i singoli brani che lo compongono.
Per quanto riguarda l’album si potranno inserire Artista, nome dell’LP, anno di pubblicazione, addirittura compositore e direttore (queste ultime due molto utili in caso di brani di musica classica) e artwork della copertina, mentre i singoli brani che lo compongono possono essere editati separatamente, inserendo per ciascuno numero di traccia, titolo, artista, compositore e, nel caso di album doppi o multipli, appartenenza al CD. Infine è possibile assegnare il genere, sia in generale all’intero album, sia traccia per traccia. Zune Software offre alcuni generi predeterminati, ma la cosa bella della schermata è che il menù a tendina può essere anche editato, per cui potremo inserire le nostre definizioni, anche se assenti nel software, cosa ad esempio impossibile da fare con WMP 12, dove il genere non può essere cambiato all’interno della schermata di ricerca, ma solo in un secondo momento, da un’altra schermata.

ok, però io ho provato in ogni modo, sia aggiungendo il monitoraggio del disco su cui ho i wav e sia facendo un
drag&drop (che con gli mp3 funziona) dei file wav. Mi pare tra l'altro che proprio sul sito della zune i file wav non
figurano tra quelli gestibili, non è che per caso puoi chiedere al tuo amico come si fa? magari ha scaricato una
patch aggiuntiva? te ne sarei grato, perchè taggare il wav sarebbe la fine di tutti i miei problemi (anche se...leggendo un pò su internet mi pareva di aver capito che fosse assolutamente impossibile per via della struttura del file, storie di chunk etc etc, per me quasi incomprensibili!)

wasky ha scritto:Per taggare i wav potresti usare Zune della microsoft

L'ho scaricato! Devo ammettere che non lo conoscevo e devo dire che è veramente straordinario! Se lo sviluppano ancora un po' (italiano e un maggior numero di formati di file) penso che farebbe tranquillamente concorrenza per semplicità ed estetica ad iTunes!! Ed è pure a 64 bit!!!

eh, ok, ma hai per caso provato a dargli in pasto dei file wav?

kocozze ha scritto:eh, ok, ma hai per caso provato a dargli in pasto dei file wav?

Sì, ma personalmente non funzionano. Sarei curioso anch'io di sapere come ha fatto l'amico di wasky a leggere i wav, e se magari riproduce anche flac ecc..
P.S.: Wasky, come lo trovi per quanto riguarda la qualità audio?

thema2000ie ha scritto:

kocozze ha scritto:eh, ok, ma hai per caso provato a dargli in pasto dei file wav?

Sì, ma personalmente non funzionano. Sarei curioso anch'io di sapere come ha fatto l'amico di wasky a leggere i wav, e se magari riproduce anche flac ecc..
P.S.: Wasky, come lo trovi per quanto riguarda la qualità audio?

La stessa domanda che ho fatto io ad Alessandro ovvero, sei sicuro che tagga i Wav quindi, potrei aver capito male io ma, lui usa solo wav e aveva tutto in ordine

Devo ancora installarlo Thema ma, se poggia su wasapi suona bene


Roberto

wasky ha scritto:

thema2000ie ha scritto:

kocozze ha scritto:eh, ok, ma hai per caso provato a dargli in pasto dei file wav?

Sì, ma personalmente non funzionano. Sarei curioso anch'io di sapere come ha fatto l'amico di wasky a leggere i wav, e se magari riproduce anche flac ecc..
P.S.: Wasky, come lo trovi per quanto riguarda la qualità audio?

La stessa domanda che ho fatto io ad Alessandro ovvero, sei sicuro che tagga i Wav quindi, potrei aver capito male io ma, lui usa solo wav e aveva tutto in ordine

Devo ancora installarlo Thema ma, se poggia su wasapi suona bene


Roberto

Te lo consiglio, per la mia limitata esperienza mi sembra ottimo (lo sarebbe di più se riproducesse i wave, perché non solo non li tagga, non partono proprio). Poi si appoggia a WASAPI, quindi in teoria dovrebbe essere simile a foobar...

Tempo fa ho provato a usare un player che potrebbe andare bene al caso tuo, se non ricordo male si chiama Aktiv Player, specifico che ho provato ad usarlo perchè quando andavo a riprodurre un file musicale in alcuni punti della canzone andava più veloce ed era come ascoltare un 33 giri a 45. Credo comunque che essendo il programma in inglese non abbia settato bene qualcosa, provalo, è freeware!

Anche xmplay è un bel programmino che gestisce un pò tutti i file e ha una qualità audio almeno pari a quella di foobar, ma con i wav siamo sempre lì, dispone di un equalizzatore certamente superiore a quello di foobar, gestisce asio e wasapi.
Ciao

ragazzi, scusate se insisto, ma io foobar non vorrei cambiarlo come lettore (come avevo scritto sul primo post), poichè
ho provato innumerevoli programmi (anche xmplay), e gli unici che permettono di riempire i campi dei tag anche per wav (come mediamonkey o winamp) li reputo un pelino inferiori al livello di qualità audio.
Dunque ritorniamo al problema originale.
Questi software che ho citato riescono ad "associare" (parlo di associazione perchè - ripeto - non viene scritto nessun tag direttamente sul file wav) addirittura alcuni lo fanno in automatico leggendo la maschera del nome file (che ovviamente presenta le informazioni utili, tipo ARTISTA - ALBUM -ANNO -NUMERO TRACCIA.NOME TRACCIA.wav).
Ciò vuol dire che il programma deve creare un file database che associa le informazioni ad ogni file presente sul disco rigido (...infatti se uno li sposta in un altra directory perdi tutto!!!) e le mantiene.
Esiste un plugin simile per foobar? Può foobar fare ciò in qualche maniera?

kocozze ha scritto:ragazzi, scusate se insisto, ma io foobar non vorrei cambiarlo come lettore (come avevo scritto sul primo post), poichè
ho provato innumerevoli programmi (anche xmplay), e gli unici che permettono di riempire i campi dei tag anche per wav (come mediamonkey o winamp) li reputo un pelino inferiori al livello di qualità audio.
Dunque ritorniamo al problema originale.
Questi software che ho citato riescono ad "associare" (parlo di associazione perchè - ripeto - non viene scritto nessun tag direttamente sul file wav) addirittura alcuni lo fanno in automatico leggendo la maschera del nome file (che ovviamente presenta le informazioni utili, tipo ARTISTA - ALBUM -ANNO -NUMERO TRACCIA.NOME TRACCIA.wav).
Ciò vuol dire che il programma deve creare un file database che associa le informazioni ad ogni file presente sul disco rigido (...infatti se uno li sposta in un altra directory perdi tutto!!!) e le mantiene.
Esiste un plugin simile per foobar? Può foobar fare ciò in qualche maniera?

Purtroppo no cmq fai bene a non lasciare foobar2000



Roberto

Magari dico una boiata; hai già provato con AIMP?

Come è strano il mondo, io un cavo riesco a sentire che suona diverso da un altro, i player, parlo di quelli migliori, sul mio portatile suonano uguali come del resto i files wav con i flac.
Nessuna polemica naturalmente , ognuno di noi, me compreso, è matto a modo suo
Ciao

Massimo ha scritto:Come è strano il mondo, io un cavo riesco a sentire che suona diverso da un altro, i player, parlo di quelli migliori, sul mio portatile suonano uguali come del resto i files wav con i flac.
Nessuna polemica naturalmente , ognuno di noi, me compreso, è matto a modo suo
Ciao

Ma è ovvio che Foobar suona come WinAmp e come Windows Media Player e come iTunes, ecc. Quello che cambia è l'usabilità dell'interfaccia e sopratutto i plug-in disponibili.

Davvero non esistono differenze soniche tra i vari mediaplayer ed è tutta questione di effetto placebo?
No, perchè sia in questo forum (mi pare ad esempio in un topic dal nome "alternative a foobar...quali?" ma può essere che mi sbaglio) sia in altri si sottolinea la differenza in termini di qualità audio tra player e player.
Chi può - se vuole - spazzare ogni dubbio con una brevissima esposizione teorica del perchè l'architettura e la tipologia di programmazione del software non può minimamente influenzare la riproduzione audio?
Non sto affatto facendo polemica, sarei davvero grato a chiunque mi voglia spiegare (in termini comprensibili se possibile) questo fatto, poichè è una delle mie innumerevoli lacune da anni!

Non credo sia una questione di software in sè quanto invece di compatibilità con driver particolari quali ASIO o WASAPI del software, e in più foobar si è dimostrato più volte particolarmente versatile come impostazioni e codec.
Secondo me si limita solo a questo, in quanto non vedo perchè uno degli altri elementi tipo l'interfaccia grafica possa influenzare in qualche modo la qualità sonora.

Massimo ha scritto:Come è strano il mondo, io un cavo riesco a sentire che suona diverso da un altro, i player, parlo di quelli migliori, sul mio portatile suonano uguali come del resto i files wav con i flac.
Nessuna polemica naturalmente , ognuno di noi, me compreso, è matto a modo suo
Ciao

Siamo in due Massimo cmq per puntualizzare il codice Sorgente di Foobar è lo stesso della NullSoft che commercializza winamp ed è usato anche, da Media Monkey e da XMSPlay

Ieri sera provavo il software della Soundgraph parlo di Imedian HD che permette di leggere anche flac e cue oltre a rendere un pc con il touch screen standalone bene, suona ne più e ne meno come gli altri SW che ho provato

Il pregio di utilizzare Foobar non è dato solo dalla neutralità del lettore ma, si scorda che offre molteplici feature DSP o utility varie