Prove di Home Theatre.....

La certificazione thx riguarda alcuni standard di visione ed in particolare di pressione sonora.
Ovvio che se il film è a 2 canali e non ha 5...ne riproduce 2. Avatar si sentiva malissimo.

E allora dubito della qualità di quel cinema
Siete mai stati in un cinema I-Max? la prossima volta che vado a Londra ci voglio andare!

[quote="R!ck"][quote="jankovic"]

R!ck ha scritto:

jankovic ha scritto:
l'ampli stereo due canali dovrà avere anche la separazione pre e finale.. ce ne sono diversi sul mercato... guarda questa discussione : http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=139655

Lo so che ci sono ma quelli che si separano con un tasto ma settore 7g ha quello col ponticello. Se volesse continuare ad usare il pre dello stereo 2ch dovrebbe scollegarlo manualmente. La configurazione con un deviatore manuale evita il cinema di dover trafficare con i cavi dietro lo stereo.

sorry, non avevo visto il suo ampli stereo nello spoiler

Ragazzi io è una vita che ho un impianto ht con pre e finali separate e tutte le casse abbinate della stessa marca e sub velodyne.
Nonostante la qualita indiscutibile del mio impianto , quello che vi posso dire che in ambito HT la qualita è importante fino ad un certo punto , nel senso che per sentire bombe , terremoti e rumori vari non c'è bisogno di qualità, ma solo potenza.
l'ht deve fare rumore punto.
quando vedi un film lo vedi o lo ascolti?
lo dico io che all'inizio ero un vero appassionato ubriacato dalla moda del momento , dal voler sentire l'effetto che ti passa dietro...
finito l'entusiasmo iniziale non ci stai piu dietro e ti godi i film per quello che valgono veramente e non per come si sente quella bomba.
Se volete togliervi lo sfizio fatelo pure , ma non ci smenate troppi soldi non ne vale la pena.
dopo ventanni di passione continuo ad amare la riproduzione fedele a 2 canali, quella si che emoziona.

Caspita Spocry, non avevo letto nello spoiler, ne hai di cose complimenti
Comunque dopo aver letto tutti i post, mi rimane la solita domanda senza risposta o forse non ho capito bene
Conviene secondo voi comprare un pre collegando solo quello che serve per L'HT e utilizzare il proprio ampli per i diffusori centrali? O creare un'impianto (soldi permettendo) fatto ad hoc per l'HT?

spocry ha scritto:Quando vedi un film lo vedi o lo ascolti?

Il film lo vedi e lo ascolti. Direi (ma pare lo dica anche George Lucas ;-) )che il 50% dell'esperienza del film e nella musica oltre che negli effetti.

spocry ha scritto:
finito l'entusiasmo iniziale non ci stai piu dietro e ti godi i film per quello che valgono veramente e non per come si sente quella bomba.

Questo vale anche per la musica.
Se si fa l'audiofilo fissatosi perde di vista l'ascolto musicale.

spocry ha scritto:
Se volete togliervi lo sfizio fatelo pure , ma non ci smenate troppi soldi non ne vale la pena.

Sagge parole.
ma vale anche per i due canali....

spocry ha scritto:
dopo ventanni di passione continuo ad amare la riproduzione fedele a 2 canali, quella si che emoziona.

Sono due cose diverse e forse vivi con una differente intensità le due cose.

Orazio Privitera ha scritto:Caspita Spocry, non avevo letto nello spoiler, ne hai di cose complimenti
Comunque dopo aver letto tutti i post, mi rimane la solita domanda senza risposta o forse non ho capito bene
Conviene secondo voi comprare un pre collegando solo quello che serve per L'HT e utilizzare il proprio ampli per i diffusori centrali? O creare un'impianto (soldi permettendo) fatto ad hoc per l'HT?

La prima che hai detto . Se disponi di un amplificatore con finale separabile con tasto ti basta comprare un sinto av con il preout. Se disponi di un amplificatore con finale separabile tramite ponticelli ti serve un deviatore due ingressi un'uscita. Pre delllo stereo/ Preout del sinto av alla scatoletta e dalla scatoletta al finale. Quando ti serve usi o uno o l'altro. Il deviatore si può pure costruire con tanto di telecomando.

Se riutilizzi i diffusori frontali che hai già ovviamente tutto diventa più facile.
Il centrale deve essere della stessa serie per coerenza timbrica, ma ripeto che non è indispensabile almeno in una prima fase se ne può fare a meno.

I canali posteriori possono anche essere di marca differente, sarebbe meglio se dipolo. Delle cassettine che si comportano bene sono le dh 20 wharfedale 90-100 euro

Come ha detto spocry l'ht deve poter far casino all'occorrenza. E' importante un buon sub. E' questo che è incaricato di riprodurre gli effetti speciali, deve suonare e anche forte!

R!ck ha scritto:

spocry ha scritto:Quando vedi un film lo vedi o lo ascolti?

Il film lo vedi e lo ascolti. Direi (ma pare lo dica anche George Lucas ;-) )che il 50% dell'esperienza del film e nella musica oltre che negli effetti.

sono d'accordo ma la visione del film distoglie da quella percezione musicale che si ha nell'ascolto a due canali, quindi si deve sentire bene ,ma senza pretendere troppo e soprattutto senza spendere troppo.

R!ck ha scritto:

spocry ha scritto:
finito l'entusiasmo iniziale non ci stai piu dietro e ti godi i film per quello che valgono veramente e non per come si sente quella bomba.

Questo vale anche per la musica.
Se si fa l'audiofilo fissatosi perde di vista l'ascolto musicale.

e su questo la vediamo nello stesso modo , ma il mio era riferito al fatto che dal multicanale si puo pretendere meno

Non non ci penso proprio di spenderei molto per l'ht. Ma neanche per l'impianto due canali. Dal momento che l'evento musicale è irriproducibile, l'ascolto concentrato me lo faccio nei concerti e l'impianto casalingo lo vedo come una divagazione nei giorni di pioggia...non parliamo poi dell' ht, qui la fedeltà non c'entra nulla serve solo impatto e spazialità. Ecco perchè, pur avendo un sinto av musicale in ht sono sostenitore del subbone e dei sinto av ht oriented pioneer, yamaha e onkyo.

R!ck ha scritto:Non non ci penso proprio di spenderei molto per l'ht. Ma neanche per l'impianto due canali. Dal momento che l'evento musicale è irriproducibile, l'ascolto concentrato me lo faccio nei concerti e l'impianto casalingo lo vedo come una divagazione nei giorni di pioggia...non parliamo poi dell' ht, la fedeltà non c'entra nulla serve solo impatto. Ecco perchè sono sostenitore del subbone

ogniuno la pensi come vuole ma siceramente qui non mi trovi d'accordo molto meglio in casa seduto comodamente in poltrona che ad un concerto dove non si capisce un tubo pieno di gente che urla e dove ti arrivano solo suoni distorti.
se parli invece di musica da camera e teatri allora posso anche capirlo, ma appena entrano in gioco le amplificazioni classiche da concerti allora me ne vado e torno a casa ad ascoltare nel mio ambiente dove tutto è controllato come piace a me.
questione di gusti e priorita.

spocry ha scritto:

R!ck ha scritto:Non non ci penso proprio di spenderei molto per l'ht. Ma neanche per l'impianto due canali. Dal momento che l'evento musicale è irriproducibile, l'ascolto concentrato me lo faccio nei concerti e l'impianto casalingo lo vedo come una divagazione nei giorni di pioggia...non parliamo poi dell' ht, la fedeltà non c'entra nulla serve solo impatto. Ecco perchè sono sostenitore del subbone

ogniuno la pensi come vuole ma siceramente qui non mi trovi d'accordo molto meglio in casa seduto comodamente in poltrona che ad un concerto dove non si capisce un tubo pieno di gente che urla e dove ti arrivano solo suoni distorti.
se parli invece di musica da camera e teatri allora posso anche capirlo, ma appena entrano in gioco le amplificazioni classiche da concerti allora me ne vado e torno a casa ad ascoltare nel mio ambiente dove tutto è controllato come piace a me.
questione di gusti e priorita.

un concerto dal vivo di Springsteen , Pink Floyd , U2 è impagabile ...altro che impianto stereo ...non riesci a dormire tutta la notte successiva per l'adrenalina che hai in corpo , almeno a me succede così ...

Anche io sono dell'idea che il concerto sia il top, i gruppi seri usano roba seria e il suono è ottimo.
Cercare cose tipo immagine sonora nella musica elettrica è semplicemente senza senso, a casa come al concerto.

per carita' son cose diverse , anche a me piace mettermi disteso sulla chaise longue , metter su un bel cd o qualsiasi altro supporto disponibile , chiudere e gli occhi e godermi l'incanto .
Ma un concerto , lo vivi e te lo godi su differenti piani sensoriali , l'udito è quello principale ma non l'unico .

Esatto!
Se poi vai un concerto da solo e torni in due e ancora meglio!

R!ck ha scritto:Esatto!
Se poi vai un concerto da solo e torni in due e ancora meglio!

...'na volta ...

per quanto mi riguarda ...

ma comunque mai successo ...al limite era che si andava in due per cercare di provarci ...

spocry ha scritto:ognuno la pensi come vuole ... molto meglio in casa seduto comodamente in poltrona che ad un concerto dove non si capisce un tubo pieno di gente che urla e dove ti arrivano solo suoni distorti.
se parli invece di musica da camera e teatri allora posso anche capirlo, ma appena entrano in gioco le amplificazioni classiche da concerti allora me ne vado e torno a casa ad ascoltare nel mio ambiente dove tutto è controllato come piace a me.
questione di gusti e priorita.

Quoto.

Concerti non ne ho visti molti... ed in ogni caso troppi anni fa .

Nella maggior parte dei casi, la qualità audio era pessima, e la pressione sonora eccessiva. Scusate, ma dove sta la soddisfazione a farsi andare in clipping le orecchie, che poi ti fischiano dannatamente per un paio di giorni ?

Comunque, sotto l'aspetto di qualità del suono, il migliore che ricordi è stata la PFM in piazza del Duomo a Pistoia;

il peggiore? Vasco Rossi al Palasport a Montecatini T.


Viste le locations dei due concerti, penso proprio che abbiano in proposito contato anche le diverse caratteristiche acustiche dei due ambienti...

Grazie R!ck per avermi chiarito le idee ma credo di optare per la seconda soluzione dato che non possiedo un ampli con finale separabile

spocry ha scritto:
ogniuno la pensi come vuole ma siceramente qui non mi trovi d'accordo molto meglio in casa seduto comodamente in poltrona che ad un concerto dove non si capisce un tubo pieno di gente che urla e dove ti arrivano solo suoni distorti.
se parli invece di musica da camera e teatri allora posso anche capirlo, ma appena entrano in gioco le amplificazioni classiche da concerti allora me ne vado e torno a casa ad ascoltare nel mio ambiente dove tutto è controllato come piace a me. questione di gusti e priorita.

Dipende molto anche da chi segui.... se vai a vedere gli U2 o Ligabue (per dirne due che riempiono gli stadi) è ovvio che la qualità lascia molto a desiderare. Se segui artisti "minori" ti puoi godere della gran bella musica.
Per non parlare della musica classica.... nessun impianto stereo potrà rendere come un concerto dal vivo (e io non amo la classica). Non parliamo dell'organo... l'avete mai sentito dal vivo?

Io non potrei fare a meno dei concerti (di solito io vado a quelli da 500 persone in giù).... me ne vedo almeno una quarantina all'anno... e molti da pochi euro
Ciò che conta non è la qualità audio, ma l'impatto fisico della musica. Il concerto è un qualcosa di totalizzante che l'ascolto a casa non può dare. Fosse per me andrei ad un paio di concerti a settimana.

Per me l'impianto serve per ascoltare al meglio i dischi.

E per tornare a parlare di HT.... l'esperienza al cinema è mille volte meglio di quella casalinga per quanto uno si impegni. Ma visto che non si può andare al cinema tutte le sere (io ci andrei.... ma per questioni economiche... sigh) direi che un buon impianto stereo con un bel televisore dai 40 pollici in su (meglio 50 vah) è un ottimo surrogato

nd1967 ha scritto:

... se vai a vedere gli U2 o Ligabue

per cortesia non paragoniamo la nutella alla me...lma ...

pls

Quoto Andrea per la parte dei concerti.
La musica dal vivo è inarrivabile. Andate ad un concerto tipo U2 c'è la musica ma anche mooolto altro. Ma i concerti non sono solo quelli rock. A Roma abbiamo l'auditorium e gente che strilla anche nei family concert non l'ho vista. Non parliamo dei concerti d'organo con tutte quelle note basse che ti fanno vibrare.

Sono eventi molto belli che comunque ti fanno capire piano piano che meglio spendere soldi nell'abbonamento piuttosto che nell'impianto...
E' un pò come se mi state dicendo che tra una vacanza in Australia e le foto di una vacanza in Australia preferite le foto perchè ve ne potete star seduti sul divano:)

Per l'ht boh dipende dal cinema e dipende anche dall'impianto. Imho un buon impianto casalingo ben dimensionato sotto il profilo audio batto il cinema...sarà che ci sono parecchi cinema che fanno pena a Roma, al nord siete più fortunati.
Io di solito vado un due tre multisala ma le mie klipsch ( non topo deline ;-) )fanno meglio...me manca solo er subbe

schwantz34 ha scritto:

nd1967 ha scritto:
... se vai a vedere gli U2 o Ligabue

per cortesia non paragoniamo la nutella alla me...lma ...
pls

Sergio, ma perchè devi dire sempre al tua anche quando non serve?
Era per fare l'esempio di due "artisti" (uno straniero e uno italiano) che riempiono gli stadio.
Di italiani ci sono lui, Vasco e la Pausini.... cosa preferisci?

R!ck ha scritto:Per l'ht boh dipende dal cinema e dipende anche dall'impianto. Imho un buon impianto casalingo ben dimensionato sotto il profilo audio batto il cinema...sarà che ci sono parecchi cinema che fanno pena a Roma, al nord siete più fortunati.

Ah ecco... è che vai in cinema che sono dei "cessi"
Nei cinema dove vado io si vede e si sente molto bene.... e facevo il confronto con quelli.

Boh puo essere comunque sono tutti abbastanza nuovi catene Medusa e Warner....mica da zio peppino!

nd1967 ha scritto:

schwantz34 ha scritto:

nd1967 ha scritto:
... se vai a vedere gli U2 o Ligabue

per cortesia non paragoniamo la nutella alla me...lma ...
pls

Sergio, ma perchè devi dire sempre al tua anche quando non serve?
Era per fare l'esempio di due "artisti" (uno straniero e uno italiano) che riempiono gli stadio.
Di italiani ci sono lui, Vasco e la Pausini.... cosa preferisci?

Beh però Andrea U2 e Ligabue non sono paragonabili lontanamente...forse entrambi riempiono gli stadi italiani..ma sai non me lo vedo Ligabue al Camp nou fare 80.000 spettatori...e questo miserrimo dato la dice lunga sulla differenza "artistica" tra gli artisti citati..

nd1967 ha scritto:
Di italiani ci sono lui, Vasco e la Pausini.... cosa preferisci?

aggiungiungici Ramazzotti ...

nessuno dei tre ...l'inquinamento acustico fa male ... :-)

jankovic ha scritto:
Beh però Andrea U2 e Ligabue non sono paragonabili lontanamente...forse entrambi riempiono gli stadi italiani..ma sai non me lo vedo Ligabue al Camp nou fare 80.000 spettatori...e questo miserrimo dato la dice lunga sulla differenza "artistica" tra gli artisti citati..

ma.... premesso che Ligabue non mi piace più di tanto, sta però facendo il pienone negli stadi di mezza Italia del suo prossimo tour. per cui alla fine probabilmente ne fa molti di più di 80.000

Comunque non era quello il concetto....

ma che avete mangiato oggi? Cozze avariate?