Software di masterizzazione

Saetta McQueen ha scritto:

se9021k ha scritto:
Ma se state trasformando un mp3 o qualsiasi altro formato diverso dal Wav, beh allora lasciate perdere ogni pretesa

non sono d'accordo. se il files di origine sono flac o ape e si usa un buon software di masterizzazione, senza la necessità di andare sul professionale, non c'è praticamente differenza con il cd originale.

ovviamente se parti da mp3 allora è un altro discorso.

Si, certo, è assolutamente vero, sia i flac che gli ape sono sostanzialmente simili al wave originale, tuttavia ci sono state delle compressioni sul file, ma l' importante è che abbia inalterato il sample rate fissato su 44.1 KHz per avere garanzia certa sull' inalterabilità del file copiato.
Tuttavia è doveroso precisare che avvengono delle alterazioni sulla struttura del file, ossia alcune frequenze in scala vengono soppresse e talvolta anche il valore del volume in RMS ne viene ridimensionato o più precisamente riquantizzato, ciò provoca una sensdibile perdita in dinamica che risulta difficile percepire ad orecchio, se usassimo un analizzatore di spettro troveremo subito la struttura che ha alterato il file originale;
comunque stiamo parlando di differenze scartabili per la maggior parte dei dispositivi che useremo per ascoltarli

Premesso che utilizzo i file wav in quanto non compressi e quindi di massima qualità,

per la masterizzazione di audio CD utilizzo Feurio:

http://www.programmifree.com/recensioni/feurio.htm

mentre per l'estrazione degli audio CD utilizzo EAC:

http://www.programmifree.com/categorie/mp3-ripper.htm

Da quello che ho capito, il formato cd audio ha un protocollo di correzione degli errori molto debole (a differenza per esempio dei file), quindi quando si estraggono informazioni dai cd audio o li si masterizzano, il processo è molto delicato a differenza della masterizzazione di un normale cd dati. Pertanto programmi che funzionano perfettamente con i dati non funzionano altrettanto bene con il formato cd audio...

ciao

La prova si compie così:
- prendo un file wav 44,1 KHz 16 bit stero
- lo masterizzo in traccia audio su CDA usando il software di masterizzazione X
- lo masterizzo in traccia audio su CDA usando il software di masterizzazione Y

Test soggettivo: ascolto e sento le differenze.

Test analitico:
- estraggo la traccia audio CDA ottenuta dalla masterizzazione X e la trasformo in WAVE tramite il software CD-EAC
- estraggo la traccia audio CDA ottenuta dalla masterizzazione Y e la trasformo in WAVE tramite il software CD-EAC
- con WinDiff o altro software di comparazione confronto i byte tra le due versioni e leggo le differenze che vengono evidenziate.

Se il test analitico non evidenzia differenze sostanziali e io ho sentito differenze con il test soggettivo, prenoto una visita dall'otorino.

ostia quante menate ...si passa piu' tempo a smanettare che ad ascoltare ...dupalle ...

se9021k ha scritto:
comunque stiamo parlando di differenze scartabili per la maggior parte dei dispositivi che useremo per ascoltarli

figurati per l'orecchio, non vale la pena farsi tutti questi problemi

se9021k ha scritto:
Tuttavia è doveroso precisare che avvengono delle alterazioni sulla struttura del file, ossia alcune frequenze in scala vengono soppresse e talvolta anche il valore del volume in RMS ne viene ridimensionato o più precisamente riquantizzato, ciò provoca una sensdibile perdita in dinamica che risulta difficile percepire ad orecchio, se usassimo un analizzatore di spettro troveremo subito la struttura che ha alterato il file originale;

Mi spiace ma non sono d'accordo, se un file flac (o altra compressione Lossless) derivante da un wave originale (CD) viene ritrasformato in wave (senza toccare i 44KHz e 16 bit iniziali) il file è assolutamente identico "bit per bit". Potete fare facilmente il confronto con software come Cool Edit (ad esempio) o altri simili.
Se invece si parla di formati compressi con perdita (wma, aac, mp3, ecc) certamente il segnale originale NON verrà mantenuto!

Provare per credere

gianky69 ha scritto:

se9021k ha scritto:
Tuttavia è doveroso precisare che avvengono delle alterazioni sulla struttura del file, ossia alcune frequenze in scala vengono soppresse e talvolta anche il valore del volume in RMS ne viene ridimensionato o più precisamente riquantizzato, ciò provoca una sensdibile perdita in dinamica che risulta difficile percepire ad orecchio, se usassimo un analizzatore di spettro troveremo subito la struttura che ha alterato il file originale;

Mi spiace ma non sono d'accordo, se un file flac (o altra compressione Lossless) derivante da un wave originale (CD) viene ritrasformato in wave (senza toccare i 44KHz e 16 bit iniziali) il file è assolutamente identico "bit per bit". Potete fare facilmente il confronto con software come Cool Edit (ad esempio) o altri simili.
Se invece si parla di formati compressi con perdita (wma, aac, mp3, ecc) certamente il segnale originale NON verrà mantenuto!

Provare per credere

Ovvio che stiamo parlando di sottigliezze più a livello ideale che a livello pratico di ascolto, ne posseggo molti file flac o similari, ritengo che la qualità e più che accettabilissima, però bisogna sempre sapere che se esiste questo formato differente, ci sarà pure un motivo ovvio.
Ho tentato di fare l' esperimento, posseggo un file audio mpc ed uno flac, dello stesso artista e stesso album, paragoniamo l' originale con i due file in esame: l' originale è grande all, incirca 680 Mb, mentre entrambe i file trasformati non superano i 520 Mb, quindi qualcosa non c'è più.
In conclusione direi come detto prima non ci sono sostanziali differenze, ma comunque esistono.
Tuttavia, vorrei chiederti se conosci qualche software in grado di generare i flac o gli mpc che io possa adoperare per fare ulteriori esperimenti.
Grazie!

se9021k ha scritto:[Ovvio che stiamo parlando di sottigliezze più a livello ideale che a livello pratico di ascolto, ne posseggo molti file flac o similari, ritengo che la qualità e più che accettabilissima, però bisogna sempre sapere che se esiste questo formato differente, ci sarà pure un motivo ovvio.
Ho tentato di fare l' esperimento, posseggo un file audio mpc ed uno flac, dello stesso artista e stesso album, paragoniamo l' originale con i due file in esame: l' originale è grande all, incirca 680 Mb, mentre entrambe i file trasformati non superano i 520 Mb, quindi qualcosa non c'è più.
In conclusione direi come detto prima non ci sono sostanziali differenze, ma comunque esistono.

Invece no. E' come per i file grafici: parti da un BMP e ottieni un TIFF non compresso (lossless quindi). Il TIFF occuperà meno, però non c'è nessuna informazione persa, sono solo memorizzate meglio (non è il caso qui di tenere un corso di Algoritmi e Strutture Dati).
Lo stesso per i dati: prendi un cartella piena di file e zippala, lo zip occuperà molto meno. I dati sono stati persi? C'è qualcosa che non c'è più? Assolutame no, i dati sono solo memorizzati in forma divera.

vediamo di fare un confronto. la procedura è stata la seguente:

- estrazione di una traccia .wave da un cd originale (dark tranquillity - the fatalist) e analisi dei dati

- compressione in .flac

- riconversione in .wave partendo dal .flac e nuova analisi dei dati

il software usato è easy cd da extractor settato alla massima qualtà si per l'estrazione (con doppia lettura per la verifica dell'estrazione), che per le conversioni, e adobe audition 3 per l'analisi dei dati. masterizzatore lg gh22ns30.



come si vede i valori sono assolutamente uguali. se volete, posso postare anche delle immagini con i confronti della visione spettrale, ma vi anticipo che sono esattamente uguali.

A proposito di formati compressi senza perdita di informazioni, segnalo che con winrar si ottiene una compressione dei file wav del 30%... non è enorme rispetto ad altri formati ma è estremamente semplice... impiega in media un paio di minuti per la compressione di un cd audio (ovvero solo la prima volta che si crea l'archivio rar) e 30-40 secondi per scompattarlo (cioè ogni volta che rivoglio sentire il cd)....

ciao

non è molto pratico...

Puoi darmi qualche consiglio?

Grazie

converti in .flac.

Silver Black ha scritto:

se9021k ha scritto:[Ovvio che stiamo parlando di sottigliezze più a livello ideale che a livello pratico di ascolto, ne posseggo molti file flac o similari, ritengo che la qualità e più che accettabilissima, però bisogna sempre sapere che se esiste questo formato differente, ci sarà pure un motivo ovvio.
Ho tentato di fare l' esperimento, posseggo un file audio mpc ed uno flac, dello stesso artista e stesso album, paragoniamo l' originale con i due file in esame: l' originale è grande all, incirca 680 Mb, mentre entrambe i file trasformati non superano i 520 Mb, quindi qualcosa non c'è più.
In conclusione direi come detto prima non ci sono sostanziali differenze, ma comunque esistono.

Invece no. E' come per i file grafici: parti da un BMP e ottieni un TIFF non compresso (lossless quindi). Il TIFF occuperà meno, però non c'è nessuna informazione persa, sono solo memorizzate meglio (non è il caso qui di tenere un corso di Algoritmi e Strutture Dati).
Lo stesso per i dati: prendi un cartella piena di file e zippala, lo zip occuperà molto meno. I dati sono stati persi? C'è qualcosa che non c'è più? Assolutame no, i dati sono solo memorizzati in forma divera.

Ho dato un occhiata a tutti i post, effettivamente non vedo nessuna differenza sui file.
Purtroppo nell' ambito della mia professione, è stato sempre ed assolutamente detto che un file in lavorazione deve necessariamente mantenere inalterata la sua forma e sostanza fino al momento del mastering, in cui verrà riconvertito in 16 bit - 44.100.
Mi è capitato che effettivamente alterando o spostando il file prima del lavoro finale ci sia stata un alterazione, se pur minima, sulla struttura del file stesso provocandomi seri problemi durante le lavorazioni successive, ad esempio il pezzo musicale invece di durare 5:43 e qualche centesimo mi durava 5:43 e qualche meno centesimo;
ciò mi creò problemi con le lavorazioni con effetti delay, cioè le automazioni non corrispondevano esattamente con quel determinato TAP, causandomi notevoli ritardi sul processo di lavorazione.
A parte questo, effettivamente non ho riscontrato niente altro.
Ecco spiegato perchè tendenzialmente preferisco i wave originali, tutto qui, dipende solo dall' uso che se ne deve fare.

se posso darvi un consiglio, tempo fa ho scoperto i cd traxdata black vinyl e non ho più avuto problemi, costano un po di più ma hanno una qualità decisamente migliore di tutti gli altri

beethoven ha scritto:cd traxdata black vinyl e non ho più avuto problemi, costano un po di più ma hanno una qualità decisamente migliore di tutti gli altri

Sono questi?

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170542501822

In base a cosa dici che hanno una qualità superiore agli altri?

Thanks

li ho usati qualche volta giusto per curiosità. non ho notato nessuna differenza con i verbatim datalife plus che uso di solito e che costano molto meno.

mai ritrovato anche piccoli tick o salti nella riproduzione, mentre qualche volta capita anche coi verbatim che sono comunque ottimi. Il materiale con cui sono fatti, completamente neri anche sotto, è piu resistente al tempo e alla luce. poi vanno su tutto, compresi palystation, etc. Ma attenzione a non confondersi coi Traxdata black "normali" che sono comunque ottimi o peggio con i "by traxdata" o i ritek che non sono granchè.
Io i Traxdata black qui a Milano li trovo a meno che sui siti internet. Qui sul forum non voglio fare pubblicità gratuita, al limite se hai bisogno mi scrivi in privato e ti passo 3 o 4 indirizzi di Milano dove li trovo a meno, poi te la vedi tu.

Io uso questi http://www.cdrohlinge24.de/taiyoyudenprismgoldcdr700mbunlabelled48x100pezziincampana-p-7065.html
Per quelli "neri" http://www.cdrohlinge24.de/verbatimvinylcolorcdr700mb52x10pcsinslimcase-p-5306.html
Per me sono i migliori,mai nessun errore.

a parte che il sito che mi hai postato è troppo costoso, qui a milano anche i verbatim li trovo a meno, poi io ho provato sia i Verbatim vinyl che i traxdata Vinyl, entrambi eccezzionali, ma i traxdata rispondono meglio a tutte le frequenze.
I Taiyo Yuden li ho provati, 100 ne avevo comprati, ma sono decisamente inferiori sia ai verbatim che ai traxdata.

[quote=]"beethoven"ma i traxdata rispondono meglio a tutte le frequenze.
[/quote]

cioè hai notato differenze nel suono cambiando solo supporto ?