Pre per ampli su moduli Hypex UCD400HG

In attesa dell'arrivo componenti dell'ampli vero e proprio (e del tempo per assemblarli...) sto iniziando a pensare a varie alternative per lo stage di preamplificazione.
Inizialmente considererei alternative che non comportino il bypass degli operazionali in ingresso dei moduli: un pre a sé stante a tutti gli effetti, insomma.
Senza il bypass vedo due possibilità:

• pre passivo
  
• buffer
  

Presumo - correggetemi se sbaglio - che saltando lo stadio di ingresso dei moduli hypex sia possibile interfacciarsi in ingresso con un pre dotato di un guadagno non unitario, vedi un "semplice" SRPP come consigliato altrove.

Suggerimenti, esperienze?

Gracias

HistoireDuSoldat ha scritto:
Senza il bypass vedo due possibilità:

• pre passivo
  
• buffer
  

...hmmmm... Ho sempre considerato pre passivi e buffer come soluzioni di "salvataggio": ad esempio, con il mio ex finale Perreaux un pre passivo era la morte sua, perchè altamente schizzinoso nei confronti di -praticamente- tutti i pre sulla faccia della terra.

Per pilotare gli Hypex, ho trovato che diversi utenti usano il pre Pass Aleph P1.7 (bilanciato, il top per questi moduli), che infatti mi sono acchittato. Questo è di sicuro a mio avviso da mettere al primo posto, ma assemblarlo non è proprio semplice nè economico

Pre attivo comunque, che "tiri" il finale, e bilanciato. Se hai la possibilità di scegliere, decisamente la scelta da fare...
Imho no valvole, a meno di non spendere un sacco di grana: di pre valvolare con grandi doti di pilotaggio del finale ne ho sentiti due, e costavano un botto.
Gli altri, "valvolarizzavano" solamente il suono, ma non spingevano davvero il finale.

Tra l'altro gli Hypex tendono al caldo, quindi se scegli un pre a valvole, che sia più chiaro possibile (ma questo poi dipende dalla timbrica dei tuoi diffusori, e soprattutto, dai tuoi gusti personali).

albamaiuscola ha scritto:

HistoireDuSoldat ha scritto:
Senza il bypass vedo due possibilità:

• pre passivo
  
• buffer
  

...hmmmm... Ho sempre considerato pre passivi e buffer come soluzioni di "salvataggio": ad esempio, con il mio ex finale Perreaux un pre passivo era la morte sua, perchè altamente schizzinoso nei confronti di -praticamente- tutti i pre sulla faccia della terra.

Per pilotare gli Hypex, ho trovato che diversi utenti usano il pre Pass Aleph P1.7 (bilanciato, il top per questi moduli), che infatti mi sono acchittato. Questo è di sicuro a mio avviso da mettere al primo posto, ma assemblarlo non è proprio semplice nè economico

Pre attivo comunque, che "tiri" il finale, e bilanciato. Se hai la possibilità di scegliere, decisamente la scelta da fare...
Imho no valvole, a meno di non spendere un sacco di grana: di pre valvolare con grandi doti di pilotaggio del finale ne ho sentiti due, e costavano un botto.
Gli altri, "valvolarizzavano" solamente il suono, ma non spingevano davvero il finale.

Tra l'altro gli Hypex tendono al caldo, quindi se scegli un pre a valvole, che sia più chiaro possibile (ma questo poi dipende dalla timbrica dei tuoi diffusori, e soprattutto, dai tuoi gusti personali).

Cosa vuol dire "che 'tiri' il finale"?
Vado comunque a vedere il Pass Aleph P1.7 per vedere cosa intendi.
Ma in termini di guadagno, impedenza intendo - che poi forse sono le uniche grandezze "a priori" per confrontare mele e pere.
Sul resto ho capito il discorso, ma una soluzione di salvataggio la devo comunque prevedere, se i due pre che avrò non vanno punto bene.

HistoireDuSoldat ha scritto:
Cosa vuol dire "che 'tiri' il finale"?

Intendo un pre che apporti reali vantaggi in termini di dinamica, non di guadagno. E un pre passivo agisce, appunto, passivamente...
Tanto vale mettere un buon pot agli Hypex.

Per il P1.7







http://www.diymania.net/pass/project/pic/aleph/apserv17.pdf

Output Impedance 0-800 ohms e guadagno variabile

Ah, in genere, per un corretto interfacciamento pre-finale, pre con impedenza d'uscita più bsaa de lfinale (ed in genere, più bassa possibile).

Ma non basta solo questo, purtropo: spesso ci vuole solo... ... ... culo (o basta seguire accoppiate "collaudate").

Sarebbe interessante una configurazione full balanced a partire dal DAC (il 90% escono in bilanciato) con un pre a 4 sezioni...

MaurArte ha scritto:Sarebbe interessante una configurazione full balanced a partire dal DAC (il 90% escono in bilanciato) con un pre a 4 sezioni...

Eh già

MaurArte ha scritto:Sarebbe interessante una configurazione full balanced a partire dal DAC (il 90% escono in bilanciato) con un pre a 4 sezioni...

Togliendo gli ingressi ad operazionali degli Hypex

albamaiuscola ha scritto:Ah, in genere, per un corretto interfacciamento pre-finale, pre con impedenza d'uscita più bsaa de lfinale (ed in genere, più bassa possibile).

Ma non basta solo questo, purtropo: spesso ci vuole solo... ... ... culo (o basta seguire accoppiate "collaudate").

Detesto questi aspetti dell'hifi, non sapete quanto...

albamaiuscola ha scritto:

Sulle prolunghe delle manopole ci sono le boccole con le viti ma quei dadi esagonali cosa sono? Cioè sono filettati con viti?

albamaiuscola ha scritto:

HistoireDuSoldat ha scritto:
Cosa vuol dire "che 'tiri' il finale"?

Intendo un pre che apporti reali vantaggi in termini di dinamica, non di guadagno.

Questo assolutamente non mi è chiaro, in che modo un pre influisce sulla dinamica?
Avevo capito che la funzione di un pre è far leggere più correttamente possibile il segnale al finale, il che in alcuni casi deve passare per un guadagno in tensione. Poi c'è il discorso dell'impedenza in uscita, più bassa è meglio è... come di solito l'impedenza in ingresso deve essere il più alta possibile, appunto per leggere meglio il segnale.
(Domanda provocatoria)... in teoria non è tutto qui?

albamaiuscola ha scritto: E un pre passivo agisce, appunto, passivamente...
Tanto vale mettere un buon pot agli Hypex.

Non vorrei costruire un accrocchio inutilmente complesso con parti magari da bypassare volendo cambiare configurazione, meglio la modularità senza dubbio...

albamaiuscola ha scritto:
Per il P1.7
[...]

Grazie. Bel mostriciattolo eh?

HistoireDuSoldat ha scritto:

albamaiuscola ha scritto:
Ma non basta solo questo, purtropo: spesso ci vuole solo... ... ... culo (o basta seguire accoppiate "collaudate").

Detesto questi aspetti dell'hifi, non sapete quanto...

Io invece sono alcuni degli aspetti che preferisco: se tutto fosse calcolabile, e gli accoppiamenti pre-finale si riducessero a matchare le impedenze e stabilire il guadagno, avremmo tutti più o meno lo stesso impianto, che tra l'altro sceglieremmo sulla carta, in base a semplii "calcoli".

Il bello del nostro hobby a mio avviso è anche la sperimentazione scevra da pregiudizi

HistoireDuSoldat ha scritto:

albamaiuscola ha scritto:

HistoireDuSoldat ha scritto:
Cosa vuol dire "che 'tiri' il finale"?

Intendo un pre che apporti reali vantaggi in termini di dinamica, non di guadagno.

Questo assolutamente non mi è chiaro, in che modo un pre influisce sulla dinamica?
Avevo capito che la funzione di un pre è far leggere più correttamente possibile il segnale al finale, il che in alcuni casi deve passare per un guadagno in tensione. Poi c'è il discorso dell'impedenza in uscita, più bassa è meglio è... come di solito l'impedenza in ingresso deve essere il più alta possibile, appunto per leggere meglio il segnale.
(Domanda provocatoria)... in teoria non è tutto qui?

In teoria si.

In pratica, se prendi due pre differenti, ma con valori sovrapponibili (e che quindi dovrebbero suonare uguale -o quasi- ), c'è la netta probabilità che si comportino in modo molto differente nell'interfacciamento con il finale.

Anche influendo negativamente sulla dinamica. Ora, se mi chiedi il perchè, non lo so.
Ma come ti ho detto prima, questo è uno degli aspetti che preferisco del nostro hobby: la ricerca e il miglioramento sono fatti anche di prove, taaaaaaanto tempo ed esperienze. Pretendere di comporre l'impianto definitivo al primo colpo è a mio avviso utopistico ed esula forse dal vero spirito del nostro hobby.

Esempio classico, sono ad esempio i finali McIntosh, che spesso forniscono prestazioni sensibilmente migliori se accoppiati a pre Audio Research, o (a mio avviso meglio ancora) BelCanto, invece che ai pre della stessa casa (che dovrebbero essere perdipiù ottimizzati per pilotare i finali, no?).

Eppure

McIntosh c220
Output impedance: 250 ohms

BelCanto PRE3 Pre Amplifier
Output Impedance: 200 ohms

Ti ringrazio per la risposta e le informazioni. Farò tesoro di entrambi.

Spero di non essere offtopic

Domanda:
dovendo costruirmi un pre volevo sapere se sugli ingressi audio dei moduli Hypex ci sono i condensatori. Mi sembra di si ma se possibile vorrei una conferma.

Grazie