[IDEA] Cavi di potenza con nastro dati ad alta densità

Stavo pensando di usare - come per lo standard ATA - dei connettori a clampare, onde evitare inutili perdite di tempo a spellare 80 fili minuscoli.

Per questa prima prova pensavo a qualcosa del genere:



Poi "tirare fuori" dalle due file di pin i due connettori (banane ?) per le casse...

Che ne dite ?

ma per quale cavo hai deciso?

Beh, pensavo appunto all'UATA 80 poli, anche se questa frase un po' mi preoccupa:

La versione no-compromise a 64 conduttori può essere un curioso esperimento anche per gli audiofili più esperti, perchè trattasi di un cavo di ottima sezione complessiva ma dotato di una capacità altissima (siamo ben oltre i 5000 pF, si, avete letto bene) in grado qundi di mandare in crisi amplificatori non proprio robustissimi e/o troppo sensibili al carico.
Io l'ho provato con diversi amplificatori e devo dire che qualche problemino di stabilità c'è stato (parlo della versione a 64). Comunque, lascio l'esperimento SOLO agli audiofili più ferrati ed esperti, onde evitare problemi seri all'amplificazione.

C'è da dire però che per quell'esperimento non è stato usato un cavo ad alta densità.

Oggi ho chiesto in GBC. Hanno il 20 poli 3M, ma lo vendono abbastanza
caro: € 5,70 al metro! Sinceramente, spendere una ventina di € solo per
fare una prova non mi va... Oltretutto mi è sembrato anche troppo
"inconsistente" (rispetto al doppino).

Marco Ravich ha scritto:Per correttezza linko anche il progetto TNT Sonus Flatter:

http://www.tnt-audio.com/clinica/flatter.html

Qualcuno ha considerazioni da condividere circa l'opportunità di collegare i fili alternativamente, rispetto ad una soluzione più contadina come "i primi 16 fanno il +, gli ultimi 16 fanno il -".
Nella maniera consigliata da TNT non si aumenta la capacità rispetto alla soluzione 16+16? E che vantaggio se ne trarrebbe?
C
L

crazyforduff ha scritto:...
Qualcuno ha considerazioni da condividere circa l'opportunità di collegare i fili alternativamente, rispetto ad una soluzione più contadina come "i primi 16 fanno il +, gli ultimi 16 fanno il -".
...

Anch'io mi stavo ponendo la stessa domanda. Nella mia prossima prova
(doppino telefonico parallelo) contavo di metterli appunto alternati
(rosso e bianco)...

Ho contattato il buon Albamaiuscola per suggerimenti al riguardo... vediamo che dice.

Comunque sono passato in un paio di fornitori e nel primo proprio non avevano i multipolari piatti, mentre nel secondo li avevano ma non i connettori a crimpare.

Insomma alla fine della fiera la cosa più conveniente è prenderli da RS...

Intanto pensavo di sperimentare gli UATA 80 poli (ne ho una scatola di quelli per PC) sul compatto di mia madre, vedremo se si riesce di spellarli !

Circa la disposizione io ho sempre saputo che segnale e massa è meglio che viaggino affiancati, ma si può valutare...

Non ho ben capito il calcolo che TNT ha fatto per la capacità: sul sito RS nelle specifiche dei cavi 80 poli c'è scritto 54,1pF/m, il che (per diciamo 3 metri di cavo) dovrebbe essere complessivamente 162,3pF per ogni cavo... delucidazioni ?

Marco Ravich ha scritto:Ho contattato il buon Albamaiuscola per suggerimenti al riguardo... vediamo che dice.

Comunque sono passato in un paio di fornitori e nel primo proprio non avevano i multipolari piatti, mentre nel secondo li avevano ma non i connettori a crimpare.

Insomma alla fine della fiera la cosa più conveniente è prenderli da RS...

Intanto pensavo di sperimentare gli UATA 80 poli (ne ho una scatola di quelli per PC) sul compatto di mia madre, vedremo se si riesce di spellarli !

Circa la disposizione io ho sempre saputo che segnale e massa è meglio che viaggino affiancati, ma si può valutare...

Non ho ben capito il calcolo che TNT ha fatto per la capacità: sul sito RS nelle specifiche dei cavi 80 poli c'è scritto 54,1pF/m, il che (per diciamo 3 metri di cavo) dovrebbe essere complessivamente 162,3pF per ogni cavo... delucidazioni ?

La capacità che hai riportato, dovrebbe essere quella relativa a DUE conduttori adiacenti, quindi temo che il calcolo e la capacità totale, utilizzando molte fili uniti tra loro sia ben...altra!

Vi riporto una esperienza fatta con i cavi a nastro.
Avendo a disposizione due spezzoni di cavo flat un po' particolari (metto il link a quelli che gli somigliano di più, ma esattamente non ho la sigla da poter cercare, la marca è comunque quella)
http://www.spectra-strip.com/ecpdfs/132seriesslittwistedpair.pdf
ho fatto un tentativo...
In pratica si tratta di un 30 fili/15 coppie intrecciate, per farla breve congiungendo i conduttori in maniera alternata si ottiene una sorta di ibrido tra TNT Sonus Flatter e uno dei tanti progetti col CAT intrecciato. I conduttori sono multifilari in rame stagnato.
Come suona? A mio modestissimo parere... bene! Si comporta in maniera simile a quelli con CAT5 intrecciato, ma un po' meno penalizzante sulle alte frequenze. Ovviamente questo è quello che accade nella catena all'interno della quale è stato provato (SA36 e Cambridge S30), ma temo che ogni storia...sia a se.
Personalmente continuo a preferire dei cavi non intrecciati, multifilari o composti da alcuni solid-core isolati ed uniti al contatto, ma ripeto...ognuno ha una storia da raccontare!

Ciao Mauro

Leggevo, su questo interessante articolo della DNM (che peraltro produce degli interessanti cavi flat/solid-core), che

When auditioning speaker cable, most of the differences heard are caused not by the cable itself but by the amplifier reacting to the revised loading of the cable. Large, multi-strand cables are recommended by some manufacturers because their low resistance is thought to maintain the amplifier's low output impedance. Whilst this is true, it has no sonic benefit at all because amplifiers sound better when driving through a resistive or inductive load.

Large diameter high-capacitance cables connect the amplifier's sensitive feedback control system to a short circuit, a type of load that invariably worsens the amplifiers sound quality. Smaller diameter cables with higher resistance and inductance help to isolate the amplifier's feedback control system, improving clarity throughout the frequency range.

Per capirsi, secondo loro, questi sono i due grafici dei campi magnetici generati dai diversi tipi di cavi:
(1) cavo multifilare tristato
(2) cavo solid-core con coppie parallele

Che ne dite ?

Direi veramente interessante... in parte potrebbe suggerirmi la spiegazione al fatto che lla fine, personalmente, preferisco dei cavi semplici, lineari, di sezione modesta (vedi doppino!) ad altri con sezioni importanti e geometrie complesse! Rimangono per me grandezze fondamentali le potenze in gioco e la lunghezza dei cavi.
Ciao Mauro

emmeci ha scritto:temo che il calcolo e la capacità totale, utilizzando molte fili uniti tra loro sia ben...altra!

Quoto: il Sonus Flatter nasce per precise esigenze di "occultamento" più che per suonar bene...

Il sistema "a conduttori paralleli" è usato da alcuni costruttori, ma con ben altre caratteristiche e tipo di conduttore.
Imho la spesa non vale il risultato, tanto più che tutti quei cavi sono zeppi di isolanti di pessima qualità, hanno più pvc che conduttore...

Qualcosa di simile (sempre solid core), che va veramente veramente bene?
Procuratevii del cavo solid core per discesa satellite (quello per la antenne per intenderci).

Twistatene 4 capi (treccia a 4) e usate o meno lo schermo in semibilanciato (connesso al negativo lato ampli).
Li potete usare sia in mono che biwiring: è un cavo piuttosto dolce, ma d'effetto.

Si può anche eliminare del tutto il pvc esterno e la calza, e twistare solo i solid core con i nuclei esterni.

Ovviamente, un solid core con isolante interno in teflon invece che pvc, sarebbe il top!

a me piacerebbe provare questo tipo di cavo, tra l'altro l ho trovato a meno di 1 euro metro.

Dunque, io ho trovato questi due made in china:


...però non ho ben capito le quantità (è riportato "Productivity": il primo 10.000 Kilometers/Month e il secondo 100.000 mtr/day)