Re: Cavi di alimentazione audiofighi: se e perché funzionano...

Da albamaiuscola Ven 15 Apr 2011 - 10:50

Marco Ravich ha scritto:Però posso fare un'osservazione ?

Secondo me le differenze nei cavi ~~di potenza~~ di corrente (pardon) si sentono se l'alimentatore dell'apparecchiatura è lineare.

Con gli switching credo che i cavi elettrici siano pressoché indifferenti...

Non è proprio chiaro a cosa servano i cavi di alimentazione allora...

Ma li leggete i post e i link che qualcuno si prende la briga di scrivere? Rolling Eyes

Da cucicu Ven 15 Apr 2011 - 10:54

Marco Ravich ha scritto:Sarebbe come dire che con un miglior cavo di corrente un PC funzioni (o suoni) meglio... forse con una corrente migliore, ma che un cavo elettrico faccia differenza su un'apparecchiatura digitale mi lascia un po' perplesso.

quotoneeee

Da Link70 Ven 15 Apr 2011 - 10:55

Ciao alberto,
buongiorno...

Io credo che se uno è perplesso alla lettura di certe notizie, o si prende la briga di togliersi i dubbi andando a testare con mano o resta con la sua perplessità. Che, in ogni caso, non nuoce a nessuno.

Da Marco Ravich Ven 15 Apr 2011 - 10:55

Sì, ma sono quasi tutte "opinioni personali" ci sono pochissimi riscontri strumentali.

Allora, opinione per opinione, vale anche la mia !

Da cucicu Ven 15 Apr 2011 - 10:57

albamaiuscola ha scritto:
Marco Ravich ha scritto:Però posso fare un'osservazione ?

Secondo me le differenze nei cavi ~~di potenza~~ di corrente (pardon) si sentono se l'alimentatore dell'apparecchiatura è lineare.

Con gli switching credo che i cavi elettrici siano pressoché indifferenti...

Non è proprio chiaro a cosa servano i cavi di alimentazione allora...

Ma li leggete i post e i link che qualcuno si prende la briga di scrivere?

io li leggo tutti, da cima a fondo, ma ciò non cambia il fatto che nel mio impianto e IMHO non c'è nessun effetto dei vari cavi di potenza.
potrebbe qualcuno spiegare magare quali sono gli effetti UDIBILI di un cavo di ali piuttosto che un altro? secondo me la confusione nasce proprio qui...
magari proviamo a standardizzare (lo so è quasi impossibile) dei parametri di riferimento, perchè magari uno cambia il cavo di ali e va a cercare chissa quale cambiamento, e magari questo c'è e non lo si sente...
dai aiutiamoci in questo modo!

Da davideforbi Ven 15 Apr 2011 - 11:02

Le differenze sono chiaramente udibili a orecchio, al di là quindi dei rilievi strumentali

Lo dico non da tecnico, ma da uno che semplicemente ascolta, senza particolari competenze

In fondo è abbastanza semplice, basta provare.... ho cambiato il cavo in dotazione con un bel cavo di alimentazione e molti parametri sono migliorati, in particolare la dinamica e la profondità della scena, e una maggiore presenza dei bassi, non conosco i motivi tecnici, ma è così

E' propio un dato di fatto, molto molto empirico

Da albamaiuscola Ven 15 Apr 2011 - 11:06

cucicu ha scritto:
Marco Ravich ha scritto:Sarebbe come dire che con un miglior cavo di corrente un PC funzioni (o suoni) meglio... forse con una corrente migliore, ma che un cavo elettrico faccia differenza su un'apparecchiatura digitale mi lascia un po' perplesso.

quotoneeee

Ma state scherzando o cosa? Avete letto le spiegazioni (peraltro abbastanza elementari) che ho postato poche pagine fa? evidentemente no, perchè le vostre asserzioni sono distanti anni luce da quello che è il compito di un cavo di alimentazione ad uso audio.

Leggete un pò, aprite i link che vengono postati, e poi ne parliamo...

Marco Ravich ha scritto:Sì, ma sono quasi tutte "opinioni personali" ci sono pochissimi riscontri strumentali.

Allora, opinione per opinione, vale anche la mia !

Queste

albamaiuscola ha scritto:
Non è quindi chiaro qual'è il vero compito di un cavo di alimentazione "aftermarket".
Che è poi il perchè molti sostengono che un metro e mezzo di cavo non serva a nulla a confronto dei km che corrono prima fino alla presa a muro... il che non centra assolutamente nulla, sono due fattori -in un certo senso- slegati.

Il suo compito non è tanto "alimentare meglio" il componente a cui è collegato (lo fa già egregiamente il cavo di serie: deve, altrimenti non rispetta le specifiche - anche se delle eccezioni ci sarebbero, ma si apre un altro discorso), ne tantomeno "ripulire" la corrente che arriva dai km e km di cavo fino alla presa a muro (solo un allocco crederebbe a certe cose), quello lo fa un (buon) filtro.

Il suo compito (e lo fa, se ben progettato) è evitare che il cavo, comportandosi come una vera e propria antenna, inquini con Emi ed Rfi gli apparecchi e gli altri cavi vicini. Soprattutto i cavi di segnale, e in misura minore (ma comunque presente) quelli di potenza.

Come si manifestano gli effetti di EMI ed RFI sugli altri componenti? minor dinamica, scena compressa, basso sbrodolone.
Chiaro, i vantaggi si manifestano proporzionalmente ai componenti a cui cavi vengono vengono collegati (in primis le sorgenti), e alla bontà dell'interfacciamento degli stessi.

albamaiuscola ha scritto:

Così, per iniziare, leggiti questo: "E.M.I. Shield e Grounding: analisi applicata ai sistemi di cablaggio strutturato - Tecniche di schermatura"

http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.diegm.uniud.it%2Fpierluca%2Fpublic_html%2Fteaching%2Fseminari%2Femi%2Fschermi.pdf&ei=6K6mTb_SB47AswbV1rmUCA&usg=AFQjCNE5aOfQr08sK5W0mejZsKLzLHtOCQ

albamaiuscola ha scritto:
non è questione di "farsene una ragione"
Il perchè un cavo da 4mmq in rame ofc isolato al Teflon va meglio di uno da 2,5mmq in rame comune è banalissima, basta leggere un pò.

Maggior sezione = minor restistenza.
Ofc = minor resistenza.
Teflon = minor costante dielettrica rispetto al pvc.

Geometrie, isolanti, materiali, hanno tutti riscontri pratici misurabilissimi. Che poi la cosa "ci importi" o meno, o che la riteniamo ininfluente nel setup del nostro impianto, è un altro paio di maniche.

non sono "opinioni".

Da albamaiuscola Ven 15 Apr 2011 - 11:08

cucicu ha scritto:ma ciò non cambia il fatto che nel mio impianto e IMHO non c'è nessun effetto dei vari cavi di potenza.

E il dubbio che il problema sia questo, non ti viene? (sempre che di problema si tratti - se non te ne importa, meglio così-)

Da cucicu Ven 15 Apr 2011 - 11:13

si hai ragione, forse non mi importa

Da porfido Ven 15 Apr 2011 - 11:21

porfido ha scritto:Comunque, Albè, senza alcuna polemica (ci mancherebbe) , così concludo questa divertente (almeno per me) discussione: il cavo di alimentazione con schermatura semibilanciata isola i cavi di segnale (già schermati pure loro) dalle interferenze... Immagino si tratti solo di EMI, a meno che non si viva nella cantina di un'emittente radiofonica ed allora ci si debba preoccupare anche delle RFI, credo, no?
Bon, mettiamo il caso che le interferenze EMI generate da questo metro e mezzo di cavo vadano ad influire sulla banda udibile delle frequenze attraversanti il cavo di segnale audio e quindi ce ne dobbiamo preoccupare, OK.
Ho notato che nel tuo (splendido, peraltro) finale Hypex hai uno switching Coldamp di elevatissima potenza; è risaputo che uno dei problemi principali degli switching sia anche quello di generare EMI a secchiate , ma vedo che non hai montato alcuna schermatura all'interno del cabinet per isolare l'SMPS...
Posso quindi dedurre che sia preferibile avere un SMPS switching da 800watt (e relative secchiate di EMI) all'interno del cabinet dell'ampli piuttosto che un cavo di alimentazione non schermato?
Ripeto, senza polemica.

Albè, ma a me proprio non mi hahi! Very Happy

Da dude Ven 15 Apr 2011 - 11:25

cucicu ha scritto:si hai ragione, forse non mi importa

Ti sei mai accorto che il nad T512 non ha la veschetta IEC? come hai provato l'effetto del cavo con una prolunga? Laughing

Da cucicu Ven 15 Apr 2011 - 11:29

dude ha scritto:
cucicu ha scritto:si hai ragione, forse non mi importa
Ti sei mai accorto che il nad T512 non ha la veschetta IEC? come hai provato l'effetto del cavo con una prolunga?

mi non me ne ero accorto Smile

stai scherzando?

Da adicenter Ven 15 Apr 2011 - 11:33

"Empirismo; approccio sperimentale alla conoscenza, basato sulla ricerca e su un modo di procedere a posteriori, preferiti alla pura logica deduttiva"

In parole povere se uno si prende la briga di provare ottiene dei risultati udibili.

Se non li ottiene o ci sono problemi di sordità o di impianto.
Oppure "crede" alla logica deduttiva più che alle proprie orecchie.

Da porfido Ven 15 Apr 2011 - 11:44

adicenter ha scritto:
In parole povere se uno si prende la briga di provare ottiene dei risultati udibili.

Sempre e comunque? Very Happy

Da Stentor Ven 15 Apr 2011 - 11:45

Marco Ravich ha scritto:Però posso fare un'osservazione ?

Secondo me le differenze nei cavi ~~di potenza~~ di corrente (pardon) si sentono se l'alimentatore dell'apparecchiatura è lineare.

Con gli switching credo che i cavi elettrici siano pressoché indifferenti...

Niente di più falso ...mi chiedo se tu abbia mai provato Suspect

Con il Trends Audio TA10.2P SE e il suo alimentatore originale le differenze sono ben udibili !!!

Con il mio HT-PC dotato di alimentatore Silverstone Nightjar e scheda Asus Xonar Essence, utilizzando le uscite analogiche della ASUS (che è connessa direttamente all'alimentatore) le differenze sono ben udibili ...e qui sto alimentato il PC !!!!!!!!!!!

PS .... CAMBIA FIRMA !!!!!!!!! ....è come vedere OGNI VOLTA un banner pubblicitario !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da adicenter Ven 15 Apr 2011 - 11:51

porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
In parole povere se uno si prende la briga di provare ottiene dei risultati udibili.

Sempre e comunque?

Oltre a quanto hai quotato c'era una seconda parte,
ti la riporto nel caso ti fosse sfuggita:

"Se non li ottiene o ci sono problemi di sordità o di impianto.
Oppure "crede" alla logica deduttiva più che alle proprie orecchie"

Da Marco Ravich Ven 15 Apr 2011 - 11:52

Sì ho letto delle interferenze... io cerco di evitare facendo passare i cavi di corrente distanti almeno 15cm da quelli di segnale.

Però considera che il mio impianto è misto (sulla scrivania ho anche 2 computers, 1 monitor 2 stampanti) ed ho anche un gruppo di continuità a monte di tutto...

Da Barone Rosso Ven 15 Apr 2011 - 11:52

albamaiuscola ha scritto:

albamaiuscola ha scritto:
non è questione di "farsene una ragione"
Il perchè un cavo da 4mmq in rame ofc isolato al Teflon va meglio di uno da 2,5mmq in rame comune è banalissima, basta leggere un pò.

Maggior sezione = minor restistenza.
Ofc = minor resistenza.
Teflon = minor costante dielettrica rispetto al pvc.

Geometrie, isolanti, materiali, hanno tutti riscontri pratici misurabilissimi. Che poi la cosa "ci importi" o meno, o che la riteniamo ininfluente nel setup del nostro impianto, è un altro paio di maniche.

non sono "opinioni".

Questa era la mia osservazione:

Prendi un buon tester e misura la resistenza di un cavo da 2.5 mm² ed uno 4 mm² di 2m,
fallo praticamente, se ci riesci.

[teoricamente sono 13 mΩ e 8 mΩ, per fare un paragone è circa la resistenza in serie di un condensatore ultra-low-esr medio]

Questi sono ragionamenti che vanno bene al CERN ma per 2m di cavo audio non riusciresti neppure a trovare la differenza di resistenza con una misura pratica.

stesso discorso per la costante dielettrica, sono cose che cominciano ad avere effetto sopra i 100MHz quindi molto al di sopra delle frequenze udibili.

Seriamente prendi il tuo tester e prova a misurare la resistenza di un cavo e fa dei confronti ... se ci riesci.

È chiaro che se spendi 500 euro per un tester fatto per misurare resistenze molto basse ce la fai, ma con un tester normale è impossibile.

Da porfido Ven 15 Apr 2011 - 11:57

adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
In parole povere se uno si prende la briga di provare ottiene dei risultati udibili.

Sempre e comunque?

Oltre a quanto hai quotato c'era una seconda parte,
ti la riporto nel caso ti fosse sfuggita:

"Se non li ottiene o ci sono problemi di sordità o di impianto.
Oppure "crede" alla logica deduttiva più che alle proprie orecchie"

Perdonami, ma la conclusione è tutto fuorchè empirica.... Laughing

Da adicenter Ven 15 Apr 2011 - 12:01

porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
In parole povere se uno si prende la briga di provare ottiene dei risultati udibili.

Sempre e comunque?

Oltre a quanto hai quotato c'era una seconda parte,
ti la riporto nel caso ti fosse sfuggita:

"Se non li ottiene o ci sono problemi di sordità o di impianto.
Oppure "crede" alla logica deduttiva più che alle proprie orecchie"

Perdonami, ma la conclusione è tutto fuorchè empirica....

Preso come dato fisso il risultato dell'osservazione: "Non ci sono differenze udibili"
Quali spiegazioni empiriche forniresti?

Da porfido Ven 15 Apr 2011 - 12:08

adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:

Sempre e comunque?

Oltre a quanto hai quotato c'era una seconda parte,
ti la riporto nel caso ti fosse sfuggita:

"Se non li ottiene o ci sono problemi di sordità o di impianto.
Oppure "crede" alla logica deduttiva più che alle proprie orecchie"

Perdonami, ma la conclusione è tutto fuorchè empirica....

Preso come dato fisso il risultato dell'osservazione: "Non ci sono differenze udibili"
Quali spiegazioni empiriche forniresti?

Ma con spiegazioni empiriche intendiamo sempre osservazioni sperimentali, vero?

Da adicenter Ven 15 Apr 2011 - 12:17

porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:

Oltre a quanto hai quotato c'era una seconda parte,
ti la riporto nel caso ti fosse sfuggita:

"Se non li ottiene o ci sono problemi di sordità o di impianto.
Oppure "crede" alla logica deduttiva più che alle proprie orecchie"

Perdonami, ma la conclusione è tutto fuorchè empirica....

Preso come dato fisso il risultato dell'osservazione: "Non ci sono differenze udibili"
Quali spiegazioni empiriche forniresti?

Ma con spiegazioni empiriche intendiamo sempre osservazioni sperimentali, vero?

Se per osservazione sperimentale intendi l'atto di ascoltare e derivarne dei giudizi di valore, si.
Se invece pensi "solo" a misure e strumenti, no.

Da porfido Ven 15 Apr 2011 - 12:26

adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:

Perdonami, ma la conclusione è tutto fuorchè empirica....

Preso come dato fisso il risultato dell'osservazione: "Non ci sono differenze udibili"
Quali spiegazioni empiriche forniresti?

Ma con spiegazioni empiriche intendiamo sempre osservazioni sperimentali, vero?

Se per osservazione sperimentale intendi l'atto di ascoltare e derivarne dei giudizi di valore, si.
Se invece pensi "solo" a misure e strumenti, no.

Ah bè...

Ti direi che in quel caso, non mi metterei certo a cercare prove empiriche di un fenomeno che NON SI E' VERIFICATO! Laughing

Da adicenter Ven 15 Apr 2011 - 12:34

porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:

Preso come dato fisso il risultato dell'osservazione: "Non ci sono differenze udibili"
Quali spiegazioni empiriche forniresti?

Ma con spiegazioni empiriche intendiamo sempre osservazioni sperimentali, vero?

Se per osservazione sperimentale intendi l'atto di ascoltare e derivarne dei giudizi di valore, si.
Se invece pensi "solo" a misure e strumenti, no.

Ah bè...
Ti direi che in quel caso, non mi metterei certo a cercare prove empiriche di un fenomeno che NON SI E' VERIFICATO!

E io, che il fenomeno l'ho avvertito, ti consiglierei una visita da un buon otorino oppure di cambiare impianto, e siamo da capo.

Insomma ciò che non è misurabile non esiste?

Si potrebbe allargare il discorso a discorsi interessanti come "misurare la qualità"
ma non la finiamo più.

Comunque molte cose esistevano prima ancora di essere misurate.

Da dude Ven 15 Apr 2011 - 12:34

porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:
porfido ha scritto:
adicenter ha scritto:

Preso come dato fisso il risultato dell'osservazione: "Non ci sono differenze udibili"
Quali spiegazioni empiriche forniresti?

Ma con spiegazioni empiriche intendiamo sempre osservazioni sperimentali, vero?

Se per osservazione sperimentale intendi l'atto di ascoltare e derivarne dei giudizi di valore, si.
Se invece pensi "solo" a misure e strumenti, no.

Ah bè...
Ti direi che in quel caso, non mi metterei certo a cercare prove empiriche di un fenomeno che NON SI E' VERIFICATO!

Quindi chiunque avesse visto cascare una mela prime che newton descrivesse le leggi di gravitazione universale era da considerarsi un visionario Laughing

Da Contenuto sponsorizzato