Re: Oversampling ... che ne dite e test per audiofili.

Da ivan39 Gio 14 Lug 2011 - 22:16

appena posso vorrei misurare anche il dinamic range e vedere la differenza.....se c'è..

Da Barone Rosso Gio 14 Lug 2011 - 22:22

ivan39 ha scritto:appena posso vorrei misurare anche il dinamic range e vedere la differenza.....se c'è..

Se lo misuri col DR14 non vedrai nessuna differenza.
Visto che usa un procedimento statistico.

Se mai devi cercare i picchi assoluti nel tuo brano, qui potrebbero esserci delle differenze.

Da ivan39 Gio 14 Lug 2011 - 22:25

infatti volevo farlo proprio tramite dr14 ma adesso che me lo hai fatto notare....provo con i vari tools di analisi di WAVELAB,qualcosa dovrebbe saltare fuori...a presto

Da acvtre Gio 14 Lug 2011 - 22:40

ivan39 ha scritto:...24-176...

Come mai proprio 176? la stragrande maggioranza dice sia molto meglio 192, anche se sinceramente non ricordo perchè, ma c'era una teoria alla base che era sensata.

Da Cella Gio 14 Lug 2011 - 23:03

44,1 KHz x 4

Da Marco Ravich Ven 15 Lug 2011 - 8:33

Solo per inciso: gli upsampling è bene farli sempre "quadratici".

In altre parole:

X2:
16/44 -> 24/88
16/48 -> 24/96

X4:
16/44 -> 32/176
16/48 -> 32/192

Da acvtre Ven 15 Lug 2011 - 9:11

Marco Ravich ha scritto:Solo per inciso: gli upsampling è bene farli sempre "quadratici".

In altre parole:

X2:
16/44 -> 24/88
16/48 -> 24/96

X4:
16/44 -> 32/176
16/48 -> 32/192

E io che ho un dac della audio alchemy che fa oversampling 8x? E come mai non andrebbe bene 24/192?
Altra cosa: da quello che ho capito dalle immagini che sono state postate, l'oversampling a 24/176 ha peggiorato la situazione. Giusto? Cos'è che non va?

Da ivan39 Ven 15 Lug 2011 - 12:54

beh...dalle immagini non mi sembra che la situazione sia peggiorata....anzi. Smile

Da ivan39 Ven 15 Lug 2011 - 12:57

se vi interessa vi posto il 3d dello stesso file a 24 bit-384 khz...il problema è che sto file di 3 minuti occupa circa 1gb di spazio Very Happy

Da Barone Rosso Ven 15 Lug 2011 - 13:10

ivan39 ha scritto:se vi interessa vi posto il 3d dello stesso file a 24 bit-384 khz...il problema è che sto file di 3 minuti occupa circa 1gb di spazio

Inoltre di schede audio o dac che riconoscono i 384KHz ne girano ancora pochi ....

Da Marco Ravich Ven 15 Lug 2011 - 13:16

acvtre ha scritto:E io che ho un dac della audio alchemy che fa oversampling 8x? E come mai non andrebbe bene 24/192?

Non è che non và bene, ma sarebbe opportuno che le due misure (bit/sample e frequenza di campionamento) crescessero "di pari passo".

Io, per materiale sorgente 44.1, faccio semplicemente 24/88.2.

Comunque, per gli scettici dell'oversampling, vi vorrei far notare com'è - fra i due grafici postati sopra - quello a 176 sia molto più "pieno".

In sostanza - secondo la mia esperienza - l'oversampling non aggiunge nulla ma, passatemi la frase, "mette le frequenze più comode".

Da ivan39 Ven 15 Lug 2011 - 20:37

comunque notavo qualche differenza tra l'originale e il "maggiorato",non vi saprei dire in quali termini tecnici precisi ,la mia sensazione era quella di avere un suono più nitido e dettagliato,meno impastato e con i vari strumenti posizionati ,diciamo ,più al loro posto....

Da ivan39 Ven 15 Lug 2011 - 21:12

mi sto divertendo in questo momento nel fare diversi tipi di confronti tra i due files visti sopra e tramite una funzione di WAVELAB sto confrontando gli "errori audio"(anomalie nella forma d'onda) presenti in entrambi,beh nella versione 44.1 vengono rilevati 686 errori mentre nella versione 176.4 gli errori scendono a 112.Se provo a diminuire la sensibilità del filtro errori viene fuori che la versione originale conta 112 errori mentre le versione oversampling solamente 1.Magari non si aggiunge nulla ma forse e dico forse quello che viene riprodotto pare essere di qualità decisamente superiore...o sbaglio?

Da Barone Rosso Ven 15 Lug 2011 - 23:08

ivan39 ha scritto:mi sto divertendo in questo momento nel fare diversi tipi di confronti tra i due files visti sopra e tramite una funzione di WAVELAB sto confrontando gli "errori audio"(anomalie nella forma d'onda) presenti in entrambi,beh nella versione 44.1 vengono rilevati 686 errori mentre nella versione 176.4 gli errori scendono a 112.Se provo a diminuire la sensibilità del filtro errori viene fuori che la versione originale conta 112 errori mentre le versione oversampling solamente 1.Magari non si aggiunge nulla ma forse e dico forse quello che viene riprodotto pare essere di qualità decisamente superiore...o sbaglio?

In queste cose bisogna sempre capire cosa si intende per errori audio o anomalie.
Giusto per curiosità, metti anche i miei due files ....

Da Contenuto sponsorizzato