Errata corrige recensione Trends Audio TA 10.2

Ebbene, chi affermò che le SPL rilevate nella mia sala d'ascolto erano esagerate, aveva perfettamente ragione.
Se n'è parlato in questo 3AD:

https://www.tforumhifi.com/t17166-trends-audio-ta-102-l-iconoclasta?highlight=Iconoclasta

Ho cambiato scheda audio (la E-MU aveva problemi di phantom) con una dedicata esclusivamente al microfono di misura, acquistato un calibratore nuovo di pacca in classe 2 (PCE SC-41) e ricalibrato tutto a puntino.

Ringrazio tutti quelli che mi hanno instillato il dubbio...
Le SPL si sono ridimensionate, il piccoletto ha dimostrato, con il medesimo setup, di poter sviluppare delle SPL reali indistorte (LZS) di una novantina di dB.

A breve le nuove misure...

Alfredo Di Pietro ha scritto:Ebbene, chi affermò che le SPL rilevate nella mia sala d'ascolto erano esagerate, aveva perfettamente ragione.
Se n'è parlato in questo 3AD:

https://www.tforumhifi.com/t17166-trends-audio-ta-102-l-iconoclasta?highlight=Iconoclasta

Ho cambiato scheda audio (la E-MU aveva problemi di phantom) con una dedicata esclusivamente al microfono di misura, acquistato un calibratore nuovo di pacca in classe 2 (PCE SC-41) e ricalibrato tutto a puntino.

Ringrazio tutti quelli che mi hanno instillato il dubbio...
Le SPL si sono ridimensionate, il piccoletto ha dimostrato, con il medesimo setup, di poter sviluppare delle SPL reali indistorte (LZS) di una novantina di dB.

A breve le nuove misure...

Riconoscere l'errore ti fà onore.
"Ad Maiora"

sonic63 ha scritto:Riconoscere l'errore ti fà onore.
"Ad Maiora"

Grazie a te e ad altri

sonic63 ha scritto:

Riconoscere l'errore ti fà onore.
"Ad Maiora"

Si Alfredo però non esagerare, se dovessi correggere tutte le sciocchezze che hai scritto passeresti un vita a fare errata corrige, io ti consiglierei un condono tombale su tutto quanto e non ne parliamo più

sonic63 ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:Ebbene, chi affermò che le SPL rilevate nella mia sala d'ascolto erano esagerate, aveva perfettamente ragione.
Se n'è parlato in questo 3AD:

https://www.tforumhifi.com/t17166-trends-audio-ta-102-l-iconoclasta?highlight=Iconoclasta

Ho cambiato scheda audio (la E-MU aveva problemi di phantom) con una dedicata esclusivamente al microfono di misura, acquistato un calibratore nuovo di pacca in classe 2 (PCE SC-41) e ricalibrato tutto a puntino.

Ringrazio tutti quelli che mi hanno instillato il dubbio...
Le SPL si sono ridimensionate, il piccoletto ha dimostrato, con il medesimo setup, di poter sviluppare delle SPL reali indistorte (LZS) di una novantina di dB.

A breve le nuove misure...

Riconoscere l'errore ti fà onore.
"Ad Maiora"

Quoto, d'accordissimo.
Ciao

Era completamente sbagliata la modalità con cui si svolgevano le misure e potrebbe esserlo ancora.
Bisogna mettersi nelle condizioni in cui l'unico errore ammesso è dato dalla sensibilità dello strumento. Per infilarsi in certe strade bisogna farlo o con gli strumenti del professionista o con la passione dell'hobbista, ma con criterio e senza simulazioni software.

L'altro punto fondamentale è tenere conto dei locali moderni, che volumetricamente sono molto piccoli ed in tali contesti anche il TA10.2 riesce a restituire la pressione sonora rilevata in sala di registrazione con un unico microfono nella fascia tra i 10 e i 15 metri dalla sorgente con le note più gravi.

In alcuni ambienti molti piccoli, tra i 10 e i 15 metri quadrati con soffitti all'altezza minima da regolamento edilizio si può riprodurre la stessa pressione sonora di una grancassa da tracolla sotto ad un portico registrato ad uno o due metri di distanza.

Secondo me l'errore peggiore lo hanno fatto quelli convinti, e lo sono tuttora, che per riprodurre in ambiente domestico un'esecuzione uno a molti in pubblico si debba guardare alle specifiche richieste per i cinema. Pura fantascienza.

christian.celona ha scritto:Era completamente sbagliata la modalità con cui si svolgevano le misure e potrebbe esserlo ancora.
Bisogna mettersi nelle condizioni in cui l'unico errore ammesso è dato dalla sensibilità dello strumento. Per infilarsi in certe strade bisogna farlo o con gli strumenti del professionista o con la passione dell'hobbista, ma con criterio e senza simulazioni software

Fare delle misure attendibili non è impresa facile, su questo siamo daccordo.
Aver sistemato per bene i livelli e calibrato con precisione scheda audio e microfono è già un bel passo in avanti.
Per l'ambiente sto approntando il mio garage di 7 x 3 metri, trattato acusticamente, e così potrò operare in un ambiente controllato.

christian.celona ha scritto:L'altro punto fondamentale è tenere conto dei locali moderni, che volumetricamente sono molto piccoli ed in tali contesti anche il TA10.2 riesce a restituire la pressione sonora rilevata in sala di registrazione con un unico microfono nella fascia tra i 10 e i 15 metri dalla sorgente con le note più gravi.

Per questo sono sempre stato convinto che in un ambiente domestico, anche di dimensioni non particolarmente piccole, un T-Amp con diffusori adeguatamente sensibili può essere largamente sufficiente.

christian.celona ha scritto:Secondo me l'errore peggiore lo hanno fatto quelli convinti, e lo sono tuttora, che per riprodurre in ambiente domestico un'esecuzione uno a molti in pubblico si debba guardare alle specifiche richieste per i cinema. Pura fantascienza.

Perfettamente daccordo anche su questo.

Ciao!

Si tratta di una serie di limiti pratici: tralasciando il cinema e i prodotti realizzati in sala di montaggio o eseguiti in pubblico con l'ausilio di amplificazioni, per i quali ha senso parlare di simulazioni già in partenza, non di situazioni reali, durante l'esecuzione la distanza tra i musicisti e i rispettivi strumenti è assai ridotta, ed è impossibile pensare che si sottopongano a pressioni sonore molto elevate.

Inoltre esiste il limite della voce umana che quando presente viene accompagnata, e non coperta, dagli strumenti, ed infine il mascheramento psicoacustico che ci impedirebbe di gioire all'ascolto di un messaggio coperto dai suoni che dovrebbero amalgamarsi l'un l'altro durante l'esecuzione.

Aggiungendo infine che l'unico microfono stereofonico messo al posto delle orecchie dell'ascoltatore non può essere collocato a più di 15 metri dagli strumenti che emettono le note più basse e nota l'estrema direzionalità e conseguente attenuazione delle più acute, unite al fatto che i musicisti non suonano per se stessi ma per una platea in grado di remunerarne il lavoro, cioè in ambienti più grandi di quello d'ascolto, anche nel caso delle sale di registrazione, si arriva ad un modello reale abbastanza definito.

Tutto quel che ho scritto inizia a non esser più vero con i grandi organi presenti nelle chiese, anche per la capacità di scendere molto in frequenza che questi strumenti hanno.

Infine per verificare quel che ho scritto vi propongo tre brevi filmati, uno in studio, gli altri al semiaperto sotto ai portici, e anche in posizioni ravvicinate, la resa domestica in piccoli ambienti riesce a restituire l'emozione provata dal vivo per l'impatto acustico.

La settimana prossima di lunedì all'Infedele sarà il turno di arpa e oboe e sentiti a piccoli gruppi gli strumenti si inquadrano meglio:


nel secondo sono presenti i rumori ambientali di riferimento e si evince anche l'importanza del silenzio:


trascurabile nel caso più dinamico di una orchestra ben fornita, almeno numericamente:
.

Questi sono tutti casi reali, non simulazioni, e sono riproducibili con pochi watt di potenza negli ambienti domestici, ovviamente anche dagli amplificatori più potenti, ma con i limiti teorici noti sul fronte della distorsione che aumenta con il livello del segnale in uscita e che non viene rilevata per valori molto bassi.

christian.celona ha scritto:..........Aggiungendo infine che l'unico microfono stereofonico messo al posto delle orecchie dell'ascoltatore non può essere collocato a più di 15 metri dagli strumenti che emettono le note più basse e nota l'estrema direzionalità e conseguente attenuazione delle più acute..........

Quoto tutto Christian ma su questo concetto mi permetto di dissentire.

La distanza attenua certamente le alte frequenze ma per una ragione fisica diversa dalla direttività.

Il fenomeno è da individuarsi nel fronte di pressione che si crea sulle alte in rapporto alla frequenza dei cicli, molto maggiore che sulle basse, il quale porta a una perdita di energia più marcata nel dominio dello spazio

Il microfono ha una determinata apertura angolare scelta a seconda delle necessità, generalmente di 90, 120 o più gradi, e dunque è anche di questa direttività che bisogna tener conto che serve ad attenuare i rumori presenti in sala. Nella distanza tra il punto di posizionamento del microfono, e gli strumenti più laterali, e nota la scarsa direttività delle note basse in genere si collocano li strumenti che le producono in uno dei due angoli, si tiene conto di parecchi fattori, inclusa la necessità di avere nella parte centrale le voci e i fiati o comunque gli strumenti che producono le note più acute.

In tal modo si ottiene anche una compensazione per le alte frequenze, dato che gli strumenti che le producono si troveranno in linea d'aria più vicini al microfono, che verrà collocato tra i 10 e i 15 metri, anche per raccogliere correttamente il basso.

OK, il tuo ragionamento in rapporto alla ripresa microfonica mi sembra corretto.

Io intendevo a prescindere da quello