Hypex Ncore

Guarda che anche nei pre il pot sta all'ingresso mica all'uscita ,poi anche il concetto pre e finale e' sbagliato , abbiamo solo una serie di stadi in cascata che amplificano la tensione ,possono essere due tre quatto , tra cui lo stadio driver che mette anche un po di corrente ed infine lo stadio finale

Il link non mi apre nulla....

il link funzia.... ti scarica un pdf ,cambia browser se hai problemi

Mi chiedevo se l'idea di un pre passivo è stato quello di consentire di efficacemente sbarazzarsi di pre e praticamente, come dove, collegare la sorgente nel finale di potenza?

"Non proprio, no," ha dichiarato Billington, abbattendo quel particolare teoria. "Attrezzature Source, lettore CD o il sintonizzatore e così via, normalmente non sono dotati di un controllo del volume, molti stadi fono Non o anche un digibox Sky. Quindi hai utilizzare un pre-amplificatore integrato o di un preamplificatore seguito da un amplificatore di potenza. Il pre-amp è lì per consentire di selezionare la sorgente e regolare il volume ".

Allora perché passiva a tutti? Qual è il problema con un motore pre-amp? Perché perdere tempo con un design passivo? Secondo Billington, perché, "... si finisce per ascoltare il pre-amp, piuttosto che la fonte. Il pre attiva mette la propria firma sul suono. Diciamo che il lettore CD è in riproduzione. Che le pompe, cosa, 2V? Si collega nella vostra attiva preamplificatore che aspira a 240V dalla parete, lo trasforma in 24V o giù di lì, che è poi rettificato, trasformandosi in giro 18V DC. Che è poi memorizzato, possibilmente in condensatori. Quindi inserire la sorgente nel pre, quindi utilizzare il segnale che sta uscendo dalla sorgente che modula la tensione memorizzata, tramite una serie di transistori o valvole di scena che DC resta in entrambe le versioni tensione superiore dell'uscita CD o una versione più bassa . Quindi, si sta prendendo l'uscita del lettore CD e lo si usa per modulare l'alimentazione regolata del pre-amp. Questo è un modo ridicolo di trasformare il volume verso l'alto o verso il basso, perché si finisce per ascoltare le componenti transistor o valvole e componenti di alimentazione ".

Questo, dice Billington, è il motivo per cui attivi pre-amplificatori sono errate. Essi impongono il proprio sound sulla vostra catena di ascolto. Facendo passivamente, non collegarlo alla presa a muro e non si ascolta la pre-amp. Il che va bene, ma, sicuramente, anche un pre passivo imporrebbe qualcosa di sé sul suono?

"Con il disegno del trasformatore intelligente, fai del tuo meglio per rimuovere ogni firma del trasformatore dal processo", ha detto Billington. "Certo, con l'esperienza e il tempo e ascoltare i clienti, mi sono reso conto che potevo ancora migliorare su di essa. Il Classic ha visto ulteriori miglioramenti con i miei prodotti più costosi. Sì, c'è del filo interno, saldatura interna e in questo modo la cura deve essere data alla costruzione e qualità dei componenti. In questo modo, penso che ho evitato di mettere ogni firma dei componenti della catena. "

È possibile creare un pre utilizzando resistenze, ma non dovrebbe essere fatto in questo modo. Questo non è Billington l'ingegnere parlando, che io e le mie orecchie è. I trasformatori sono la strada da percorrere. Se si progetta un pre resistenza basata quindi si applica l'output sorgente completo al vertice della catena e poi, scendendo la catena, si sceglie off tensioni più piccole - da qui la musica diventa più tranquillo. Ci sono difetti a questo. Come si va verso il basso in termini di volume, si aggiunge la resistenza serie e impedenza di sorgente. Quindi, diventa più difficile da guidare cavo capacitivo e si perde anche le alte frequenze. Il risultato, in termini sonori, è un suono dolce e schiacciante noioso. C'è stato un tempo, non molto tempo fa, però, quando il metodo di resistenza è stato l'unico gioco in città.

Alcune persone hanno reso scuse per questo sistema e ha detto che aveva un 'bel suono caldo della valvola', ma, "Tu non vuoi ascoltare 'bel suono caldo valvola', si vuole ascoltare un pianoforte a coda che suona come un pianoforte a coda ! Perché si vuole a 'caldo' in su con una valvola? Andre Previn non collegare il suo pianoforte in un amplificatore Marshall per renderlo più caldo! Il modo passivo è il modo giusto. Il metodo resistivo è stata viziata. La matematica è lì. "

il miglior pre è quello che non suona:ok:

sarebbe stato meglio se avessi messo il testo in inglese cosi non si capisce una mazza... comunque il buon Billington deve pur vendere i suoi ferri inglesi ! tra l'altro veramente molto buoni , se mi chiedi se il miglior pot sia un trafo ti dico di si x il resto sono minchiatine commerciali ,il pre non esiste e' una figura inventata per vendere un altro scatolotto con il problema dei CAVI  ,esistono solo una serie di stadi con il loro guadagno in modo che con 2volt della sorgente si piloti al massimo lo stadio finale ,aggiungete un commutatore x la selezione punto . un buon integrato suona meglio ,meno filo c'e' meglio e' , quello che ha molto senso invece sono le alimentazioni nello scatolotto separato .

Hai detto tutto ,....il miglior Pot è un trafo ,e il pre non è altro che un pot.
Condivido che il resto siano tutte minchiate
Scusa per il traduttore

comunicazione di servizio....ma la proposta di venire ad ascoltare gli hypex in Sardegna è estensibile??... eheheh

La mia porta è sempre aperta Alexandros,
Salvo preavviso naturalmente.
Non ci sono ad Agosto

gentilissimo! ti mando un mp!!

adriano gaddari ha scritto:Hai detto tutto ,....il miglior Pot è un trafo ,e il pre non è  altro che un pot.
Condivido che il resto siano tutte minchiate
Scusa per il traduttore

Mai sentito un controllo di volume a LDR (Light Dependent Resistors)?

uso LDR ormai da 8 anni....ottimo per il costo e piacevole per la distorsione di seconda armonica che introduce ma non confondiamo l'oro con l'argento  

questo e' un bel volume motorizzato! dual mono a cinghia ....

adriano gaddari ha scritto:Hai detto tutto ,....il miglior Pot è un trafo ,e il pre non è  altro che un pot.
Condivido che il resto siano tutte minchiate
Scusa per il traduttore

Permettimi di dissentire, ho sempre trovato che pre di livello facciano un gran bene, certo hanno costi diversi da un semplice potenziometro.
anche il finale deve essere adeguato e non avere un guadagno eccessivo, pena la saturazione.

Volevo precisare che la mia condivisione sul fatto che il resto siano tutte minchiate , era rivolto in risposta alla precisazione precedente di Dinamanu.


Rimango personalmente comunque fedele all'idea che se il pre non suona (influire sulla timbrica ) è meglio , per me deve solo elevare il segnale e selezionare le sorgenti con il minor circuito possibile, facendomi possibilmente anche dimenticare di averlo. ( anche se qualcosa fanno tutti)

ho pieno rispetto per chi la pensa diversamente.

Buongiorno , mi chiedevo se il NUPRIME DAC 9 possa essere adatto per una coppia di ncore 400.
Fa da PRE da DAC ha le  XRl ed ha anche una entrata alla quale si mette un Bluetooth già compreso oppure un opzionale  WiFi
Circa 850 euro .
Che ne dite?
Ps non riesco a postare il link con caratteristiche e foto ,poiché non ho ancora le autorizzazioni ,
Ma si trova sul sito di audiograffiti

sorgente pc ? no perche il volume lo fai da li ed usi uno scheet audio multibit che e' il miglio dac attualmente in commercio

Per adesso (non gridate allo scandalo ) streamer con Bluetooth , ma in futuro l'idea è quella.di collegare un computer con musica liquida in alta risoluzione e anche uno streamer tipo deezer o tidal .
Se riuscissi ad evitare un Pre perché no ?
Scusa l'ignoranza mi spieghi meglio cosa è lo schet audio multi bit?

dinamanu ha scritto:sorgente pc ?  no perche il volume lo fai da li ed usi uno scheet audio multibit che e' il miglio dac attualmente in commercio

Quotone

Trovati i dac Schiit vedo che ci sono di tutti i prezzi , quale modello.consigliereste per una.coppia di Ncore.400 ?

GP9 ha scritto:Trovati i dac Schiit vedo che ci  sono  di tutti i prezzi , quale modello.consigliereste per una.coppia di Ncore.400 ?

Semplice.
Più spendi meglio hai.

Yggdrasil davvero un top assoluto.

A 2200 USD top assoluto?
Ma allora la gente che compra da a 8000 e 10.000 euro non dico sia stupida ma quantomeno avventata

GP9 ha scritto:A 2200 USD top assoluto?
Ma allora la gente che compra da a 8000 e 10.000 euro non dico  sia  stupida ma quantomeno avventata

Ci sono parecchie recensioni sull'argomento.
A prescindere dai miei ascolti.

Il progettista è nientemeno che Mike Moffat, quindi non proprio l'ultimo arrivato...........
Ha un design assolutamente originale, ed in commercio non esiste nulla di simile.


Ti cito da un altro forum un paio di opinioni:

"Volevo dire un paio di cose al riguardo, come felice possessore di un DAC Shiit Yggdrasyl, che in Italia costa esattamente lo stesso prezzo che negli USA ma in euro (meno di 2500 euro) ed é fra i migliori 3 DAC che io abbia mai sentito.
Prima di tutto che con un DAC così eccezionale (progettato dal "papà" del digitale...) il formato 16/44 cioè il CD rippato (io in AIFF) suona così bene che davvero non si sente il bisogno di Hi Res!
Avevo preso per l'appunto questo DAC per l'impianto con la cuffia (una Stax SR 009 alimentata dal due telai americano WOO Audio) ma visti i risultati strepitosi non ho potuto fare a meno di metterlo a confronto con il DAC dell'impianto "grande", un Berkeley Reference (che é uno degli altri 3 DAC eccezionali, ma costa 5 volte tanto l'Yggdrasyl)
Forse avrò il cerume nelle orecchie ma...lo sapete che non saprei quale DAC scegliere come migliore in assoluto??
Il suono dei due é diverso, e forse, per la musica classica (quella che io ascolto per la maggior parte, anche perché io confronto direttamente il suono dei miei impianti con quello dell'orchestra che vado a sentire almeno una volta la settimana....) il Berkeley é un pelino più naturale perché é più arioso e fa sentire anche l'ambiente in cui é stata fatta la registrazione".... Ma dipende anche appunto dalla registrazione, perché a volte anche sulla grande orchestra, lo Shiit non ne vuole proprio sapere di arrivare secondo!
Ora peraltro penso che lascerò l'Yggdrasyl sul l'impianto principale perché la Berkeley ha fatto uscire due giorni fa il Reference MK II, compatibile con il formato MQA e visto che l'upgrade mi é stato offerto (no, non gratis! sigh sigh!) sono davvero tentato di farlo questo benedetto upgrade! Solo che costa più l'upgrade dell'Yggdrasyl e questo ovviamente non é proprio sensato...visto che la differenza di prestazioni globali é davvero minima e che preferire uno o l'altro é questione di gusto personale e di registrazioni (come sono state fatte, in che ambiente, con che ripresa..).
Comunque davvero sono due DAC così straordinari che mi hanno completamente fatto cambiare idea sul digitale!"


"Per la verità ne ho provati tanti tra cui MSB Analog,Audio Art,Young,Audio GD,Matrix,Wadia,Theta Pro Basic,e ultimamente un PS Audio NuWave DSD che non è male,speriamo di avere non dico ul salto ma almeno un saltino in avanti."
"Come richiestomi da alcuni forumers dissi che avrei postato le mie impressioni sullo Schiit Yggdrasil dopo un certo periodo di tempo per assuefarmi al suo suono.E’ un DAC che è stato tanto osannato da alcuni e che ha quasi unanimi recensioni positive che si possono leggere in rete e ciò potrebbe forviare il giudizio di chiunque compreso il mio dando valutazioni più che altro edulcorate ma spero di essere il più obiettivo possibile.Faccio una piccola premessa,tra i tanti DAC che ho avuto/provato per lungo tempo quello che mi colpì per la sua qualità di riprodurre la musica fu il Wadia X32,allora lo confrontai con un CD Player Nagra CDC che ne uscì purtroppo per me perdente(ne scrissi anni fa su RA).Nel frattempo ne sono passati tantissimi altri di ultima generazione che per quello che ho sentito erano più o meno identici come impostazione sonora.Sono passati ormai alcuni giorni dal suo arrivo ed avevo detto che sarebbero passate le festività per dirne qualche cosa,ma la curiosità è stata talmente tanta che non ho resistito ed appena sballato senza stare a farlo riscaldare nemmeno un po l’ho collegato ed ho iniziato a sentire dopo aver ascoltato prima il PS Audio NuWawe DSD.Beh,io dico sempre che se c’è effettivamente una differenza la si coglie al volo,quando invece si inizia a dire però,ma,forse,potrebbe,allora ci troviamo davanti a macchine che sono talmente simili che il cambio è dovuto per la maggior parte dei casi ad altri fattori forvianti quale estetica,costruzione,progetto,ecc,ecc,che per effettive differenze soniche.Nel mio caso specifico devo dire che dopo tantissimo tempo,l’ultima volta è stata con il Wadia di cui ho accennato più su,riconosco una diversità di suono che apporta nuove scoperte nei files 16/44.1 che ho e che conosco ormai da anni.Non ho dovuto fare come al solito per dirimere eventuali differenze ascoltando in contemporanea i due DAC e switchare tra l’uno e l’altro dopo aver parificato per bene i livelli di uscita,in questo caso non è servito,la differenza è udibile con facilità,non si tratta di sfumature ma di impostazione globale diversa di tutto il “quadro” sonoro.Cerco di spigarmi meglio,la voce,che è sempre stato per me un parametro molto importante,viene maggiormente “umanizzata”,ho l’impressione che provenga da una vera persona in carne ed ossa,il battito di mani,lo schioccare delle dita è più intriso di “pelle”,gli strumenti hanno più in evidenza il materiale con cui sono fatti,maggior localizzazione degli stessi con effetto presenza più spiccato.Gli echi sono più lunghi,le note mantenute più sospese nell’unità di tempo.Più caldo del diretto competitor?Direi che una nota di calore in più c’è,sembra quasi più pacato,morbido,come una coperta che ti avvolge e ti fa sentire più a temperatura giusta,ma con tutto ciò ha però una maggior profondità della scena.In genere questo accade quando la risoluzione è maggiore dando quel senso di ambienza che accentua appunto la profondità e la larghezza dello stage.Ho avuto le stesse sensazioni che ebbi a suo tempo con il Wadia,ma non posso dire se si somiglino più o meno,troppo tempo è passato.Rammento che ho fatto prevalentemente ascolti con files 16/44.1 con qualche capatina con gli Hd.Che dire,quando provai l’Analog rimasi deluso del risultato in special modo se si tiene conto del costo,rispetto al Matrix io,e ribadisco,io nel mio impianto non sentii differenze,ed anche in quel caso ne scrissi su RA anni fa.Ascoltando files su files mi sono ritrovato a fare una considerazione:vuoi vedere che le diversità riscontrate palesemente con il Wadia e questo Schiit rispetto agli altri DAC sia dovuto agli algoritmi proprietari?Vuoi vedere che sti “paraculi” hanno capito quello che all’orecchio umano è più gradito?Ricordo lo scalpore che suscitarono le varie prime macchine Wadia,unanimamente chi le provava ne rimaneva affascinato e le consideravano un gradino più su rispetto alla concorrenza più agguerrita.Mi sono risentito alcuni files di cd che erano anni che non sentivo e che li avevo trascurati anche per il fatto che non è che siano registrati bene,questo DAC me li ha proposti sotto una nuova luce e sembrano non malaccio anche come si sentono,mah strana cosa…….Per finire dico che è una macchina da prendere in considerazione con un buon rapporto Q/P,poi se si tiene conto dei 5 anni di garanzia e la possibilità di upgrade futuri,non è male come incentivo per l’acquisto.Esteticamente è anche bello secondo me……..per chi è in procinto di cambiare DAC una ascoltatina è duopo,anche così per “acculturamento” audiofilo………buon anno nuovo a tutti."

GP9 ha scritto:A 2200 USD top assoluto?
Ma allora la gente che compra da a 8000 e 10.000 euro non dico  sia  stupida ma quantomeno avventata

No e' proprio idiota o ricca..... il Gungnir ci puo' bastare ,ho provato il modi2 e mi ha stupito......

dinamanu ha scritto:

GP9 ha scritto:A 2200 USD top assoluto?
Ma allora la gente che compra da a 8000 e 10.000 euro non dico  sia  stupida ma quantomeno avventata

No e' proprio idiota o ricca..... il Gungnir ci puo' bastare  ,ho provato il modi2 e mi ha stupito......

Sono tutti buoni.
Salendo di prezzo si sale in naturalezza, spazialità, dettaglio e immagine. Suono sempre più analogico

In Hi-Fi il prezzo è solo indicativo.

La pigliata per il culo (ssiiii... ti sento .... soprattutto sui cavi... lo so.... ) è sempre dietro l'angolo.

E' il Q/P che conta, non il valore assoluto.