24/96 contro 16/44.1

Piccoli sample 16-44 cd vs 24-96 bluray......stesso brano ..stesso mastering ....altro non vi dico..........

http://www.mediafire.com/?9p76h68hpf5tm54

(è un' archivio rar autoestraente...)

grazie per la risposta. cos' è OT?
il convertitore è il fiio d3

è un modo di dire. sei OT quando sei Out of Topic, fuori traccia, diciamo.
Cioè quello che chiedi potrebbe benissimo stare in un suo thread, e non in questo che, alla fine, parla d'altro. C'è correlazione, ma parla d'altro.

Comunque, a disposizione

ok. chiedo scusa per il mio "ot".
dove posso fare le mie (centinaia di)domande?

Connessuto ha scritto:
"...Un CD fatto bene taglia le alte frequenze sopra i 22Khz e io non so se arrivo a percepire i 16KHz (da quanto ho capito non è così comune negli adulti). ...".

E' vero che se si provasse ad ascoltare un segnale sopra i 20khz l'orecchio umano non lo percepirebbe, a meno di batman vari.

Ma il punto non sta lì, secondo me.
Il timbro di un suono è costiuito dalla potenza relativa delle varie armoniche; ossia le armoniche contribuiscono tutte, chi più chi meno, a definire la forma d'onda che percepiamo.
Anche se una specifica armonica di frequenza ultrasonica non sarebbe percepibile suonata singolarmente, nondimeno contribuisce a definire, in minima parte, il timbro.
Quindi anche se le frequenza "pure" sopra una certa soglia non sono catturate dal nostro orecchio, contribuiscono a caratterizzare il suono percepito.

E' stato rilevato che viene prodotta energia sonica fino a 50khz misurando per esempio gli effetti di un piatto di batteria, o un acuto di violino (se lo ritrovo metto il link dello studio, che è più chiaro).

Il fatto che il formato Red Book tagli le frequenze sopra una certa soglia, diciamo dell'udibile, peggiora la qualità della riproduzione, perchè toglie informazioni preziose per ricostruire il timbro originale (e forse anche su altri paramentri, chi lo sa?).

Altro aspetto importante invece è la capacità dei nostri impianti di arrivare a riprodurre certe frequenze, in alto e in basso. Supertweeter e sub woofer sono utili?
In un interessannte articolo su non mi ricordo che rivista, un giornalista sosteneva che la presenza di un sub woofer molto figo migliorava il timbro e la presenza non solo dei bassi, ma anche di strumenti che, appparentemente, di bassi non ne avevano, come violini o percussioni metalliche.
E la cosa, secondo me, è coerente con quanto ho scritto più sopra.

Fa senso?

Vella ha scritto:
Ma il punto non sta lì, secondo me.
Il timbro di un suono è costiuito dalla potenza relativa delle varie armoniche; ossia le armoniche contribuiscono tutte, chi più chi meno, a definire la forma d'onda che percepiamo.
Anche se una specifica armonica di frequenza ultrasonica non sarebbe percepibile suonata singolarmente, nondimeno contribuisce a definire, in minima parte, il timbro.
Quindi anche se le frequenza "pure" sopra una certa soglia non sono catturate dal nostro orecchio, contribuiscono a caratterizzare il suono percepito.
E' stato rilevato che viene prodotta energia sonica fino a 50khz misurando per esempio gli effetti di un piatto di batteria, o un acuto di violino (se lo ritrovo metto il link dello studio, che è più chiaro).
Il fatto che il formato Red Book tagli le frequenze sopra una certa soglia, diciamo dell'udibile, peggiora la qualità della riproduzione, perchè toglie informazioni preziose per ricostruire il timbro originale (e forse anche su altri paramentri, chi lo sa?).
Altro aspetto importante invece è la capacità dei nostri impianti di arrivare a riprodurre certe frequenze, in alto e in basso. Supertweeter e sub woofer sono utili?
In un interessannte articolo su non mi ricordo che rivista, un giornalista sosteneva che la presenza di un sub woofer molto figo migliorava il timbro e la presenza non solo dei bassi, ma anche di strumenti che, appparentemente, di bassi non ne avevano, come violini o percussioni metalliche.
E la cosa, secondo me, è coerente con quanto ho scritto più sopra.
Fa senso?

Io sono esattamente di questa opinione.
Molti anni fa ad un TopAudio ascoltai un sistema di altoparlanti che mi piacque moltissimo.
Erano dei transmission line credo marchiati VanDenHul, con amplificazione valvolare Klimo.
Una di quelle cose che non compreremo mai, all'epoca moooolti mlioni di antiche lirozze.
C'era una specie di funghetto Elac, ominidirezionale, che emetteva solo oltre i 20 KHz.
Da solo, non emetteva nulla (o così sembrava).
Con un vinile di Vivaldi (concerto in sol per due mandolini ed orchestra) faceva cose incredibili.
La sola aggiunta del funghetto dava al tutto una credibilità pazzesca.
Purtroppo un supertweeter ed un sub fighi costano un'enormità.
Ed i programmi che abbiamo le freq. intere sono pochi. E nessun CD, ovviamente.
Proprio lì il CD faceva una figura barbina rispetto al vinile, ma era un setup analogico senza senso, costosissimo.

Per noi terrestri, che abbiamo una facoltà di acquisto proporzionale al nostro stipendio, per un sub che spari bene dai 18 Hz. in sù ci vogliono molto spazio e molti soldi.
E quindi facciamo a meno.
Però se ascoltate una volta nella vita la differenza non ve la scordate.
Dovremmo tentare di avere nei nostri impianti il più possibile delle informazioni originarie.
E per quello che sento io da me, il 24/96 è decisamente più ricco (se è vero e non taroccato).

Mi fa molto arrabbiare un'industria, quella discografica, che avrebbe le potenzialità per vendere dei tesori audio, ma non lo fa perchè ritiene che la massa non sia interessata.
Così che io che pagherei volentieri per la qualità, non posso averla.
Avrei da dire su tutti i CD rock-pop che escono adesso.
Un gruppo interessante: gli ArcadeFire.
Il loro ultimo CD "TheSuburbs" mi scatena voglie omicide: tutto compresso all'inverosimile.
Non si sente NULLA che sia lontanamente paragonabile ad uno strumento ben registrato!

furio ha scritto:
Avrei da dire su tutti i CD rock-pop che escono adesso.
Un gruppo interessante: gli ArcadeFire.
Il loro ultimo CD "TheSuburbs" mi scatena voglie omicide: tutto compresso all'inverosimile.
Non si sente NULLA che sia lontanamente paragonabile ad uno strumento ben registrato!

A chi lo dici. Un gruppo italiano interessante: Il Teatro degli Orrori.
Il loro ormai penultimo album, "A Sangue Freddo", è forse uno dei migliori album italiani degli ultimi tempi. Beh, è più godibile nell'impianto stereo di serie della punto di un mio amico piuttosto che nel mio impianto. Mai sentito un abominio simile...

Miclaud ha scritto:
A chi lo dici. Un gruppo italiano interessante: Il Teatro degli Orrori.
Il loro ormai penultimo album, "A Sangue Freddo", è forse uno dei migliori album italiani degli ultimi tempi. Beh, è più godibile nell'impianto stereo di serie della punto di un mio amico piuttosto che nel mio impianto. Mai sentito un abominio simile...

Grazie della segnalazione, vado a sentire come sono costoro.

E' pazzesco ed è sempre peggio.
Sembra che la rivoluzione degli mp3 e degli iPod abbia convinto che per suonare bene un CD debba suonare sempre forte uguale.
Per fare in modo che dalle cuffiette esca sempre un segnale che copra tutto.
Il risultato è che non si riesce ad ascoltare neanche un disco rock nuovo sull'hifi.
Aprendo il file audio con un sw che faccia vedere graficamente i wav vedi un mattone sempre al massimo.
E' incredibile: la prima volta che una evoluzione industriale dell'audio porta ad un crollo della qualità.

Quello che scrivi ha molto senso. E mi trova d'accordo.
Quello che mi chiedo è il livello di risoluzione di un impianto normale con sorgente, ampli e AP al di sotto dei 1500 euro (che suppongo che sia la soglia massima di molti di noi).
Inoltre con il tuo post inserisci un nuovo argomento: coloritura si o coloritura no? Ovvero siamo veramente alla ricerca di quello che dovrebbe essere? o piuttosto di quello che ci piace sia? ...ma questo oltre ad essere assolutamente soggettivo è palesemente OT :-)

Vella ha scritto:Connessuto ha scritto:
"...Un CD fatto bene taglia le alte frequenze sopra i 22Khz e io non so se arrivo a percepire i 16KHz (da quanto ho capito non è così comune negli adulti). ...".

E' vero che se si provasse ad ascoltare un segnale sopra i 20khz l'orecchio umano non lo percepirebbe, a meno di batman vari.

Ma il punto non sta lì, secondo me.
Il timbro di un suono è costiuito dalla potenza relativa delle varie armoniche; ossia le armoniche contribuiscono tutte, chi più chi meno, a definire la forma d'onda che percepiamo.
Anche se una specifica armonica di frequenza ultrasonica non sarebbe percepibile suonata singolarmente, nondimeno contribuisce a definire, in minima parte, il timbro.
Quindi anche se le frequenza "pure" sopra una certa soglia non sono catturate dal nostro orecchio, contribuiscono a caratterizzare il suono percepito.

E' stato rilevato che viene prodotta energia sonica fino a 50khz misurando per esempio gli effetti di un piatto di batteria, o un acuto di violino (se lo ritrovo metto il link dello studio, che è più chiaro).

Il fatto che il formato Red Book tagli le frequenze sopra una certa soglia, diciamo dell'udibile, peggiora la qualità della riproduzione, perchè toglie informazioni preziose per ricostruire il timbro originale (e forse anche su altri paramentri, chi lo sa?).

Altro aspetto importante invece è la capacità dei nostri impianti di arrivare a riprodurre certe frequenze, in alto e in basso. Supertweeter e sub woofer sono utili?
In un interessannte articolo su non mi ricordo che rivista, un giornalista sosteneva che la presenza di un sub woofer molto figo migliorava il timbro e la presenza non solo dei bassi, ma anche di strumenti che, appparentemente, di bassi non ne avevano, come violini o percussioni metalliche.
E la cosa, secondo me, è coerente con quanto ho scritto più sopra.

Fa senso?

Vella ha scritto:
E' stato rilevato che viene prodotta energia sonica fino a 50khz misurando per esempio gli effetti di un piatto di batteria, o un acuto di violino (se lo ritrovo metto il link dello studio, che è più chiaro).

L'ho ritrovato:

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm