24/96 contro 16/44.1

Premetto che prima di questo https://www.tforumhifi.com/t21915-dac-usb-molto-economico-e-dalle-buone-prestazioni-29-euro-spedito non ho mai avuto un DAC per collegare il PC all'ampli.
Forse non è il massimo ma non sembrerebbe neppure una ciofeca.
L'ho acquistato per ascoltare FLAC 24/96 nella convinzione che il suono riprodotto fosse di molto migliore rispetto alla qualità CD.
Ho fatto delle prove con un paio di album che possiedo in CD e in file FLAC 24/96 rippati da LP.
Come molti altri forumer uso Foobar 2000 con wasapi. Ho ascoltato questi due dischi (Born to run di Springsteen e AEnema dei Tool) sia con gli AP sia in cuffia... ebbene io non ho avvertito nessuna differenza, anzi in cuffia il CD dei Tool risulta più dettagliato dei FLAC.
Le uniche differenze rilevanti le avverto ascoltando Sergent Pepper dei Beatles rippato da LP a sua volta registrato da un original Master record da mobile fidelity sound lab... quindi probabilmente la qualità sta a monte.
Ricordo anche che all'incontro di Bardolino malgrado il buon DAC e l'uso del trasporto tutti (o quasi) preferivano ascoltare dal lettore CD.

Sono solo le mie orecchie o anche qualcun altro condivide queste mie impressioni?

Ascolta veri 24-96...niente vinyl rip ...

kurt10 ha scritto:Ascolta veri 24-96...niente vinyl rip ...

Lo sospettavo :-)

Che poi ci sono vinyl rip e vinyl rip..Se fatti bene...sono una goduria...

kurt10 ha scritto:Che poi ci sono vinyl rip e vinyl rip..Se fatti bene...sono una goduria...

Forse è il caso di quello dei Beatles che ho ascoltato

In effetti dipende dal rippaggio. Quando "prendi" i file, non sempre sono dei veri 24/96. Trovi anche 24/196...però, a parte qualche caso, non sempre trovo una qualità tale da rimpiagere il CD.
E' vero che il soundstage è più ampio e c'è un apertura un pò su tutti i parametri, ma come ti ripeto, in alcuni casi, preferisco un buon CD 16/48. Questo a meno che non si abbia l'udito di un felino

Se vuoi sentire la qualità del suono in 24/96 gratis, puoi scaricarti gli HDTracks Demo. Ne vale la pena
Roba forte, che uso spesso e volentieri per le prove. La dinamica mi sembra un po' pompata, ma l'effettone è notevole...
A suo tempo sono anche stati segnalati da qualche altra parte nel Forum.

connessuto ha scritto:Premetto che prima di questo https://www.tforumhifi.com/t21915-dac-usb-molto-economico-e-dalle-buone-prestazioni-29-euro-spedito non ho mai avuto un DAC per collegare il PC all'ampli.
Forse non è il massimo ma non sembrerebbe neppure una ciofeca.
L'ho acquistato per ascoltare FLAC 24/96 nella convinzione che il suono riprodotto fosse di molto migliore rispetto alla qualità CD.
Ho fatto delle prove con un paio di album che possiedo in CD e in file FLAC 24/96 rippati da LP.
Come molti altri forumer uso Foobar 2000 con wasapi. Ho ascoltato questi due dischi (Born to run di Springsteen e AEnema dei Tool) sia con gli AP sia in cuffia... ebbene io non ho avvertito nessuna differenza, anzi in cuffia il CD dei Tool risulta più dettagliato dei FLAC.
Le uniche differenze rilevanti le avverto ascoltando Sergent Pepper dei Beatles rippato da LP a sua volta registrato da un original Master record da mobile fidelity sound lab... quindi probabilmente la qualità sta a monte.
Ricordo anche che all'incontro di Bardolino malgrado il buon DAC e l'uso del trasporto tutti (o quasi) preferivano ascoltare dal lettore CD.

Sono solo le mie orecchie o anche qualcun altro condivide queste mie impressioni?

Io di musica 24/96 ne ho pochissima, tempo fà sul forum avevo trovato questo link ( http://www.lessloss.com/high-resolution-audiophile-recordings-c-68.html ).
Prova a scaricare qualche traccia, la differenza si sente eccome.

Certo, le differenze ci sono. Altrimenti non avrebbe senso ascoltare file in alta risoluzione.
Certe volte però nutro qualche dubbio sugli effettivi benefici
Non so voi ma ho come la sensazione di un effetto microfono

Le differenze dipendono da vari fattori:

il primo imprescindibile fattore è come è stata fatta la registrazione originale.
Se è stata registrata da schifo, 44/16 o 96/24 farà comunque schifo.

il secondo è l'impianto del quale si dispone, che comprende anche la stanza dove ascoltate (se ascoltate con i diffusori) e le vostre orecchie.
Se uno dei sopra citati è fallace, probabilmente non riuscirete ad apprezzarne le differenze.

In definitiva per poter godere appieno di un 96/24 ci vuole:

Una registrazione fatta per bene
Un buon impianto
Orecchie "funzionanti"

Smanetton ha scritto:Se vuoi sentire la qualità del suono in 24/96 gratis, puoi scaricarti gli HDTracks Demo.

Ciao Smanetton, mi sono appena registrato su HDtraks.com ma... non riesco a capire come scaricare i demo...

kurt10 ha scritto:Ascolta veri 24-96...niente vinyl rip ...

Quoto, ci sono dei vinyl rip in giro terrificanti...

Però sento anche dire che ce ne sono alcuni ottimi, anche se a dire il vero sono un po' scettico... non vedo come possano esser migliori di un file in alta risoluzione nato come tale!

Comunque, se qualcuno ne conosce uno, sarei lieto di provarlo!

Masterix ha scritto:

Smanetton ha scritto:Se vuoi sentire la qualità del suono in 24/96 gratis, puoi scaricarti gli HDTracks Demo.

Ciao Smanetton, mi sono appena registrato su HDtraks.com ma... non riesco a capire come scaricare i demo...

Ho fatto il download un sacco di tempo fa. Fatto il login, dovresti cliccare su
"EXPERIENCE A FREE HIGH RES DOWNLOAD" e di lì arrivare alla pagina in cui c'è la lista dei brani scaricabili...

donluca ha scritto:Le differenze dipendono da vari fattori:

il primo imprescindibile fattore è come è stata fatta la registrazione originale.
Se è stata registrata da schifo, 44/16 o 96/24 farà comunque schifo.

il secondo è l'impianto del quale si dispone, che comprende anche la stanza dove ascoltate (se ascoltate con i diffusori) e le vostre orecchie.
Se uno dei sopra citati è fallace, probabilmente non riuscirete ad apprezzarne le differenze.

In definitiva per poter godere appieno di un 96/24 ci vuole:

Una registrazione fatta per bene
Un buon impianto
Orecchie "funzionanti"

Messa così suona tanto da psicoacustica.
A prescindere dal primo caso che riguarda il rippaggio e non si discute.
Tutti i successivi possono influire sul miglior o peggior fruimento, ma non inficiare la possibilità di percepire differenze che a detta di molti sono macroscopiche

Smanetton ha scritto:

Masterix ha scritto:

Smanetton ha scritto:Se vuoi sentire la qualità del suono in 24/96 gratis, puoi scaricarti gli HDTracks Demo.

Ciao Smanetton, mi sono appena registrato su HDtraks.com ma... non riesco a capire come scaricare i demo...

Ho fatto il download un sacco di tempo fa. Fatto il login, dovresti cliccare su
"EXPERIENCE A FREE HIGH RES DOWNLOAD" e di lì arrivare alla pagina in cui c'è la lista dei brani scaricabili...

fatto! quaasi ci sono :-)
grazie

donluca ha scritto:Le differenze dipendono da vari fattori:

il primo imprescindibile fattore è come è stata fatta la registrazione originale.
Se è stata registrata da schifo, 44/16 o 96/24 farà comunque schifo.

il secondo è l'impianto del quale si dispone, che comprende anche la stanza dove ascoltate (se ascoltate con i diffusori) e le vostre orecchie.
Se uno dei sopra citati è fallace, probabilmente non riuscirete ad apprezzarne le differenze.

In definitiva per poter godere appieno di un 96/24 ci vuole:

Una registrazione fatta per bene
Un buon impianto
Orecchie "funzionanti"

Certo, d'accordissimo. Però facendo un confronto tra un CD registrato benissimo e lo stesso a 24/96, capita che le differenze sono...come dire...ampliate artificialmente. Come ascoltassi qualcosa di artificioso. Per fare un esempio: è come vedere un file video 1080p e uno upscalato a 1080p. C'è differenza!!!

SaNdMaN ha scritto:Certo, d'accordissimo. Però facendo un confronto tra un CD registrato benissimo e lo stesso a 24/96, capita che le differenze sono...come dire...ampliate artificialmente. Come un aggiunta di informazioni non dall'originale. Per afre un esempio: è come vedere un file video 1080p e uno upscalato a 1080p. C'è differenza!!!

Quella a casa mia si chiama "truffa" ed è quando vengono usati dei filtri digitali per fare up e oversampling del materiale originale da 44/16 a 96/24 e rivenderlo come "remaster"

donluca ha scritto:

SaNdMaN ha scritto:Certo, d'accordissimo. Però facendo un confronto tra un CD registrato benissimo e lo stesso a 24/96, capita che le differenze sono...come dire...ampliate artificialmente. Come un aggiunta di informazioni non dall'originale. Per afre un esempio: è come vedere un file video 1080p e uno upscalato a 1080p. C'è differenza!!!

Quella a casa mia si chiama "truffa" ed è quando vengono usati dei filtri digitali per fare up e oversampling del materiale originale da 44/16 a 96/24 e rivenderlo come "remaster"

Esatto e ce ne sono molti così

Smanetton ha scritto:Ho fatto il download un sacco di tempo fa. Fatto il login, dovresti cliccare su
"EXPERIENCE A FREE HIGH RES DOWNLOAD" e di lì arrivare alla pagina in cui c'è la lista dei brani scaricabili...

OK, grazie, sto scaricando!

kurt10 ha scritto:Ascolta veri 24-96...niente vinyl rip ...

Sto mettendo a confronto Getz/Gilberto da CD e HDtracks; al momento solo in cuffia.
I brani 96/24 hanno una maggior profondità e una timbrica migliore, ma alcuni pezzi, sembrano effettivamente, come diceva qualcuno, "artificiali".

Sulla rivista UK HiFiNEws, ogni mese si recensiscono file HD, e viene fatta l'analisi di spettro per vedere se sono veramente file della risoluzione dichiarata.
Se ne vedono di ogni.

Nell'Agosto dell'anno scorso poi c'è stata una mezza polemica con Chesky (il proprietario di HDTracks), con parziale marcia indietro dello stesso e la promessa di un maggior controllo della risoluzione effettiva dichiarata dei file in vendita.

Vella ha scritto:Sulla rivista UK HiFiNEws, ogni mese si recensiscono file HD, e viene fatta l'analisi di spettro per vedere se sono veramente file della risoluzione dichiarata.
Se ne vedono di ogni.

Nell'Agosto dell'anno scorso poi c'è stata una mezza polemica con Chesky (il proprietario di HDTracks), con parziale marcia indietro dello stesso e la promessa di un maggior controllo della risoluzione effettiva dichiarata dei file in vendita.

Metallica - omonimo
Buena vista Social Club - omonimo
Getz/gilberto - Omonimo
B. Springsteen - Born to Run (vinyl rip)
Tool - Aenima (vinyl rip)

I miei confronti finiscono qui... la cosa è alienante ;-)
Con il mio set, che non sarà il non plus ultra ma che dovrebbe essere in grado di risolvere le differenze tra un 96-24 e un 44.1-16, devo dire che le differenze tra CD e file FLAC si sentono in modo diverso per ogni album. Con i Vinyl rip sono assolutamente trascurabili, mentre per gli HDtracks si manifestano con maggior profondità e timbrica, ma l'impressione è che ciò avvenga a scapito dell'ariosità dei brani.
Comunque peggio non si sente ;-)

dovreste fare una cosa per un confronto equo: usare lo stesso file sorgente!
Cioè, prendete un 24/96 e RICONVERTITELO voi a 16/44 (magari con SOX o altro...) e poi confrontateli.
Se usate un file da HDTracks e un cd, di mezzo ci potrebbe essere un lavoro di remastering.
(se poi confrontate un CD con un Vinyl rip, non state affatto confrontando una differenza di risoluzione... )
Le differenze tra HD e CD sono (secondo me) talmente lievi che il remastering renderebbe assolutamente inattendibile un confronto...

Io, con le cuffie che vedete in firma, differenze non ne sento...

Ho usato Foobar con il plugin ABX per fare confronti alla cieca...

silver_85 ha scritto:dovreste fare una cosa per un confronto equo: usare lo stesso file sorgente!
Cioè, prendete un 24/96 e RICONVERTITELO voi a 16/44 (magari con SOX o altro...) e poi confrontateli.

Eh ma non tutti i software per il downsampling sono dello stesso livello... così aggiungi un'altra variabile, ovvero la bontà del software usato per l'operazione. Tieni conto che ci sono programmi che costano un casino, come Saracon i iZotope, che sembrano essere il top per questo tipo di operazioni, ben più quotati del classico Sox!

Anch'io sono convinto che c'è un lavoro di remastering tra le due versioni

silver_85 ha scritto:dovreste fare una cosa per un confronto equo: usare lo stesso file sorgente!
Cioè, prendete un 24/96 e RICONVERTITELO voi a 16/44 (magari con SOX o altro...) e poi confrontateli.
Se usate un file da HDTracks e un cd, di mezzo ci potrebbe essere un lavoro di remastering.
(se poi confrontate un CD con un Vinyl rip, non state affatto confrontando una differenza di risoluzione... )
Le differenze tra HD e CD sono (secondo me) talmente lievi che il remastering renderebbe assolutamente inattendibile un confronto...

Io, con le cuffie che vedete in firma, differenze non ne sento...

Ho usato Foobar con il plugin ABX per fare confronti alla cieca...