HQPLAYER: il miglior player ?

Chi di voi ha provato questo player su Linux e/o su Pc ?
Purtroppo é in versione Trial, ma sulla carta potrebbe spaccare le ossa a tutti i player attuali.


Fonte:
www.signalyst.com/consumer.html

Cosa ne pensate ?
Perché non se ne parla ?

Joy!

Dalla descrizione sembra interessante

Lo proverò

Menestrello ha scritto:Dalla descrizione sembra interessante

Lo proverò

Peccato che HQPlayer abbia un costo non propriamente da T-Forum.
In tal senso ritengo 150€, sia per un software una cifra che deve necessariamente portare un GROSSO valore aggiunto al suono, per poter essere sborsata...

Joy!

La versione embedded (che non ho ben capito in cosa si differenzia) costa appena 149 euro + iva!

Comunque, provarla non costa nulla.

Menestrello ha scritto:La versione embedded (che non ho ben capito in cosa si differenzia) costa appena 149 euro + iva!

Comunque, provarla non costa nulla.

Idem.
comunque provarlo non costa nulla, almeno si può intuire il potenziale margine di miglioramento rispetto agli attuali player.
Personalmente starei sulla versione Linux, e cercherei di comprendere gli effetti e le personalizzazioni dei filtri e delle fasi, sulle spline SRC generate in oversampling.

Scaricata la versione Desktop a 64 bit... appena ho tempo stasera la provo

Saluti
Danilo

Bravi tutti.
Serve avere riscontri su più fronti, per stabilirne i potenziali pregi,stabilità operativa su più hardware, e benefit aggiunti.

Poi 150€ si può ipotizzare di buttarceli. Con tanta fatica, ma si può :-)

Bah, a me non và.

Si installa e tutto, ma se lancio un brano non emette suono.

Rimango con foobar !

150euro per un player?
Mai!
Piuttosto me lo programmo da me.
Anzi, quasi quasi..

Marco Ravich ha scritto:Bah, a me non và.

Si installa e tutto, ma se lancio un brano non emette suono.

Rimango con foobar !

In tal caso, passa a Linux... e magari prova successivamente la versione HQPlayer specifica per questo O.S.
Foobar sta per avere i giorni contati... ;-)

Joy!

Menestrello ha scritto:150euro per un player?
Mai!
Piuttosto me lo programmo da me.
Anzi, quasi quasi..

La cifra richiesta per questo player é effettivamente vergognosa.
Se consideri che la versione per Windows non é poi così affidabile.... provata questa anche io...

Speravo in Linux, ma oramai c'abbiamo il Bill Gates del T-Forum !
Mi sà che penderemo dai tuoi diti

Joy!

Marco Ravich ha scritto:Bah, a me non và.

Si installa e tutto, ma se lancio un brano non emette suono.

Rimango con foobar !

Sarò un pollo ma anche a me, su win7 64, non va ................ resto con foobar

Ferro

Menestrello ha scritto:150euro per un player?
Mai!
Piuttosto me lo programmo da me.
Anzi, quasi quasi..

Sono riuscito a fargli vedere l'Hiface TWO . Stò ascoltando adesso questo player... certo che è veramente brutto sia il caricamento delle cartelle che le loro visione nel riquadro centrale!!!!

Speriamo che almeno suoni bene... per me cmq non vale i soldi richiesti, e forse neanche 49€

Chiuso ben 2 volte mentre era in esuzione!!!! Dopo che sono stato 10 minuti per caricare i file da ascoltare.

Neanche se fosse gratis lo prenderei in considerazione, altro che!!!

Audacious + Jackd = Garanzia assoluta

Ok, adesso é chiaro all' Unanimità che chi ha comperato HQplayer, pollo é... e che bisogna diffidare sempre da ciò che i venditori promettono.

W il software free !

Effettivamente, Audacious é sonicamente molto valido.

Joy!

Ho installato la versione trial sia su Linux 64 bit sia su Windows 7 32 bit configurando l'uscita a 192 khz.

Il software è interessante per l'ampia gamma di configurazione dei filtri e del dither. In questo senso è unico e quasi indispensabile in certi casi.
Vediamo perché. Io uso il Metrum Acoustics Octave che è NOS (Non Over sampling) con una risposta all'impulso praticamente senza sovraoscillazioni (cioè esemplare). Se l'upsampling venisse effettuato anche con programmi molto ben considerati come izopote SRC o Libsamplerate mi troverei a mandare al Metrum degli impulsi con pre o post oscillazioni che rovinerebbero completamente il senso progettuale di quel DAC. Il DAC Metrum però da il massimo a frequenze alte di campionamento (distorsione inferiore e risposta in banda audio lineare). HQplayer ha la possibilità di settare per l'upsampling come filtro il "polinomial-1" che è proprio un filtro sperimentale puntato all'ottimizzazione dell'impulso.
Fin qui tutto bene, ma...
Non funziona! Se seleziono "polinomial-1" non esce alcun suono...mah...sparisce anche l'indicazione della frequenza di campionamento.

Su Linux (archlinux però, mentre il pacchetto è per Ubuntu) non ottengo assolutamente nessun suono...

Certo il prezzo è veramente alto.

Mi fa piacere leggere quello che hai scritto, perché dimostra che i calcoli matematici sulle creazioni delle spline e delle fasi in ambito oversampling, hanno una notevole importanza sul suono.
Ad oggi non ho trovato un player che sappia fare bene questi calcoli, pur apprezzando gli attuali passi avanti in altri ambiti.
HQPlayer probabilmente é un precursore di questo approccio, e si fa pagare per questo , ma con le promesse sulla carta, di questi tempi, non si va avanti per autofinanziarsi...

Nel frattempo ho scoperto che in linux il valore di default (la manopola in alto a destra) era a zero......!!!
Comunque anche in linux polynomial-1 non funziona. Ho così utilizzato il filtro funzionante che da la migliore risposta all'impulso, cioè poly-sinc-shrt-mp, lasciandi il dither al valore di default TPDF.

Il suono devo dire è molto buono. Completamente equiparabile alla combinazione MPD+jack con il grandissimo vantaggio di settare tutto nel mio caso a 192 Khz senza dover cambiare ogni volta la frequenza in jack per ottenere il miglior risultato.

Certo le combinazioni filtro/dither sono parecchie da provare.

La grossa limitazione è l'interfaccia non particolarmente sviluppata.
Più tardi proverò la riproduzione asincrona da network che mi sembra un'opzione molto interessante.

Personalmente ti invito a provare i 176khz per riprodurre i 44khz.
Meglio operare sui multipli (4x) della frequenza base, IMHO.
Eventualmente abbinaci un dithering, nel caso ti piaccia il risultato.
Sulla fase digitale, a tua scelta, perché personalmente lo ritengo collegato al filtro spline prescelto ed al dac adottato.

Ciao!

Non posso provare i 176khz perché il driver dell'interfaccia USBridge della MHDT Labs non supporta proprio quella frequenza!

A proposito del tipo di segnale migliore da inviare al Metrum sono veramente illuminanti i grafici pubblicati qui (post #52):
http://www.computeraudiophile.com/f6-dac-digital-analog-conversion/metrum-acoustics-nos-mini-dac-octave-10867/index3.html

blackhole ha scritto:Non posso provare i 176khz perché il driver dell'interfaccia USBridge della MHDT Labs non supporta proprio quella frequenza!

A proposito del tipo di segnale migliore da inviare al Metrum sono veramente illuminanti i grafici pubblicati qui (post #52):
http://www.computeraudiophile.com/f6-dac-digital-analog-conversion/metrum-acoustics-nos-mini-dac-octave-10867/index3.html

Cambia interfaccia...

L' effetto sul suono della frequenza di campionamento, facendo una similitudine con le immagini, e' come impostare sul un LCD FullHD, una risoluzione fuori standard con base 1920x1080: vedi l' effetto molto accennato dell'aliasing sui contorni.
Perciò in ambito audio, un qualsiasi SRC fuori dalla frequenza moltiplicata con base 44Khz, lavora male e con un ghost imaging di localizzazione spaziale in stanza, IMHO impreciso.
Per quanto concerne i grafici, sicuramente fanno capire (almeno sulla carta), molte cose.
Ma poi bisognerebbe avere il riscontro diretto e percepibile sulle proprie orecchie
Più di una volta mi sono lasciato impossessare dai grafici, scoprendo poi che avevo dimenticato una variabile importante, tale percui me ne vanificava il risultato.
Del tipo (in windows), dimenticarmi di abbassare le latenze , tenere il VST Sonnox in 16bit invece che a 24bit... ecc... ecc...ecc...
Il bello è, che poi queste variabili non mi venivano mostrate dai grafici precedenti...

Ciao !
Joy!