e alla fine ... NVA A80 mkII

Dan73 ha scritto:

Che saldato sia meglio ci crediamo, ma spina al muro come la saldiamo? E nella cassetta di derivazione che facciamo? Per me ci sono talmente tanto colli di bottiglia che se ci allarghiamo togliendo la iec ci ritroviamo una damigiana.
Anche secondo me i motivi saranno economici o pratici.

nell'altro post mi sono dimenticato di scrivere che, per quanto ne so io (così evitiamo polemiche) il collegamento con il morsetto a vite fatto nella presa a muro è meglio della saldatura (purchè la presa sia di qualità).
La saldatura ha anche essa i suoi lati negativi.
Il problema della IEC è che il contatto avviene solo tramite le lamine, è solo un contatto a pressione, (e spesso abbastanza lasca) che non dà un buon contatto forte e stabile.

flovato ha scritto:

cestma ha scritto:Per il resto sono super contento del consiglio di Mr. Dunn di non cambiare i cavi degli A80, così non cadrò in "tentazioni" dispendiose!

Ciao Cesare.

Sto per scrivere ovvietà ma tanto per chiacchierare.
Personalmente non mi faccio condizionare da chi scrive ma valuto il contenuto senza pregiudizi.
Conseguentemente se Schwantz34 scrive qualcosa di interessante lo leggo e ho il diritto di commentare, diversamente evito.
Quello che contesto non è il contenuto, sul quale posso anche soprassedere in mancanza di riscontri uditivi ma sulla forma.

Spesso chi scrive, in particolare persone autorevoli, si ergono a supremi oracoli dispensando giudizi lapidari.

Tutte cazzate, i cavi sono tutte cazzate <<like Russ Andrews, who are always looking for new angles to bullshit us from...>>.

Ora il mercato dei cavi è una cazzata e tutti quelli che comprano cavi sono degli idioti.

E' questo che non sopporto e in particolare quando a scriverlo sono persone che indubbiamente ne sanno più di me e più di tanti che leggono.

Questo 3D lo trovo estremamente interessante perché fa emergere in maniera evidente un punto debole ovvero la connessione via IEC.

Di questo passo però dovremmo saldare anche i cavi di segnale e perché no pure quelli di potenza.

In realtà l'alta fedeltà è un gioco dove ci si diverte a sperimentare, provare, discutere ed indubbiamente il cavo di alimentazione fa giocare, discutere e anche litigare.
Ho rispetto per la scelta tecnica di NVA, non ho rispetto per il modo di far valere le proprie convinzioni.

Visto che per me l'alta fedeltà è un gioco proverò a saldare il mio cavo (tra l'altro cavo per ferro da stiro consigliato da CJ) direttamente.
Se avrò riscontri positivi lo scriverò fregandomene altamente che il merito possa andare al 3D di Schwantz34.

Fabio io credo nei cavi di alimentazione, ecc. ma fino ad un certo punto. Chi vende un cavo di ALI a 1.000 euro facendo credere che l'impianto suonerà meglio è solo un "autorevole" furbo, chi lo compra un "autorevolissimo" coglione.
Se invece parliamo di cifre ragionevoli o addirittura si autocostruiscono, l'argomento assume una piega accettabile.
Sinceramente condivido la scelta fatta sugli NVA. Meno pippe mentali è più musica.
Ben inteso che non è una difesa di parte. Poi capirai, con Swantz che appena ci leggiamo scattano tuoni e fulmini...

flovato ha scritto:

Di questo passo però dovremmo saldare anche i cavi di segnale e perché no pure quelli di potenza.

cosa peraltro fatta con gli NVA tds di un nuovo utente inglese ...che ha pensionato i suoi CJ mono in favore di NVA...

http://thehifisubjectivist.noadforum.com/viewtopic.php?f=3&t=775&st=0&sk=t&sd=a&start=10


anche se Dunn, alla fine dice anche :"I don't think I will recommend hard wiring SSP again, it is a pain in the arse, you have to go so careful. Hard wiring the speaker cable seems to be far less hassle in use and gives a small but significant benefit"

Ragazzi, sono assolutamente d'accordo con voi! Mi "fido poco" persino delle scienze esatte, figuratevi in un campo come questo dove le variabili in gioco sono infinite! Anche un impianto che mi sembra di conoscere alla perfezione, a volte mi piace di più, altre volte meno: sarà la corrente che cambia? sarà il mio umore? sarà il fusibile che ha il raffreddore o il potenziometro la tosse? Hai appena acquistato (con piccoli o grandi sacrifici) un giocattolino che promette meraviglie, arrivi a casa tutto contento, lo monti di corsa e ... che delusione! Agli altri tuoi componenti non piace proprio e già stai pensando a come fare (se ci riesci) a recuperare qualcosa di soldi per provare ancora. E che dire di quando ti senti ormai soddisfatto e dici "ora sto a posto per un po' ", e dopo pochi minuti comincia a venirti la fissa che "magari con il connettore x, o con la spina y (che chiaramente costano un botto) potresti migliorare ancora? E la storia (o meglio, il gioco) continua!

schwantz34 ha scritto:flovato, impara l'inglese (non è mai troppo tardi) che è meglio...dato che traduci in maniera errata ...

le cazzate sinceramente le leggo solo nei tuoi interventi di sopra...


"From this production expedient certain people in this industry, like
Russ Andrews, who are always looking for new angles to bullshit us from,
and charge a fortune for doing it, saw a marketing opportunity - end of
story."


"...da questo fatto della catena produttiva alcune persone nel business dell hifi , come Russ Andrews (nda: venditore hifi britannico ) , che cercano sempre nuovi modi per "sfruttarci" (inteso come consumatori di hifi) , e te lo fanno pagare una fortuna per farlo, hanno visto un opportunita' di mktg, fine della storia"


e ribadisco che nessuno ha dato dell'idiota a nessuno...ma se uno è tordo o in malafede è difficile farglielo capire...

Tu mi hai suggerito di usare google translator o no ?

bullshit = stronzate

Ad esempio se scrivi: hai rotto il cazzo lui traduce You broke my dick.

Ma siccome io so l'Italiano hai rotto il cazzo significa sei un po pedante.
Non è offensivo.

Nota a margine.
Pedante: Che ostenta con presunzione il proprio sapere, spesso inconsistente. Definizione e significato del termine pedante.

In ogni caso te la do vinta... hai ragione... sono stato superficiale... dovevo leggere con più attenzione... studiare meglio l'Inglese... e stare alla larga dai tui 3D.

Dimenticavo, io sarei quello che deve stare calmo (tutto questo in un solo 3D):

schwantz34 ha scritto:Certo che deve essere difficile non capire una mazza e dire comunque la propria boiata senza capo nè coda...

schwantz34 ha scritto:
le cazzate sinceramente le leggo solo nei tuoi interventi di sopra...
...ma se uno è tordo o in malafede ... è difficile farglielo capire...

schwantz34 ha scritto: l'esercito polemizzatore capeggiato dal personaggio di cui sopra

La vita è breve come dici ma ti capitano sempre i simpaticoni tra le balle.

SaNdMaN ha scritto:
Fabio io credo nei cavi di alimentazione, ecc. ma fino ad un certo punto. Chi vende un cavo di ALI a 1.000 euro facendo credere che l'impianto suonerà meglio è solo un "autorevole" furbo, chi lo compra un "autorevolissimo" coglione.
Se invece parliamo di cifre ragionevoli o addirittura si autocostruiscono, l'argomento assume una piega accettabile.
Sinceramente condivido la scelta fatta sugli NVA. Meno pippe mentali è più musica.

Quoto in toto, è evidente che il mondo dei cavi in particolare è pieno di furbacchioni.
La mia spesa più alta per un cavo di alimentazione è di 50 euro... direi accettabile.

L'ho scritto prima ma lo ribadisco... la scelta NVA è una scelta e va rispettata se poi i risultati danno ragione meglio.
Non ho pregiudizi, mi manca un riscontro che presto avrò.

Ribadisco... fa caldo.... speriamo che piova

Che tradotto dal nd1967-translate vuol dire "ragazzi state boni... che litigare per queste cose non ha senso".

E se proprio volete dire la vostra ditelo in modo educato, grazie.

nd1967 ha scritto:
E se proprio volete dire la vostra ditelo in modo educato, grazie.

Chiedo scusa, se fa caldo è colpa mia.
Prometto che piove.

vaschetta iec si o no è il problema che si sono messi a suo tempo (prima erano quasi tutti a connessione diretta)i costruttori di componenti quando in seguito a richieste di garanzie trovavano i cavi tranciati di netto perche l'acquirente doveva adattarli allo standard del paese di appartenenza , quindi più che di scelta tecnica trattasi di compromesso di vendita.L'aspetto commerciale ha la precedenza su tutto,anche se il problema in parte è rientrato grazie all'uso di adattatori di qualità, ma vallo a dire agli audiofili più incalliti. Nei televisori i produttori generalmente forniscono tre cavi con le spine rispondenti agli standard più diffusi.Adesso lo fà anche qualche produttore hi-fi , sopratutto i prodotti più commerciali.
qualitativamente e per mia personale esperienza diretta i risultati migliori nell'alimentazione li ottengo con le linee più libere possibili da qualsiasi connessione e quando ciò non è possibile cerco di curare il più possibili tali connessioni.

flovato ha scritto:

nd1967 ha scritto:
E se proprio volete dire la vostra ditelo in modo educato, grazie.

Chiedo scusa, se fa caldo è colpa mia.
Prometto che piove.

Tanto il governo è comunque ladro.....che almeno piova.

Fabio potevi dirlo prima che era colpa tua, un viaggetto premio da 100 euro all inclusive oltre confine te lo regalavo...che sto spendendo più di condizionatore che di mangiare....

Alessandro LXIV ha scritto:
Fabio potevi dirlo prima che era colpa tua, un viaggetto premio da 100 euro all inclusive oltre confine te lo regalavo...che sto spendendo più di condizionatore che di mangiare....

Azz a chi lo dici... il condizionatore è d'obbligo ma t'ammazza.

Sono terrorizzato per domani... dovrò stare sotto il sole dalle 10:30 alle 15:30... spero di non sciogliermi.
Pensavo di utilizzare il canale diretto per il Polase... invece di berlo salto la IEC e lo faccio arrivare direttamente allo stomaco saldato dal didietro.

Magari funziona meglio.

Mega OT: Ieri ho comprato una maglia da ciclismo (senza fare pubblicità Specialized ) e pensavo fosse bucata quando ho visto un foro sulla schiena.

Poi ho visto un pezzo di gomma sul collo e ho capito (genio) che il tutto era collegato.
In pratica metti la borraccia dietro e con una cannula la fai arrivare in bocca.

Tra qualche anno avremo il condizionatore addosso.

flovato ha scritto:
Sono terrorizzato per domani... dovrò stare sotto il sole dalle 10:30 alle 15:30...

Con la mazza in mano, immagino

flovato ha scritto:

Mega OT: Ieri ho comprato una maglia da ciclismo (senza fare pubblicità Specialized ) e pensavo fosse bucata quando ho visto un foro sulla schiena.

Poi ho visto un pezzo di gomma sul collo e ho capito (genio) che il tutto era collegato.
In pratica metti la borraccia dietro e con una cannula la fai arrivare in bocca.

Tra qualche anno avremo il condizionatore addosso.

Altro mega OT: Specialized! Il mio primo grande amore quando andavo in MBT! Che telai meravigliosi!

Vella ha scritto:

flovato ha scritto:
Sono terrorizzato per domani... dovrò stare sotto il sole dalle 10:30 alle 15:30...

Con la mazza in mano, immagino

Zitto... altrimenti è la fine.

ciao, vorrei tornare al tema principale, sergio

ora, per ovvi motivi non hai ancora sentito la nuova versione dei mono quindi nulla potrai dire di questi

ti chiedo però se, al di la del becero fighettume d’accatto …' io c’ho il 2 telai, c’ho il pre e finale io '… , ha un senso acquistare pre+finali, mark1 o 2 che siano o se invece basterebbe prendere l’integrato nva corrispondente in potenza, nello stesso tempo risparmiando denaro, spazio, una pesante e cacofonica visione estetica generale dell’impianto, ricavandone analoga soddisfazione in termini di qualità audio complessiva, affidabilità(forse superiore) ecc , che ne pensi?

mi chiedevo poi se tu hai avuta l’occasione di provare personalmente le performances dei modelli citati, cioè dell’integrato equipollente e dei mono, potendone così discriminare i relativi valori dell’uno e degli altri, in questo caso, se sei daccordo, sarei curioso di avere un tuo breve, brevissimo, a pelle, giudizio; in altri termini cosa hai sentito di positivo, di accattivante nei mono che l’int. non ha

Sono contento che alcune cose dette anche sull'altro 3D, adesso sono per tutti mi sembra, molto più chiare, anche per i più tecnici.

Albers ha scritto:ciao, vorrei tornare al tema principale, sergio

ora, per ovvi motivi non hai ancora sentito la nuova versione dei mono quindi nulla potrai dire di questi

ti chiedo però se, al di la del becero fighettume d’accatto …' io c’ho il 2 telai, c’ho il pre e finale io '… , ha un senso acquistare pre+finali, mark1 o 2 che siano o se invece basterebbe prendere l’integrato nva corrispondente in potenza, nello stesso tempo risparmiando denaro, spazio, una pesante e cacofonica visione estetica generale dell’impianto, ricavandone analoga soddisfazione in termini di qualità audio complessiva, affidabilità(forse superiore) ecc , che ne pensi?

mi chiedevo poi se tu hai avuta l’occasione di provare personalmente le performances dei modelli citati, cioè dell’integrato equipollente e dei mono, potendone così discriminare i relativi valori dell’uno e degli altri, in questo caso, se sei daccordo, sarei curioso di avere un tuo breve, brevissimo, a pelle, giudizio; in altri termini cosa hai sentito di positivo, di accattivante nei mono che l’int. non ha

ciao Amedeo, si forse è meglio...lasciamo che il "fine dicitore" prezzemolino si vada ad ossigenare nel verde sollazzandosi con le mazze...e torniamo a bomba sull'argomento del 3d.

Per quanto mi riguarda, la penso come te, un integrato è piu' comodo, permette di usare meno cavi, occupa meno spazio e anche esteticamente lo preferisco ai totem multimodulo.
Detto questo ho potuto confrontare i mono (con e senza pre) con un integrato di pari potenza e sostanzialmente non ho ravvisato queste grandissime differenze soniche, c'e' una separazione maggiore degli strumenti e delle voci , e maggior trasparenza ( a maggior ragione se al posto di un pot vi è uno stepped attenuator) , quindi sta a chi li usa la scelta.
Attualmente i mono in questione non hanno neppure un pre ma sono collegati direttamente alla sorgente (mdac+squeezebox) .
Ciao
s

schwantz34 ha scritto:

Albers ha scritto:ciao, vorrei tornare al tema principale, sergio

ora, per ovvi motivi non hai ancora sentito la nuova versione dei mono quindi nulla potrai dire di questi

ti chiedo però se, al di la del becero fighettume d’accatto …' io c’ho il 2 telai, c’ho il pre e finale io '… , ha un senso acquistare pre+finali, mark1 o 2 che siano o se invece basterebbe prendere l’integrato nva corrispondente in potenza, nello stesso tempo risparmiando denaro, spazio, una pesante e cacofonica visione estetica generale dell’impianto, ricavandone analoga soddisfazione in termini di qualità audio complessiva, affidabilità(forse superiore) ecc , che ne pensi?

mi chiedevo poi se tu hai avuta l’occasione di provare personalmente le performances dei modelli citati, cioè dell’integrato equipollente e dei mono, potendone così discriminare i relativi valori dell’uno e degli altri, in questo caso, se sei daccordo, sarei curioso di avere un tuo breve, brevissimo, a pelle, giudizio; in altri termini cosa hai sentito di positivo, di accattivante nei mono che l’int. non ha

ciao Amedeo, si forse è meglio...lasciamo che il "fine dicitore" prezzemolino si vada ad ossigenare nel verde sollazzandosi con le mazze...e torniamo a bomba sull'argomento del 3d.

Per quanto mi riguarda, la penso come te, un integrato è piu' comodo, permette di usare meno cavi, occupa meno spazio e anche esteticamente lo preferisco ai totem multimodulo.
Detto questo ho potuto confrontare i mono (con e senza pre) con un integrato di pari potenza e sostanzialmente non ho ravvisato queste grandissime differenze soniche, c'e' una separazione maggiore degli strumenti e delle voci , e maggior trasparenza ( a maggior ragione se al posto di un pot vi è uno stepped attenuator) , quindi sta a chi li usa la scelta.
Attualmente i mono in questione non hanno neppure un pre ma sono collegati direttamente alla sorgente (mdac+squeezebox) .
Ciao
s

beh..... è quello che succede normalmente nel passaggio da un integrato a due moduli mono di pari componentistica , e la differenza che dici non è da poco(ihmo)

se non ho capito male però si confronta l'integrato (nel senso di modulo unico) con il dual mono : non è neanche corretto dire che "è la stessa componentistica" : se confronti un dual mono nello stesso case e dual mono in due case diversi allora si (ma dubito ci siano tutte queste differenze). Il vantaggio del dual mono è proprio avere due alimentazioni separate, ecc ecc quindi ci sta che suoni oggettivamente meglio (insomma, non è solo questione di 'due scatole separate', per quello basterebbe schermare internamente)

schwantz34 ha scritto: ...

Per quanto mi riguarda, la penso come te, un integrato è piu' comodo, permette di usare meno cavi, occupa meno spazio e anche esteticamente lo preferisco ai totem multimodulo.
Detto questo ho potuto confrontare i mono (con e senza pre) con un integrato di pari potenza e sostanzialmente non ho ravvisato queste grandissime differenze soniche, c'e' una separazione maggiore degli strumenti e delle voci , e maggior trasparenza ( a maggior ragione se al posto di un pot vi è uno stepped attenuator) , quindi sta a chi li usa la scelta.
Attualmente i mono in questione non hanno neppure un pre ma sono collegati direttamente alla sorgente (mdac+squeezebox) .
Ciao
s

grazie , è quindi come pensavo; tutto sommato le lievi differenze che descrivi , imho, non giustificano la differenza nei relativi costi e credo, più che probabilmente, non siano così facilmente notate dalla maggior parte della platea di noi appassionati

l’opzione dell’una o l’altra soluzione, a meno che non si abbia un udito da pipistrello, dipende quindi a mio giudizio, sostanzialmente, dall’accordo che essa presenta con le personali scelte di stile dell’arredamento della stanza e da quelle tecniche riguardo alla tipologia scientemente adottata, più o meno frazionata nei suoi componenti, dell’impianto audio esistente

dopodiché magari per alcuni, vedasi nella circostanza adriano gaddari che con l’occasione saluto caramente, quei parametri da te descritti saranno importanti e determinanti per la scelta; beh, per me no, mi dispiace adriano

ciao sergio e grazie ancora

Ciao Albers ,ringrazio e ricambio per la cortesia.

Il fatto che differenze ci siano , come dice Schwantz , anche se non in maniera eclatante,
e questo è un fattore che può dipendere e variare al variare del resto della catena e sopratutto dall'ambiente (non mi stancherò mai di dirlo), già potrebbe giustificare la scelta per un audiofilo ,altrimenti non staremo tutti qui a farCi le seghe mentali;

altra cosa è il relativo costo , dove il valore che ognuno di noi attribuisce a questo fattore è strettamente personale e sopratutto dipendente dalla disponibilità economica sia generale che , attenzione ,dedicata.

l'esperienza di Sergio ( scusa , mi vien più facile ), è basata sugli NVA , che io non ho mai avuto piacere di ascoltare , ma se devo dire della mia esperienza personale con questo approccio e , senza dovermi svenare , come vedi dall'impianto in firma , posso affermare con convinzione che , nei passaggi da stereo integrato al biamping stereo prima , con notevoli vantaggi in termini di dinamica e risposta in potenza e poi ai dual
mono Hypex , ho ottenuto dei miglioramenti tali per cui non tornerei indietro.

in termini musicali potrei dirti che si è aperto considerevolmente il palco , lasciando i giusti spazi tra gli strumenti sia in larghezza che altezza che profondità ,e di conseguenza un maggiore dettaglio.E' altrettanto chiaro che tutte queste per molti possono essere solo seghe mentali ; lungi da me pretendere uniformità di giudizio perchè ci sta che ognuno abbia sensazioni soggettive e approcci differenti .
L'importante è averne consapevolezza e rispetto.

Se posso aggiungere, per quanto mi riguarda, fatte salve le considerazioni di Sergio che condivido per la tipologia di apparecchi di cui si parlava, credo che in una catena bilanciata i finali mono abbiano senso, per esempio metterli a ridosso della casse può avere i suoi vantaggi, a questo proposito ancora meglio delle casse amplificate, ovviamente e solo un parere personale che trovo comunque possa avere qualche giustificazione tecnica.

adriano gaddari ha scritto: ... in termini musicali potrei dirti che si è aperto considerevolmente il palco , lasciando i giusti spazi tra gli strumenti sia in larghezza che altezza che profondità ,e di conseguenza un maggiore dettaglio.

Non posso che confermare avendoli avuti a casa per un po di tempo.
La tua descrizione concorda con la mia.

adriano gaddari ha scritto:
...
...

in termini musicali potrei dirti che ... ... ... lungi da me pretendere uniformità di giudizio perchè ci sta che ognuno abbia sensazioni soggettive e approcci differenti .
L'importante è averne consapevolezza e rispetto.

certo adriano ed io, oltre ad esser certo della genuinutà delle tue valutazioni, ne ho parecchio per te

ciao , trascorri un'estate serena in quell'isola stupenda ... dopo la mia sono entrambe meravigliose!

flovato ha scritto:Non posso che confermare avendoli avuti a casa per un po di tempo.
...

Tutto è relativo...
Tempo di un lampo???
Non ho nemmeno fatto in tempo a sentirli...