Pre MOSquito essenziale

Sulla falsariga del pre del mitico Gigi stavo cercando in rete qualcosa che per lo meno si avvicinasse a semplicità e facilità costruttiva ma in tecnologia mosfet.Con ricerca in lingua tedesca ho trovato un progettino interessante che nn richiederebbe alcuna regolazione e con una disposizione che mi pare faciliti l'impedenza di ingresso che era un po quello che cercavo.Oltretutto con una tensione di alimentazione a 18v che è la stessa che abbiamo usato per altre realizzazioni stasera l'ho messo in piedi,modificandolo ad un solo stadio e utilizzando un IRF640 anziche' l'originale 2n7000 mantenendo prudentemente al momento le capacità di ingresso e di uscita cn elettrolitici da segnale 1 uF,aumentando le capacità nn mi pareva che ci fossero sorprendenti cambiamenti.La resa diciamo ''sonora'' non mi dispiace affatto come tutti i mosfet si avvicina un po al suono dei tubi,ho riscontrato un leggero problema di ronzio a volume zero credo dovuto all'alimentazione del muletto per ora switching.Il lavoro anche se in piedi e funzionante (direi bene) è soggetto a modifiche.Per chi volesse cimentarsi sono ben accetti critiche e/o consigli,e le prove di emmeci a batteria per verificare il ''fondo'' a volume zero
Il nome mosquito mi pareva molto vicino alle dimensioni del circuito

ps la resistenza variabile in ingresso è il solito pot da 100 K Log.



[img][/img]

Mi sembra facile da assemblare... In settimana provo a passare in un negozio di elettronica di Torino, devo prendere già una RCA isolato da pannello. C'è qualche accorgimento come "materiali"?

io ho usato roba vecchissima addirittura resistenze di valvolari anni 60 che avevo nel cassetto (visti i valori in Mega altre nn ne avevo) farei tutto in carbone/ceramica come resistenze.Sui caps sono stato come ho scritto prudentemente su elettrolitici da 1 micro nn escludo si possa salire,ho ancora qlc ragionevole dubbio sull'alimentazione switch che in altre configurazioni con componenti analoghi era tranquilla qui per quanto a volume zero un po si fa sentire.Probabilmente necessita di un sakamoto/una batteria virtuale made in Zio,o le ''pile'' di emmeci....

x canale:
1 resistenza 500R
1 resistenza 1k
1 resistenza 4,7 Mega
1 resistenza 2,2 Mega
1 cap elettrolitico 100 micro 63V
1 Irf640
2 caps elettrolitici 1 MicroF

* consigliato un cap elettrolitico da 1000 micro 63 V (x canale) sull'alimentazione della schedina pre in aggiunta a quelli esistenti sull'alimentatore in uso.

valvolas ha scritto:.Probabilmente necessita di un sakamoto/una batteria virtuale made in Zio,o le ''pile'' di emmeci....

Sagge parole

e si mi dovrei tenere un sakamoto di ''volano'' li uso e poi nn mi faccio una copia da tenere sul tavolaccio prove...

grande Valvolas , anche se io per adesso ci sono poco ti seguo sempre con affetto...continua così!!!!

cucicu ha scritto:grande Valvolas , anche se io per adesso ci sono poco ti seguo sempre con affetto...continua così!!!!

si cuci ma riprendi il saldatore che ci serve un brasiliano in avanti....siamo in pressing

per chi fosse interessato a realizzare posso dire che con una alimentazione stabilizzata il ronzio si annulla praticamente del tutto.Ho provato stasera a 18V anche se con uno stab senza pretese (sakamoto e batteria virtuale sn cmq consigliati).Nei precedenti post nn l'avevo scritto ma (a carattere generale x i mosfet) è meglio mettere una resistenza da 100 R (carbone/ceramica) in serie e ''direttamente saldato'' sul piedino del gate per evitare prblm di autoscillazione,personalmente il prblm autoscillazione NON mi si è mai presentato ma essendo anche legato alla componentistica è meglio mettercela,anche perchè i miei mosfet per quanto ''anziani'' sono selezionati...

Grande valvolas,

sei un grande , gran bel circuito :-), per adesso ho molto da fare su altro non appena mi libero sicuramente ci provero

fbrunohifi ha scritto:Grande valvolas,

sei un grande , gran bel circuito :-), per adesso ho molto da fare su altro non appena mi libero sicuramente ci provero

Ti ringrazio ma in realtà è l'estrapolazione di un progetto di DY credo tedesco,al quale ho sostituito solo un componente e cn pochi aggiustamenti,devo dire che nn avendo provato l'originale 2n7000 nn posso fare comparazioni.Ma la cosa che trovo curiosa è che è ''stranamente aperto e veloce'' per l'idea che ho io del mosfet,ti dico per evitare polemiche ne ho ascoltati anche piu che blasonati e se da una parte mi piacciono un po li reputo fin troppo ''anestetizzati''.Non so se è il componente (irf640) ''fortunato'' o la rete del tedesco ben congegnata che fa la differenza,di fatto col 720 che ho provato a parità di rete mi pareva meno brillante...Altri che proveranno diranno la loro

Per curiosità personale e su invito privato dell'amico valvolas ho fatto qualche simulazione del circuito proposto per comprenderne meglio il funzionamento, tenendo presente che io poi con la "sabbia" (vedi stato solido) sono parecchi anni che non ci lavoro più.

Ho avuto delle sorprese, alcune delle quali solo ipotizzate guardando lo schema ed intuendo che quel condensatore da 100 uF sul source del mosfet era stato aggiunto successivamente.

La risposta in frequenza della versione postata da valvolas è questa:



mentre la distorsione, per circa 0.5V RMS in uscita è:



è decisamente inaccettabile strumentalmente sia per il taglio precoce sulla basse frequenze (-3 dB @ 250 Hz) sia per il guadagno assolutamente sovrabbondante per un pre, circa 45 dB in banda, e soprattutto per la THD che è vicina al 3.5%.

Probabilmente suonerà parecchio "chiaro" e con il potenziometro del volume quasi a zero.

Togliendo quel condensatore e quindi introducendo una controreazione locale le cose vanno decisamente meglio:



La risposta in frequenza si è linearizzata e quell'accenno di calo sulle bassissime frequenze si può compensare, ma a mio parere è praticamente ininfluente, aumentando a 1.5-2 uF il condensatore d'uscita.

Inoltre la distorsione si è notevolmente ridotta passando dal 3.5% ad un più ragionevole 0.042%

Un problema, se di problema si tratta, è che ora il guadagno è di soli circa 6 dB (2 volte) che potrebbe essere insufficiente per pilotare adeguatamente un finale un po' "sordo"

Se si volesse ritornare a valori di guadagno più alti, circa 13 dB (circa 4.5 volte) una possibile soluzione potrebbe essere questa:







La distorsione, di sola seconda armonica, è scesa ora allo 0.032% mentre la risposta in frequenza rimane assolutamente regolare.

Personalmente ritengo il progetto validissimo, nella prima versione (ma senza condensatore sul source) soprattutto per pilotare i vari T-Amp che avendo sensibilità d'ingresso elevate non richiedono alti guadagni a monte mentre nella versione modificata per l'utilizzo come pre più "normale"

Ti ringrazio ing. x l'apporto a questa realizzazione se nn hai niente in contrario denominerei questa versione V2 cosi x distinguerla dalla precedente,sarebbe importante sapere se le due resistenze da 100k in ingresso e in uscita fanno parte del nuovo circuito e non siano le resistenze di carico e del generatore [/b]che spesso compaiono nelle simulazioni ,mi riferisco alla r24 e r38
Il finale che avevo utilizzato era x le prove della V1 il tda2050 di gigi (che saluto se ci legge) che di suo è già abbastanza ''spinto'' avevo provato per altro a togliere di mio quel cap da 100 e aumentare leggermente l'uscita cn un plastico da 2,2 uF (x comodita') ma sul tda nn mi pareva particolarmente di spicco,mentre avevo aggiunto in uscita una r da 10K come nel tuo schema invece compare il 100K e li qlc differenza nel complesso c'era probabilmente perchè andava a modificare l'impedenza di uscita.Pero come scritto sopra avevo un finale abbastanza spinto mi riprometto di fare questa versione completa (la V2) e di metterla sotto il valigia-camilla valvolare di gigi e poi ti so dire...Appena ho certezza delle due resistenze da 100K.Per quella da 1,8 mega dubito di trovarla gia' fatta mi arrangero' con qlc composizione fantasistica
ps ti invio in mp la versione a 2 stadi del ''DY teutonico'' come era in origine x presa visione,nn la pubblico (al momento) per evitare di generare ulteriore confusione cn gli schemi nelle persone e poi a ritrovarmi a dare risposte a cose che in realtà nn ho ancora provato.Eventualmente si puo' sempre riproporre come V3 una volta verificata e se ne vale la pena,ma io di mio a sensazione opterei per un solo stadio


[img][/img]

Ho solo fatto qualche simulazione, niente di particolare: ormai dopo aver costruito il Minimalist di Gigi mi è venuta la voglia di provare anche questi circuiti, decisamente più semplici dei miei soliti valvolari ma non per questo meno validi in assoluto.

Le due resistenze da 100K che compaiono nello schema sono rispettivamente la prima (R38) il potenziometro del volume e la seconda (R24) il carico in uscita dello stadio (non è mai bene lasciarlo flottante rispetto a massa) che andrà a porsi in parallelo all'impedenza d'ingresso del finale.

Se questa è bassa il valore di R24 può tranquillamente essere aumentato anche fino a 470K per non abbassare troppo l'impedenza di carico vista dello stadio.

La resistenza da 1.8M è un valore standard e non dovrebbe essere un problema trovarla; al limite si può modificare la polarizzazione con una coppia di resistenze in proporzione, ad esempio 2.7M e 1.2M per avere sul gate circa 5.5V.

Appena ho un po' di tempo per buttar giù anche uno schema valido per l'alimentazione ho intenzione di provare questa versione con l'IRF620, gentilmente fornito dallo zio (Bruno)...



Sulla carta ha prestazioni ancora superiori: guadagno 20 dB e THD=0.006% per 1V RMS in uscita!

In fondo se Nelson Pass utilizza l'IRF620 a 60V un motivo dovrà pur esserci...

Per quel che riguarda la resa sonora il risultato a mio avviso dipenderà molto dalla sezione di alimentazione e dalla qualità dei componenti utilizzati, specialmente i condensatori di accoppiamento, ma con valori così bassi si può provare di tutto, non ultimi i carta/olio.

Heilà... amici miei, uno non si può distrarre un attimo che mi arrivare già alla versione 3 della "zanzara", che speriamo ronzi poco!
Bene, anzi benissimo! Vi prometto che un colpo di saldatore ce lo do' non appena avrò un po' di tempo che ultimamente... è mancato proprio!
Molto interessante, come già anticipato da Mau, la versione a "basso guadagno" che per T-amp et similia mi sembra l'ideale, mentre con le implementazioni ad "alta tensione", cercherò, spero presto di dare un piccolissimo contributo .
Di mosfet sicuramente non ne abbiamo penuria, ho delle sigle "bellissime" da provare in questo ambito!
L'unica cosuccia che non mi piace molto è quella resistenza da 4,7 Mohm attaccata direttamente al + ... vediamo se facendola "planare" al di sotto della resistenza di carico e sostituendola con un bel trimmerino cosa si riesce ad ottenere...
Esimio collega ed amici tutti:
Buona giornata!
Mauro

ciao belli allora il mos NON E' un irf620 ma e' un irf610 che e' abbastanza raro da trovare, in sostituzione io proverei i irf520
@ maurizio 749 io proverei a simulare pure con un diodo led rosso circa 1,9 di caduta sul surce e vede che sucede ,e sostituire la r da 4,7M con un trimer per regola meglio la tenzione v2 sul draiv del mos . che le tolleranze sono sempre in aguato
@maurizio valvolas cambia nome che v2 esiste gia'. se no e' facile sbagliare , se proprio deve esse v2
almeno che sia mos v2

ideafolle ha scritto:ciao belli allora il mos NON E' un irf620 ma e' un irf610 che e' abbastanza raro da trovare, in sostituzione io proverei i irf520

Sul 520... non tremamo, ne ho fatti saltare un paio nel "giratore", belli croccanti al punto giusto!
Ciao Mauro

emmeci ha scritto:

ideafolle ha scritto:ciao belli allora il mos NON E' un irf620 ma e' un irf610 che e' abbastanza raro da trovare, in sostituzione io proverei i irf520

Sul 520... non tremamo, ne ho fatti saltare un paio nel "giratore", belli croccanti al punto giusto!
Ciao Mauro

e come ai fatto spiegati ! te lo avevo detto che sul giratore autoscillava

ideafolle ha scritto:

emmeci ha scritto:

Sul 520... non tremamo, ne ho fatti saltare un paio nel "giratore", belli croccanti al punto giusto!
Ciao Mauro

e come ai fatto spiegati ! te lo avevo detto che sul giratore autoscillava

Macche autooscillazioni... uno l'ho cotto provando quanta corrente riuscivo a farci passare con un dissipatore di Barbie e l'altro... distrattamente invertii la polarita e ho anticipato di poco Capodanno: due elettrolitici a fischiabotti ed il mos con le stelline!!!
Ma del resto... se non faccio esplodere qualcosa ogni tanto mi levano la tessera di questo onorato e prestigioso club!
Mauro

Grazie a tutti x l'intervento @emmeci fischiabotti questa nn l'avevo mai sentita
ok riassumendo:Io ho usato il 640 che mi ballava nei cassetti quindi la V2 di questo implica l'introduzione della resistenza di uscita parallelo di 100k che non è un carico simulato giusto?
quello in ingresso sarebbe il solito trimmer e va bene...
Per il 620 (da qlc parte ce l'ho di certo ) variano i valori come postato da mau (chiamiamola V3) con pero' la solita resistenza di uscita a 100K in parallelo.
La destinazione della V1 tolto il cap da 100 è o sarebbe x i tamp (col 640) stasera provo almeno la v2 e posto gli schemi differenziati se no viene fuori il solito delirio

ps solo dopo averlo battezzato mi sono reso conto del nome poco augurante di zanzara

azz...zi bruno, le sigle non si leggono più sui mos che mi hai dato e sono andato a memoria!

Bene, ho risimulato la zanzara con l'IRF610, tenendo in considerazione anche le osservazioni di Mauro (emmeci) e di tutti voi a cui non piace quella grossa resistenza da qualche mega direttamente piantata sul gate.

Si potrebbe far così:



La resistenza di drain è stata diminuita a 1K perché l'IRF610 varia la sua risposta sulle alte frequenze al variare di questo carico e con i valori precedenti perdeva più di mezzo dB a 20KHz... poi dice che i mosfet suonano come le valvole... ci credo...!

Di conseguenza è stata ridotta anche quella di source a 100 ohm per mantenere circa lo stesso guadagno a prezzo di un aumento della corrente circolante che vale ora circa 20 mA, cosa da tener presente quando penseremo all'alimentatore.

Il trimmer, possibilmente multigiri, consente ora di regolare facilmente la polarizzazione del mos indipendentemente dalle tolleranze dei componenti.

La THD si mantiene a circa lo 0.007% ad 1KHz ma aumenta leggermente all'aumentare della frequenza raggiungendo lo 0.03% a 20 kHz.

eh pero' qui andiamo a 40V di alimentazione...stasera provo la seconda ancora a 19V cosi postiamo la V2 poi vediamo quelle 2 col 610 (spero di averlo in giro)

Per fare il punto posto le due versioni col irf640 a stasera le prove della seconda:

[img][/img]


[img][/img]

Maurizio, quella resistenza da 100K sull'uscita ti è proprio antipatica...!

Di solito si mette sempre per fornire un minimo di carico anche ad apparecchio scollegato, poi fai tu...

mau749 ha scritto:Maurizio, quella resistenza da 100K sull'uscita ti è proprio antipatica...!

Di solito si mette sempre per fornire un minimo di carico anche ad apparecchio scollegato, poi fai tu...

lui non lo stacca mai quindi niente resistenza mo a deciso cosi

Ma io in realtà ce la volevo mettere infatti ho chiesto,poi nel dubbio fosse quella che sostituiva (nel simulatore) il carico vesro il finale,l'ho tolta
Nella pratica avevo anche aggiunto un carico ma piu piccolo (10k) ottenendo secondo me una leggera stabilità generale,mo' stasera con le prove ce lo rimetto (da 100K) e mi riconcilio col mondo
ps sperando di nn anticipare il capodanno col ''fischiabotto''

Mi raccontarono anni fa una storia cosi una azienda Italiana realizzava un portello per una azienda aereospaziale USA,gli americani misero le misure nel disegno in cm x agevolare i colleghi pensando ''sono italiani meglio metterle in cm'' e spedirono i lucidi.Quando a Milano ricevettero i disegni (senza le unita' di misura) pensarono sono americani avranno messo le misure in pollici convertiamole'' e fecero il porello.Secondo voi si chiudeva??Oltretutto era una lega assurda costosa
Naturalmente la faccenda risale ai tempi in cui nn c'erano internet mail etc...ma tuttalpiu il fax o il telex