Keith Richards: sulla qualità delle registrazioni musicali

Da mauz Ven 25 Gen 2013 - 13:06

Keith Richards, Life
Feltrinelli, pag.477

"Subito dopo Exile, arrivò tanta nuova tecnologia che perfino il fonico più intelligente del mondo non sapeva cosa stesse succedendo. Com'è che ai tempi di Denmark Street riuscivo a ottenere un bel suono di batteria con un solo microfono, e adesso con quindici microfoni viene fuori un suono di batteria che sembra qualcuno che caga su un tetto di latta? Tutti si sono fatti prendere la mano dalla tecnologia, e adesso, lentamente, stanno tornando a riva. Nella musica classica, stanno registrando da capo tutto quello che avevano registrato in digitale negli anni ottanta e novanta, perché la qualità non è nemmeno paragonabile. Io ho sempre avuto la sensazione di combattere contro la tecnologia, che la tecnologia non aiutasse per niente. Ecco perché ci metteva tanto tempo a fare le cose. Fraboni ci è passato, è passato attraverso quella mentalità per cui se non mettevi quindici microfoni per la batteria non sapevi cosa stavi facendo. Poi il bassista veniva isolato, così tutti si trovavano in questi cubicoli o piccionaie. Stai suonando in questa stanza enorme e non ne utilizzi neanche un po'. Questa idea di separazione è l'antitesi del Rock'n'roll, che consiste in un gruppo di persone in una stanza che creano un suono e si limitano a catturarlo. Si tratta del suono che producono insieme, non separati. Queste stronzate mistiche sulla stereofonia e l'hi-tech e il dolby vanno totalmente contro la sostanza di quello che la musica dovrebbe essere."

ecco, io sono molto d'accordo col brillante guitarrista e, almeno filosoficamente se non per quello che ho ascoltato, ho molta stima della progettazione audio minimalista.
mi chiedo se però ciò sia vero per tutti i generi musicali. io che son cresciuto a comprarmi un ellepì a settimana spendendoci tutta la paghetta in un colpo solo, ho sviluppato e mantenuto dei gusti musicali verso i suoni prodotti da strumenti elettroacustici. e quindi, magari, qualcosa tipo la riproduzione di musica ottenuta con strumentazione interamente digitale mi sfugge.
è che anche nella musica elettronica prediligo quella minimalista, che su di un impianto minimalista trovo suoni benissimo anche lei.
credo quindi che chi ascolta musica forte molto testosteronica abbia idee differenti a riguardo Mmm

Da Vella Ven 25 Gen 2013 - 14:45

Solo per iniziare la discussione, la questione è stata affrontata l'anno scorso da un editoriale di Stereophile, in cui si definiva la maniera moderna di registare in studio una "deflavourizing machine" (da un film di Woody Allen, in cui diceva che sua madre quando cucinava era come se passasse tutto in una deflavourizing machine e il cibo non sapeva di niente).
Oggi non solo in studio di registtra una traccia per volta, ma tutto viene passato in ProTool, e magari basso e batteria sono registrati a Londra, la chitarra a Los Angeles e il tutto mixato e masterizzato a New York.
Cetena di montaggio.
Eppoi ci stupiamo se gli albun dei Rolling Stones o del Bob Dylan del caso, registtrati 30 anni fa continuano a vendere e a entusiasmare!!

Da mobydick Ven 25 Gen 2013 - 15:17

Vella ha scritto:
Eppoi ci stupiamo se gli albun dei Rolling Stones o del Bob Dylan del caso, registtrati 30 anni fa continuano a vendere e a entusiasmare!!

CHI si stupisce ??? Laughing

Da Vella Ven 25 Gen 2013 - 15:35

mobydick ha scritto:
Vella ha scritto:
Eppoi ci stupiamo se gli albun dei Rolling Stones o del Bob Dylan del caso, registtrati 30 anni fa continuano a vendere e a entusiasmare!!

CHI si stupisce ???

Hai ragione, mica tanti si stupiscono.
Era per dire che il motivo della longevità commerciale di quei dischi è lagata anche (se non soprattutto) a una certa atmosfera, energia che trasuda da quei dischi, energia che non si crea se non suonando più o meno dal vivo, insieme, nello stesso momento, gurdandosi in faccia. E sbagliando, con performance piene di imprecisioni, sbavature; vita.

Da mobydick Ven 25 Gen 2013 - 16:59

Vella ha scritto:
Hai ragione, mica tanti si stupiscono.
Era per dire che il motivo della longevità commerciale di quei dischi è lagata anche (se non soprattutto) a una certa atmosfera, energia che trasuda da quei dischi, energia che non si crea se non suonando più o meno dal vivo, insieme, nello stesso momento, gurdandosi in faccia. E sbagliando, con performance piene di imprecisioni, sbavature; vita.

si, ma secondo me non è nemmeno solo quello il problema.
è proprio il tipo di suono che è diverso, più "vivo" meno freddo, più coinvolgente, più "live" si ma non inteso come imprecisione ma come spirito di esecuzione.
uno come zappa era capace di provare lo stesso brano fino allo sfinimento, suo e degli altri musicisti, finio a che secondo lui non era perfetto. Eppure tutte le sue incisioni del periodo d'oro suonano stupendamende vive e vere.

Da Vella Ven 25 Gen 2013 - 17:06

Si ma Zappa è pur sempre un'eccezione.
E poi non veniva mai come un brano prootoolizzato, esatto al click per ogni traccia, e in più prendendo un pezzo di un take, un pezzo di un altro e uniti assieme
Il suono più "vivo" era perchè suonato "dal vivo"